ТАК ЧЕГО ЖЕ ДОБИВАЕТСЯ ИГОРЬ ВАСИЛЬЕВИЧ ДАУРКИН !
Согласно текста, который имеется на сайте издания “КЛЕРК”, являющийся перепечаткой статьи из газеты “Ъ” ( КОММЕРСАНТ ), Председатель профильного Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Галина Хованская хвалит решение суда ( судья Ахмет Имаев ) и считает такую практику правильной !!! То есть какого-либо выражения неудовлетворения решением суда, на уровне Государственной Думы, не наблюдается и признаков оскорбления судьи либо неудовольствием его действиями не проявлено. Из чего следует, что Игорь Васильевич Дауркин преследует какие-то своекорыстные интересы, о которых он не сообщает, но они прослеживаются.
Как стало известно, что им подано не менее 18 исков, предположительно он имеет намерение перед выходом в отставку, иметь решения или ссылки на иски, якобы на общую сумму около 180 миллионов рублей. Нескромно Игорь Васильевич ! Нескромно, при том что данное решение суда одобрено главой Комитета Государственной Думы ! Решение суда, а суд не олицетворяется по процессуальному кодексу, конкретно судьёй И.В. Дауркиным или судьёй Ахметом Имаевым, одобрено практически всеми депутатами всех уровней.
Итак читаем и что же мы видим!? Оказывается депутаты считают такую практику правильной и одобряют её, ( пусть даже это фактически решение вынес другой судья Ахмет Имаев ), тогда чего добивается Игорь Васильевич ?
Читаем текст из средства массовой информации «КЛЕРК», которое обжалуется:
" Глава думского комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах». « Это правильная практика. Представители «Газпрома», вероятно, не хотели связываться с этими должниками и потому не работали в судах. Теперь получают за это. Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов «,— заявила «Ъ» госпожа Хованская. "
Далее на той же странице, не искажая первоначального текста приводится оговорка, что данная фамилия судьи была в таком виде в первоисточнике:
- редакция сообщает, что в статье допущена ошибка. Правильная фамилия судьи вынесшего решение не Игорь Дауркин , а Ахмет Имаев . Ошибка связана с указанием неверных данных в первоисточнике (ссылка на кэш) , которым воспользовался «Клерк»
Далее, как и все нормальные издания, обнаружив опечатку:
Редакция приносит свои извинения уважаемому Игорю Васильевичу Дауркину и читателям, за произошедшее недоразумение.
Казалось бы инцидент исчерпан и все должны успокоиться, а в сухом остатке имеем следуюшее:
-
Решение суда никаких нареканий в депутатском корпусе не вызвало.
-
Глава профильного Комитета по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская полагает, что чеченской практике должны последовать «как минимум в соседних регионах».
-
Какого-либо оскорбительного материала издание “Клерк” не содержит.
-
Статья фактически является перепечаткой текста с более солидного издания, которому доверяют не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья.
-
Средство массовой информации обнаружило ошибку, (и как раньше была практика, даже в изданиях Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации), указана ошибка исправлена, не фальсифицируя сам первоначальный документ, статья дополнена допечаткой.
-
Издание “Клерк” принесло извинение судье Дауркину Игорю Васильевичу.
Чего же тогда добивается профессиональный юрист с многолетним стажем работы в качестве судьи, являясь олицетворением третьей власти в стране ? Словно он не понимает написанного, пытается акцентировать внимание на своей персоне, и заявляет: «Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось) ».
Как профессиональный юрист и судья обязанный соблюдать и следовать нормам КСЭ и принятой Присяги судьи Российской Федерации, неприлично подменять понятия и акцентировать внимание на своей персоне.
Фактически судом такое решение было принято. Принял его такой же как и он по статусу судья районного суда Ахмет Имаев. Ему это достоверно известно и более того, редакция внесла изменения дополнив текст сноской, сноской чтобы не быть обвинёнными в мошенничестве не скрывая первоначальный текст, как он был перепечатан с оригинальной статьи из издания « Коммерсант ».
Таким образом, утверждать, что судом такое решение не принималось, как минимум глупо.
Закрадываются смутные сомнения, что действия Игоря Васильевича направлены на какие-то иные цели. Смею предположить, что цель – легализация неучтённых доходов в сумме не менее 180 миллионов рублей, если исходить из того, что известно о 18 поданных им исков в различные суды Российской Федерации.
В своём иске он указывает, что сведения, порочащие мои честь, достоинство и деловую репутацию:
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря . Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпроммежрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб . . … ».
Распространенные данные сведения не соответствует действительности, поскольку мной такое судебное решение не выносилось (не принималось).
Вместе с тем, основываясь на недостоверном источнике и злоупотребляя положением СМИ, «Клерк» распространило в отношении меня, как судьи, не только сведения, не соответствующие действительности, но и внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет» , что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ.
Видимо не понимая либо умышленно искажая словосочетание взятое в кавычки «дурным примером», что придаёт противоположное значение эти словам, то есть означает, что практически все поголовно – от граждан, депутатов всех уровней, активистов партий и даже глава Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, восприняли такое решение суда, как полезное для общества и государства.
«Проблема больших неплатежей характерна в основном для регионов Северного Кавказа, и как минимум там также можно добиваться списания старых и бесперспективных долгов«,— заявила «Ъ» госпожа Хованская.»
Игорь Васильевич не указывает, каким же образом СМИ «Клерк» «внушает широкому кругу читателей издания и пользователей сети «Интернет», что решение, судьи Игоря Дауркина является заразительным «дурным примером», вызвало социальную напряженность в России, шквал требований и обращений по списанию долгов по оплате за газ», если статья выложена в сети, и никакого ажиотажа на сайте СМИ «Клерк» не вызвала, о чём свидетельствуют комментарии. СМИ сообщает о реакции граждан на решение суда, а не оскорбления в отношении судьи.
Видимо в силу возраста, Игорь Васильевич, как ранее партаппаратчики в советские времена, на любую критику в адрес себя, стучали в грудь и громко заявляли: «Да как Вы смеете оскорблять Коммунистическую Партию Советского Союза!» В данном случае странная реакция. Суд принял решение, народ и депутаты госдумы одобрили данное решение суда, а непонятно почему, Игорь Васильевич решил, что кто-то или где-то, данное решение неверно истолковал и были неправильные оскорбительные отклики на данное решение вынесенное судом в законном составе судьёй Ахметом Имаевым. (по данным “Ъ”)
Игорь Васильевич в исковом заявлении указывает «Учитывая степень негативности распространенной по всей стране ложной информации, порочащей мои честь достоинство и деловую репутацию, ее целенаправленности и злонамеренности мне реально причинен вред в виде физических и нравственных страданий, а поскольку ответчик прочил мои честь достоинство и деловую репутацию, считаю для себя сумму компенсации морального вреда определить в 10 000 000 рублей».
Каждый человек и гражданин, конечно волен указывать сумму компенсации морального вреда, однако Игорь Васильевич, как выражались древние наши предки, от скромности точно не умрёт.
В связи с тем, что он является действующим судьёй на дату подачи исков, ему достоверно известно, из практики утверждаемой Верховным Судом Российской Федерации, что таких прецедентов не было в России, и даже иски с требованием 1 000 000 рублей (автору) не известны ! Чудной однако судья и отправляет правосудие ! Возможно он может привести пример, из своей практики, когда он сам (в статусе судьи) удовлетворил иск о возмещении морального вреда, хотя бы в 10 000 рублей или в 100 000 рублей, либо в Первомайском районном суде города Краснодара !
В связи с этим, даже данное обстоятельство, считаю нарушением Кодекса судейской этики судьи Российской Федерации, и злоупотреблением должностными полномочиями и превышением должностных полномочий действующим судьёй. В связи с этим имеется повод, возбудить уголовное дело, так как имеются признаки скрытого шантажа СМИ «Клерк».
В своей просительной части он заявляет:
«Признать сведения в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни», распространенные Ответчиком в издании «Клерк» 21.01…2019 о том, что …«Поводом для обращении парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб …» не соответствующими действительности, порочащими мои честь достоинство и деловую репутацию.
Однако, как указано выше, это решение вынес судья Российской Федерации Ахмет Имаев, имеющий абсолютно такой же статус судьи районноготсуда России, и поэтому информация является действительной и никого не порочит, в том числе истца и даже Ахмета Имаева.
Суды России не имеют «конечной остановки» Ахмет Имаев или Игорь Дауркин! Каждый судья, согласно закона имеет право на ошибку (если его решение не имеет признаки преступлений указанных в Уголовном Кодексе РФ, и поэтому даже отмена решений суда, не является оскорблением суда или конкретного судьи. Таким образом, данное решение не может являться оскорблением действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина, если только он не националист или презирает национальность судьи Ахмета Имаева, вынесшего спорное решение (вызвавшего споры среди населения и членов законодательной власти). (по данным сайта суда - Имаев Ахмед Сайд-Ахмедович)
Игорь Васильевич Дауркин, также просит:
Обязать ответчика на первой странице издания «Клерк» темным жирным шрифтом заголовка дать опровержение о том, что, что сведения опубликованные в статье «Регионы требуют списать газовые долги по примеру Чечни»
Однако это физически невозможно отрицать, так как данный факт имеет место быть.
«Поводом для обращений парламентариев в региональные прокуратуры стало решение Заводского райсуда Грозного от 20 декабря. Судья Игорь Дауркин удовлетворил иск прокуратуры Чечни к ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и обязал компанию списать около 9 млрд руб…», не соответствуют действительности .
Однако и это в полном объёме невозможно отрицать – это состоявшийся факт, – единственное требование, слова «Игорь Дауркин» исключены из текста сообщения, как только редакция обнаружила неточность, ещё до обращения в суд и рассмотрения иска по существу, и на сайте СМИ «Клерк» указано, что это знаменательное и нашумевшее решение вынес судья Ахмет Имаев, а к сожалению не судья Игорь Дауркин.
Таким образом, отсутствует предмет иска и основание подачи исковых требований. СМИ «Клерк» предприняло все возможные меры для минимизации любых инсинуаций в свой адрес, при том, что никаких противоправных деяний не совершило. Все действия в рамках Закона и все сведения соответствуют действительности и никого не порочат. Даже судья Ахмет Имаев, в глазах читателей и граждан России, остался примером для подражания (при том нарушено чьё-либо право, СМИ «Клерк» не обсуждает)
Всё остальное, в статье от 29.01.2019, соответствует действительности. Претензий от читателей издания и от суда, вынесшего указанное решение, в редакцию не поступало, как не поступала претензия от действующего судьи Игоря Васильевича Дауркина – истца, с целью устранения недоразуменния.
На основании изложенного, иск подлежит отклонению, исковое заявление возвращению истцу, а его требования, соответственно не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
…
Суду не представлено ни одного документа (Заключения или Приказа, изданных по результатам изучения высказываний СМИ «Клерк» и его пользователя Ахметова М.М.) которым бы был наказан истец.
Напротив, суду представлена выкопировка с сайта СМИ «Клерк», в котором указано, что действия суда одобряется – его решение, одобряется различными депутатами, поддержано народом и главой Комитета госдумы. Более того, истцом не было направлено обращений в Роскомнадзор либо владельцу сайта СМИ «Клерк», либо к самому Ахметову М.М., чтобы были удалены статьи, якобы оскорбительного содержания с предоставлением заключения экспертизы. Также обо всех этих фактах истцу было известно с 29.01.2019 года, а он обратился тв суд только 15.04.2019 года. Это просто банальное злоупотребление властью и властными полномочиями судьи.
До настоящего времени, все представленные суду скриншоты с экрана компьютера, находятся на своих местах – то есть претензий у истца к этим статьям не имеется, претензии в письменном виде с требованием опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности, не заявлено к СМИ «Клерк» и к гражданину Ахметову М.М., владельцам сайтов или в Роскомнадзор, то есть данные статьи обыденное явление и никакого влияния на репутацию истца не имеет, морального вреда не наносит, так как к органам судов общей юрисдикции столько вопросов у граждан, что написанное СМИ «Клерк» и к примеру Ахметовым М.М. можно считать, если не поощрением, то никак не оскорблением или клеветой.
Компенсацию нематериального вреда понимают как восстановление последствий правонарушения, выраженных в умалении нематериальных благ независимо от наличия физических или нравственных страданий. Но термин “компенсация” не может быть применен к репутации юридического лица или статуса судья, но применение данного термина поставлено в зависимость от наличия совокупности условий:
- сведения должны быть порочащими;
- сведения должны быть распространены;
- сведения не должны соответствовать действительности.
Последнее условие в признак порочности сведений.
Как исследовали, исковое заявление и приложение, (подробно изложено в данном Отзыве на исковое заявление) – сведения не являются порочащими. Сведения в большей части соответствуют действительности, а частично являются сугубо личным субъективным мнением СМИ «Клерк» и автора комментариев (в частности Ахметова М.М.) и суд не может их проверить на соответствие или несоответствие, согласно требованиям процессуальных законов.
Репутация принадлежит к самым ценным качествам личности. Репутация организации в восприятии общества определена деятельностью этой организации. Репутация является отражением деятельности и культуры организации. Понятие деловой репутации не идентично понятию имиджа организации. Под имиджем понимается внешний образ организации, созданный поведением, эмоциями, отношениями внутри организации. В формировании позитивного имиджа немаловажными компонентами являются прочность финансового положения организации, социальная ответственность перед обществом, качества личности руководителя, отношение руководства к персоналу, традиции коллектива и пр. Репутация основывается на деловых и профессиональных качествах, а имидж основан на использовании атрибутов, формирующих восприятие данного субъекта. Репутация - это уже сложившееся мнение о лице, его оценка “де-факто”, а имидж - специально сформированный субъектом образ для его восприятия другими лицами.
Положительная деловая репутация организации составляет важную часть в экономическом успехе предприятия. Положительной репутацией принято считать часть рыночной стоимости компании, надбавку к цене компании, которая формируется посредством представления о ней как о субъекте экономической деятельности в конкретных экономических условиях. Представления о предприятии формируются из восприятия (оценки) организации теми, кто вступает с данным субъектом в экономические отношения. Оценки создаются на основе информации о различных сторонах деятельности организации.
Понятие положительной деловой репутации предприятия состоит из двух составляющих: - описательной (информационной) составляющей, которая представляет собой совокупность всех сведений об организации;
- оценочной составляющей, связанной с экономической деятельностью организации.
Какой экономической деятельностью занимается истец–судья Дауркин И.В., кроме попытки выбить 10 000 000 рублей со СМИ «Клерк» и в частности с гражданки Снеговской Марины либо Ахметова М.М. любыми путями, мне неизвестно, соответственно какая была и есть деловая репутация Дуркина И.В. и суда в котором он отправляет правосудие СМИ «Клерк», мне и Снеговской Марине неизвестно.
На основании изложенного, ПРОШУ Суд:
Допустить в качестве 3-го лица на стороне Ответчика (ч.3 ст.13 и ч.1 ст. 43)
Отказать в исковых требованиях полностью, так как требования не основаны на законе и не подтверждаются доказательствами.
01.06.2019 Санкт-Петербург
Заявитель: Марат Марсельевич Ахметов,
в порядке ч.1.2 ст. 3, ч.4 ст. 13 и ч.1 ст. 43 ГПК РФ ходатайствует о допуске в качестве 3-го лица. Решение повлияет на мои права зарегистрированного пользователя бесплатного познавательного и образовательного ресурса.
ДАННЫЙ ДОКУМЕНТ ПОДАН В ПЕРВОМАЙСКИЙ СУД КРАСНОДАРА
