Есть ли перспективы обжалования данного решения суда?
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи
Стратоновой Е.Н., при секретаре Агейкиной Ю.Д.,
при участии представителя административного истца, представителя
административного ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2023
по административному иску К.А. В. к ИФНС № 23 по г. Москве о
возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец К. А.В. обратился в суд с административным иском
о взыскании с административного ответчика излишне уплаченного налога в размере
254 401 руб., пени в размере 215 314 руб. 47 коп, расходов по оплате услуг представителя
в размере 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.12.2011 г. К.А.В.
обратился к ИФНС № 23 по г. Москве с декларацией по форме 3-НДФЛ за 2008 г.
Камеральная проверка декларации административного истца была завершена 11.01.2012
г. Как следует из письма ИФНС № 23 по г. Москве от 17.02.2012 г. № 19-11003546,
административному истцу предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008 год в
размере 1 956 931 руб. 54 коп. Согласно расчету декларации сумма налога к возврату
составила 254 401 руб. 01.03.2012 г. К.А.В. обратился с заявлением о возврате
суммы налога за 2008 г. 04.07.2022 г. административный истец обратился к
административному ответчику с заявлением о получении сведений в отношении суммы
налога, подлежащей возврату. Однако по состоянию на дату обращения
административный ответчик сумму излишне уплаченного налога не возвратил.
Представитель административного истца Страшный П.А. в судебное заседание
явился, доводы административного иска поддержал, настаивал на удовлетворении. Также
пояснил, что все документы, включая решение об отказе в осуществлении возврата
излишне уплаченного налога, принятое по заявлению истца от 01.03.2023 года,
направлялись К. А.В. в г. Нефтеюганск, где истец был зарегистрирован до
21.04.2008 года, в то время как с 21.04.2008 года истец был поставлен на
регистрационный учет в городе Москве по адресу: г. Москва, ул. …, в связи с чем, был лишен возможности получить направленное инспекцией
решение об отказе в выплате и реализовать свое право на обжалование. Также указал,
что истец после получения результатов проведения камеральной налоговой проверки и
возникновения права на получение возврата суммы налога, 01.03.2012 года обратился в
инспекцию с заявлением о произведении соответствующей выплаты, которую инспекция
должна была осуществить в течение месяца со дня получения соответствующего
заявления, вместе с тем выплата налоговым органом не была произведена, о чем его
доверителю стало известно лишь 04.07.2022 года при получении справки о состоянии
расчетов по налогам.
Представитель административного ответчика по доверенности Захаров А.Е. в
судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать
по доводам письменных возражений. Пояснил в судебном заседании, что направленное
инспекцией решение было получено 31.03.2012 года, что отражено в распечатке с базы
АИС Налог, представленной в материалы дела. Отсутствие в представленной копии
решения от 22.03.2012 года суммы и причины отказа, не свидетельствуют о его
недействительности, так как представленная копия решения является лишь электронным
образом документа, найденным в старой базе АИС Налог, так как оригинал решения в
связи с истечением срока хранения был уничтожен. Кроме того, пояснил, что декларация
была подана К. А.В. за 4 дня до истечения трехлетнего срока, а камеральная
налоговая проверка завершилась уже после истечение данного срока, что также
свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности и права на получение
возврата излишне уплаченного налога. Также возражал против восстановления
заявленного истцом срока, в виду отсутствия указания на то причин.
Суд, выслушав представителя административного истца, представителя
административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по
делу доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу
обстоятельства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. п. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм
излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит
зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения
недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по
налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо
возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).
Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным
налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в
течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (п. 3). Заявление о зачете или о возврате
суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты
указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации
о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с
международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (п. 7).
Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне
уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения
заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня
подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки
уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 8).
В соответствии с п. 3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о
возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в
налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало
известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу
решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2011 г. К.А.В.
представил в ИФНС № 23 по г. Москве налоговую декларацию по налогу на доходы
физических лиц по форме 3-НФДЛ за 2008 год.
17 февраля 2012 года по результатам камеральной проверки декларации налоговым
органом подтверждена сумма налогового вычета за 2008 год в сумме 1 956 931 руб. 54
коп., сумма налога к возврату составила 254 401 руб., о чем истец узнал из сообщения
налогового органа, направленного в адрес К.А.В. по средствам почтовой связи,
которое он получил 24 февраля 2012 года, что подтверждается копией конверта,
представленной административным ответчиком.
01.03.2012 г. К.А.В. обратился в ИФНС № 23 по г. Москве с заявлением о
возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 254 401 руб.
22 марта 2012 года налоговым органом принято решение № 431.
Отказ в возврате налога обоснован нарушением истцом предусмотренного п. 7 ст. 78
Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления, о возврате излишне
уплаченной суммы.
Между тем, как установлено по делу, налоговая декларация, в которой К.А.В.
заявлено о праве на предоставление соответствующего вычета была подана им в
установленный законом трехлетний срок, что не оспаривалось при рассмотрении дела
представителем налогового органа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Налогового кодекса Российской Федерации
социальные налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи,
предоставляются при подаче налоговой декларации в налоговый орган
налогоплательщиком по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено
настоящим пунктом.
В силу ч. 2 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации социальные
налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, предоставляются при
подаче налоговой декларации в налоговый орган налогоплательщиком по окончании
налогового периода, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Таким образом, предоставление социального налогового вычета связано со
своевременной подачей налоговой декларации.
В своевременно поданной налоговой декларации истец заявил о своем праве на
предоставление ему соответствующего налогового вычета, данное право было
подтверждено налоговым органом по итогам проведенной камеральной проверки.
При этом обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой
декларации, в которой налогоплательщиком заявляется право на предоставление
налогового вычета по НДФЛ, одновременно предоставлять в налоговый орган заявление о
возврате излишне уплаченного налога, прямо не предусмотрена нормами Налогового
кодекса Российской Федерации.
Право налогоплательщика на получение налогового вычета по налогу на доходы
физических лиц подтверждается налоговым органом в ходе проведения камеральной
налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц, срок проведения
которой в силу статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления
налогоплательщиком налоговой декларации и документов, подтверждающих право
налогоплательщика на налоговые вычеты. Без проведения камеральной налоговой
проверки и подтверждения налоговым органом права на возврат денежных средств из
бюджета бюджетной системы Российской Федерации, суммы излишне уплаченного
налога у налогоплательщика не возникает. Таким образом, сумма излишне уплаченного
налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение
одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78
Кодекса), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки
налоговой декларации по соответствующему налоговому периоду либо с момента, когда
такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса (письмо
Министерства финансов Российской Федерации от 21 февраля 2017 года N 03-04-
05/9949).
Таким образом, истец своевременно обратился в налоговый орган с декларацией по
налогу на доходы физических лиц за 2008 года, в которой заявил социальный налоговый
вычет.
Без проведения камеральной налоговой проверки и подтверждения налоговым
органом право на возврат денежных средств из бюджета бюджетной системы Российской
Федерации суммы излишне уплаченного налога у налогоплательщика не возникает.
17 февраля 2012 года по результатам камеральной проверки декларации налоговым
органом подтверждена сумма налогового вычета в размере 1 956 931 руб. 54 коп., сумма
налога к возврату составила 254 401 руб., о чем истец узнал 24.02.2012 года получив
сообщения налогового органа, направленного по средствам почтовой связи.
Таким образом, момент, с которого налогоплательщик может считаться узнавшим о
возникновении у него права на возврат излишне уплаченного налога и о нарушении
такого права считается дата получения им соответствующего сообщения налогового
органа, т.е. 24.02.2012 года.
01 марта 2012 года, то есть в предусмотренной п. 3 ст. 79 НК РФ месячный срок
после того, как К. А.В. узнал о подтверждении налоговым органом суммы
налогового вычета, он подал в Инспекцию ФНС России № 23 по г. Москве заявление о
возврате суммы излишне уплаченного налога.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, доводы представителя
административного ответчика о подаче административным истцом заявления о возврате
излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст.
78 Налогового кодекса Российской Федерации, являются не состоятельными и
противоречат нормам действующего законодательства, так же как и отсутствовали
основания для отказа в возврате излишне уплаченного налога.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного
процессуального срока на подачу иска в суд, указав, что о факте не возврата налогового
вычета за 2008 год К.А.В. стало известно лишь 04.07.2022 года, после получения
справки о состоянии расчетов по налогам и сборам.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав,
свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность
восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в
суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.
219 КАС РФ).
Частью 1 статьи 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим
установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом
уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что о нарушении прав Крутько А.В. стало известно по
истечению одного месяца со дня получения налоговым органом заявления, то есть с
01.04.2012 года, в то время как административный иск К.А.В. направил в суд
28.09.2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом доводов,
свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока, административным
истцом представлено не было.
Доводы представителя административного истца о том, что о факте не возврата
денежных средств он узнал лишь 04.07.2022 года, суд находит не состоятельными, вместе
с тем находит обоснованными доводы представителя административного истца о
неполучении данного решения его доверителем в виду его направления по адресу
предыдущей регистрации истца в г. Нефтеюганск, поскольку с 2008 года К.А.В.
зарегистрирован по иному адресу, указанному в его паспорте, в связи с чем, он
корреспонденцию получать не мог.
Вместе с тем, не получение решения налогового органа об отказе в возврате
излишне уплаченного налога, в виду направления его по иному адресу, по которому истец
не зарегистрирован и не проживает, не свидетельствует об уважительности пропуска
истом срока исковой давности, поскольку обратившись в инспекцию 01.03.2012 года с
ответствующим заявлением, располагал сведениями о праве получения соответствующего
излишне уплаченного налога, вместе с тем по истечении установленного налоговым
кодексом месячного срока, установленного на возврат соответствующего налога, мер по
выяснения обстоятельств его не перечисления не принимал, обратился в инспекцию лишь
спустя 10 лет после возникновения права на получение возврата соответствующего
налога.
При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в
удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Крутько Андрея Викторовича к ИФНС
№ 23 по г. Москве о возврате излишне уплаченного налога, взыскании неустойки –
отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский
районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом.
Пояснения налогоплальщика:
2011.12.27_Подача в ИФНС23 документов на вычет - Опись Почты+Чек
Перечень документов для получения вычета по НДФЛ был отправлен Почтой РФ по описи 27.12.2011 за 4 дня до окончания срока на подачу документов по НК РФ. Данный факт подтвержден решением суда 1й инстанции от 14.04.2023г.
2012.01.17_Решение ИФНС об отказе - Поддельное в 2023 - Версия 1
Первая версия Решения об отказе в вычете. Предоставлялось на судебные заседания.
Считаю, что документ специально был сделан в 2023году, так как оригиналы спустя 10 лет уже уничтожены.
По логике я не мог подать заявление на возврат 11.01.2012 на сумму 1,00 (почему то на 1,00???) не получив результаты камеральной проверки. Выходные новогодние праздники в 2012г - с 31 декабря по 9 января. За 10 десять дней документы не могли дойти по почте в ИФНС23, распределиться на инспектора, пройти камеральную проверку…
Кроме этого, документ почему то, был отправлен на мой старый адрес проживания/прописки в г.Нефтеюганск, Тюменской обл. ХМАО-Югра… я с 21.08.2008г. уже 4 года проживал/был прописан в Москве по ул.Гурьянова в квартире по которой и подавал документы на вычет НДФЛ. Соответственно был зарегистрирован в ИФНС23.
И об отправке/получении данного документа в г.Нефтеюганске я знать не мог.
Причина отказа в возврате - нет декларации.
2012.02.17_Уведомление ИФНС23 О Подтверждении вычета + конверт
Документ был отправлен мне ИФНС по почте. По адресу регистрации в Москве на ул.Гурьянова.
Мной получен, имеются подписанный синей подписью оригинал и оригинал конверта и со штампом почты РФ
В данном документе ИФНС уже подтверждает, что проведена камеральная проверка документов за 2008г. Подтверждает предоставление мне налогового вычета и указывает сумму к возврату.
Так же в документе указан номер факса (095) 350-17-47, телефоны имеют вид (495) 350-59-95 и (495) 350-04-77, сайт www.r77.nalog.ru, в документах факс уже не указывается, телефоны имеют вид (495) 400-00-23 и (495) 400-21-72, сайт www.nalog.ru
2012.03.01_Заявление в ИФНС на возврат НДФЛ от 01.03.2012
Заявление на возврат было передано мной физически и принято инспектором в ИФНС23. Оригинал со штампом имеется.
2012.03.12_Решение ИФНС об отказе - Поддельное в 2023 - Версия 2
Вторая версия Решения об отказе в вычете. Уже с подходящей датой 22.03.2012. Указывается уже верная дата заявления на возврат - 01.03.2012 так же на сумму 1,00
Считаю, что документ специально был сделан в 2023году, так как оригиналы спустя 10 лет уже уничтожены.
Документ так же, был отправлен на мой старый адрес проживания/прописки в г.Нефтеюганск, Тюменской обл. ХМАО-Югра… я с 21.08.2008г. уже 4 года проживал/был прописан в Москве по ул.Гурьянова в квартире по которой и подавал документы на вычет НДФЛ.
Так же об отправке/получении данного документа в г.Нефтеюганске я знать не мог.
2022.06.02_Ответ1 ИФНС по Остатку вычета
ИФНС опять подтверждает вычет и сумму налога к возврату.
2022.06.21_Акт СВЕРКИ с ИФНС23
Акт сверки, запрошенный мной электронно, через личный кабинет налогоплательщика с указанием суммы переплаты.
Из данного документа я узнал о сумме переплаты.
2022.07.04_Справка о состоянии расчетов ПОДТВЕРЖДЕНО
Справка о состоянии расчетов, запрошенная мной электронно, через личный кабинет налогоплательщика с указанием суммы переплаты.
2022.07.29_Ответ2 ИФНС по Отказ в вычете
ИФНС подтверждает, что мной была предоставлена налоговая декларация 3-НДФЛ за 2008г.
Предоставлено заявление на возврат налога от 01.03.2012г.
Но уже указывает на то что налог может быть возвращен не позднее чем, через 3 года с момента предоставления заявления на перечисление денежных средств.
П.7 ст.78 НК РФ
2023.05.28_РЕШЕНИЕ Люблинского суда - ОТКАЗ
Решение суда первой инстанции. Отказ в удовлетворении иска.
Доводы по тексту.
Я, должен был, отслеживать возврат денег в течение месяца с даты подачи заявления на возврат. Учитывая то, что я абсолютно правильно подал все документы (что суд подтвердил), ИФНС мне деньги почему то не возвратила. И я должен был обратиться в суд в течение 3х лет после подачи заявления на возврат.
По каким таким причинам ИФНС не исполнила свои обязанности?
По мимо этого документы об отказе посылались мне на другой адрес, и об этих документах я знать не мог… Суд почему то признает данный факт не является уважительной причиной для восстановления срока давности?
17.01.2012 ИФНС отказывает в возврате налога, ссылаясь на отсутствие декларации (отправлена почтой 27.12.2011).
17.02.2012 ИФНС подтверждает, что вычет мне предоставлен. И указывает сумму к возврату.
01.03.2012. Я подаю, а ИФНС принимает Заявление на возврат налога
22.03.2012 ИФНС опять отказывает в возврате налога, уже без объяснения причин.
21.06.2023 и 04.07.2022 Согласно акта сверки подтверждается переплата
29.07.2022 ИФНС подтверждает, что все документы были получены, почему то деньги не возвращены. И ссылается на пропуск 3х летнего срока на подачу в суд.
При этом отправка налоговым ИФНС документов по другому адресу не является уважительной причиной.