ИП Патент Обучение на курсах - приглашенный спикер

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста
ИП на Патенте «Услуги по обучению населения на курсах и по репетиторству», без работников.
Проводит курс и пригласил спикера (тоже ИП). Вместе с ним провел обучающий курс - Спикер провел занятие из этого курса.
Вопрос такой: этот курс попадает под Патент или уже нет?

у каждого ип свой патент,в чем проблема

Я так понимаю, что раз Патент без работников, то ИП должен проводить обучение самостоятельно. Как, например, для освобождения от онлайн-кассы или лицензии. Или я уже перестраховываюсь…

У вас нет работника, у вас есть контрагент - другой ИП.

Насчет возможности субподряда у ИП на патенте - посмотрите, на всякий случай, позицию Минфина РФ (Письмо Минфина от 12.04.2018 № 03-01-15/24334)
И, конечно, нужно не превысить рамки по выданному патенту - в части наемных работников.
Кроме того, рекомендую посмотреть еще Постановление Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966, “О лицензировании образовательной деятельности”, где в п.1 указано, что лицензия на осуществление образовательной деятельности не нужна, если индивидуальный предприниматель, осуществляет образовательную деятельность непосредственно.

ИП-исполнитель - не наёмный работник.

Пункт 5 статьи 346.43 Налогового Кодекса - “при применении ПСН индивидуальный предприниматель вправе привлекать наемных работников, в том числе по договорам гражданско-правового характера”. Согласно позиции Минфина - только это может использовать ИП на патенте в деятельности.
В принципе, можно попытаться отразить свои отношения с ИП-исполнителем как гражданско-правовые в порядке 5 статьи 346.43 НК РФ. При этом автору вопроса крайне сложно будет обосновать использование ИП-исполнителя и при этом остаться на патенте, да еще и объяснить отсутствие лицензии. В такой ситуации лучше ему было бы сразу оформить свои отношения со вторым ИП-спикером как агентские.

Да, я понимаю, что ИП не работник. Просто где-то давно читала, что раз без работников, то ИП в принципе должен самостоятельно проводить свои курсы и никого не привлекать, даже сторонних ИП - а где это я такое читала, сейчас найти не могу.
Может, действительно, с Лицензированием перепутала.

Спасибо за ответ.
Про лицензирование знаю. Но данный курс не попадает под образовательный процесс, это просто однодневный курс, поэтому, вроде как, лицензия не нужна. Письмо прочитала - буду размышлять, т.к. касается ремонта, а не обучения.
Договор с ИП не ГПХ, а на оказание услуг.

Это когда заключается договор с физлицом. А не с ИП. ИП - обычный контрагент, как и юрлицо. Он не считается работником.

Чем же сложно? Не вижу проблемы. И откуда тут возьмется агентство? Кто чей агент?

Поэтому никаких проблем с лицензией нет.

Так это и есть ГПХ. Договоры ГПХ - это все договоры в рамках гражданского законодательства. В том числе и с юрлицами

Здесь Вы спорите с цитатой из п.5 статьи 346.43 НК РФ, где однозначно указано - кто может считаться “наемным работником” в рамках патентной системы налогообложения.
И кроме того, слишком вольно трактуете ст. 23 ГК РФ, где однозначно написано, что ИП и есть физлицо. Кстати, в договоре с автором вопроса его контрагент (ИП-“приглашенный спикер”) вполне мог и скрыть свой статус ИП.

Я привел выше письмо Минфина РФ по данному вопросу, кроме того есть еще несколько подобных писем Минфина. Рекомендую еще раз посмотреть п.5 статьи 346.43 НК РФ. Минфин считает, что этот пункт содержит закрытый список - кого ИП на патентной СН может привлекать в своей деятельности. Считаете иначе - попробуйте обосновать, да так, чтобы это имело шанс устоять в суде. К слову - в нескольких письмах Минфин (Письмо Минфина РФ от 02.03.2017 N 03-11-11/12142) все же дает ответ - что договор ГПХ с ИП-“субподрядчиком” можно считать не противоречащим п.5 статьи 346.43 НК РФ, но это основание очень зыбкое.

Не вводите автора вопроса в заблуждение.
Рекомендую автору вопроса ознакомиться со ст.1-2, п.5 ст. 32 273-ФЗ “Об образовании в РФ”, где однозначно указано в каких случаях не требуется лицензирование - если Индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно.

В законе это никак не разделяется, хотя раньше это было возможно - если не выдавались дипломы/сертификаты об окончании и не проводилась проверка знаний. Сейчас лицензия не нужна только если образовательная деятельность ведется без привлечения педагогических работников.
Кстати, отсутствие лицензии (в случае, когда она обязательна), может позволить ФНС попытаться исключить эти доходы из патента.

Этот пункт относится ко всем видам деятельности на патенте. К слову - были более ранние письма Минфина с противоположной точкой зрения (выше написал номер и дату).
Тем не менее, на мой взгляд, в суде было бы крайне сложно опровергнуть аргументы из письма Минфина от 12.04.2018 № 03-01-15/24334.
В соответствии с порядком расчета средней численности исходя из рабочих часов с округлением, скорее всего, так и получите среднюю расчетную численность “0”. Но это если получится отстоять Вашего ИП-приглашенного спикера как наемного работника.
Оплата приглашенному спикеру была от Вас с Вашего счета, или же напрямую от Ваших заказчиков?
На будущее посмотрите такой вариант решения. В своем договоре с заказчиком (обучаемым) прописываете отдельным пунктом агентскую оговорку, что Заказчик при необходимости может поручить Исполнителю (Вам) организовать дополнительное обучение у третьего лица по дополнительной программе (бла-бла-бла), а Исполнитель (Вы) привлекает для этих целей третьих лиц от своего имени и за счет Заказчика. Тогда в этой части Ваш доход - это агентское вознаграждение, его в доходы по патенту не включаете.

А я с ней не спорю. Потому что спорить не о чем. ИП, с которым заключен договор, никак не является наёмным работником. Это контрагент.
Хочу напомнить, что наёмные работники, в том числе по договорам ГПХ, учитываются в среднесписочной численности, на выплаты им начисляются взносы и пр. Ничего подобного при заключении договоров с ИП нет

А как можно это трактовать вольно или невольно?

Что значит “скрыть”? Если контрагент-ИП указал, что он ИП, то что он мог скрыть? О том, что заключен договор с физлицом - не ИП, автор темы не писал. Зачем фантазировать?

Там нет аргументов. От слова совсем. Есть домыслы некоего чиновника, написавшего письмо. И, замечу, В Письме Минфина России от 02.03.2017 N 03-11-11/12142 была прямо противоположная позиция, причем она намного ближе к нашему законодательству

Это вы вводите автора в заблуждение. Его деятельность в принципе не подлежит лицензированию. Даже если бы её вело ООО.

Я привел ссылки на федеральный закон, где всё написано более чем однозначно. Может у Вас есть какие-то другие законы? )))

А что же такого изменилось в последнее время, расскажите? По вашему получается, что при ведении любого курса должны иметь лицензию? Это из чего вдруг стало следовать?

Из Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ “Об образовании в Российской Федерации”. И из Постановления Правительства РФ от 28 октября 2013 г. N 966, “О лицензировании образовательной деятельности”.

Для начала стоит ознакомится с другими статьями этого закона. Например, узнать, что такое образовательная деятельность, образовательная программа и когда в принципе требуется лицензия.
Прочите еще раз закон. Внимательно.
А то у вас получается, что любой курс кройки и шитья должен быть лицензирован.

Ну так, для вашего развития:
Лицензированию подлежит образовательная деятельность
Образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ. Образовательная программа - это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты) и организационно-педагогических условий, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, оценочных и методических материалов, а также в предусмотренных Законом N 273-ФЗ случаях в виде рабочей программы воспитания, календарного плана воспитательной работы, форм аттестации (п. п. 9, 17 ст. 2 Закона N 273-ФЗ).
Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (ч. 6 ст. 10 Закона N 273-ФЗ).
К дополнительным образовательным программам относятся (ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ):
• дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы;
• дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.
При этом освоение дополнительных профессиональных образовательных программ завершается итоговой аттестацией обучающихся в форме, определяемой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, самостоятельно (ч. 14 ст. 76 Закона N 273-ФЗ).

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

У автора темы нет образовательной деятельности с точки зрения закона об образовании. У него нет образовательной программы, даже дополнительной.
У него просто курсы. Без итоговой аттестации и выдачи каких-либо документов об образовании.

Хочу напомнить, что бывают и физлица самозанятые, которые могут оказывать услуги по договорам ГПХ без всяких взносов. Да и ИП имеет право выступить в договоре ГПХ как физлицо.
В п.5 статьи 346.43 НК РФ указано четкое определение “наемного работника”, служащее для контроля “Средней численности привлекаемых наемных работников” для деятельности на патенте. Превысил численность, указанную в патенте - не проводишь эти доходы по патенту.