Из чего у Вас родился такой вопрос?)))) Только потому что я не воспринимаю Всерьез ваши сочинения?
На этом форуме есть серьёзные люди. Их мнение я жду.
Вы не ознакомились с материалом по-серьёзному. Я отвечу на Ваши вопросы. Теперь только за деньги.
Диагностируете дистанционно?
P.S. Я предпочитаю более вежливую манеру общения , а Вы?
Да бросьте. Очередной самопиар, причём наглый. ТС даже не затрудняет себя ответами по существу. Да еще и предлагает ему платить, чтобы он ответил .
какая-то тенденция, однако - прийти в сообщество профессионалов, заявить, что все они всю жизнь всё делают неправильно, предложить нечто дилетантское, а в ответ на критику обхамить.
1 лайк
к большому сожалению это самому руководителю оказывается и не нужно!
99,9% руководителей с таким видом на бухгалтера и смотрит, то что он всего лишь для того что перед всякими разными органами отчитываться нужно, ну и ещё - эти органы приехать и проверить могут…
Вот так и живём
1 лайк
Вы ещё и платить собираетесь за то что бы это читали?
зато, почитав его, можно немножко подзаработать!
человек вон уже деньги предлагает!
вообще его слова я понял так, что он будет платить за то что бы с ним побеседовали, обсудили его монографию
в ходе беседы он её возможно подкорректирует…
ну если серьёзно
то вообще - я знаю, что всё что я делаю - не правильно. всё можно было организовать совершенно по другому.
Но я вынужден соблюдать закон. и работать только по закону
предложить из нас любой может. только зачем оно нужно, если делать всё равно нужно так как положено
вполне возможно что можно и лисапет совсем другой изобрести. можно и запатентовать его. можно найти желающих пользоваться твоим лисапетом…
а вот бухгалтерию новую - вряд ли получится другого вида распространить. не пропихнёшь ты её
элементарно
все вокруг со времён 2002 года говорят о том что не нужны разницы в БУ и НУ и нужно как можно ближе сближать их…
однако эти разницы только накапливаются и накапливаются
и никто даже вразумительно ответить не может для чего такое устраивать нужно.
даже если и есть необходимость для более точного начисления налогов установить какое-то отражение что до этого не так отражалось
то почему это отражение не установить просто в учёте, который будет и для бухгалтерии и для налогов
нет нельзя: там - так , здесь - по другому. пусть будет разница в которой кто-нибудь обязательно заблудится
что все они всю жизнь всё делают неправильно,
так соблюдать закон - это и есть правильно с точки зрения бухгалтерской профессии, делать так, как предписано законодательством. Бухгалтер ведет учет в соответствии с требованиями законодательства, и составляет отчетность, предписанную законодательством, и изменить это он не силах - ни он, ни его руководитель, ни преподаватели курсов, ни писатели статей и монографий, ни даже начальник налоговой инспекции или сотрудник минфина.
Нравицца - не нравицца, приходится вести ТАКОЙ учет и сдавать ТАКУЮ отчетность, иначе у организации будут серьезные проблемы. Я не понимаю, что тут можно обсуждать, для чего?
Вы правильно говорите, можно сколько угодно изобретать велосипед, но ехать придется на телеге из 402-ФЗ, НК, 54-ФЗ и иже с ними.
И Вы всё правильно говорите. Да государство соучредитель каждого предприятия диктует правила учёта для себя и учёта через дебет кредит ему достаточно. Но государству чихать, каким трудом добывается прибыль. Ему главное прибыль выявить.
А представьте нет государства, разве исчезает потребность в учёте в выявлении товарно - денежных остатков и долгов? В вычислении прибыли или убытков и определении их причин?
Тогда директор может Вас дебет - кредитных агентов государства уволить со всеми Вашими “самолётиками”. А всяких программистов, экономистов, финансовых директоров заставит учитывать всё на приходно - расходных платформах типа 1С-Предприятие. И это делать можно и нужно. На этой же платформе, кстати, можно без дублирования учёта,автоматически формировать отчёты для государства.
Но что бы так поставить учёт и решать задачи управления, надо иметь теорию без дефектов сегодняшней активно пассивной бухгалтерии.
Я такую теорию предлагаю, Это плод 30 летней практики после многочисленных проб и ошибок. Знакомьтесь и пользуйтесь.
ну как же…
а поговорить? (с)
пофилософствовать
вона как закрутили в примере с первоклассником и его блябляками…
там така схема “финансовых потоков” … не каждый бухгалтер сразу разгребёт кто кому сколько должен и что у тебя в наличии
предлагаете ещё один учёт параллельный для себя организовать? завести второй штат бухгалтеров?
ну в принципе по этой причине к бухгалтерской службе в основной массе своей и такое отношение. Всё что мы делаем в принципе на предприятии ДЛЯ предприятия по своей сути не нужно.
Всё только ради того чтобы соблюсти законодательство
так это уже делает бухгалтер. Они то зачем нужны? потому что выгнав бухгалтера обязанности вести учёт для “соучредителя” не исчезает?
не понятно как то
та самая 1-С всё то самое и формирует в виде проводок, дебет-кредита, актива-пассива…
автоматически - это как? без участия бухгалтера?
при современном подходе (в смысле всех требованиях которые предъявляются к учёту) полностью автоматизировать весь учёт не получится ещё очень и очень долго
Ни одна программа без участия бухгалтера не сможет всю эту кашу разгрести и сформировать единую систему происходящих экономических процессов
1 лайк
Так оно же сейчас именно так и делается. Вносятся первичные документы в программу, и как бы они не назывались, их суть останется неизменной: приход-расход ТМЦ, приход-расход денег, увеличение и уменьшение долгов. И совершенно неважно, как называется человек, который их вносит в программу - бухгалтер, программист, экономист, оператор, финдир… А программа должна на основе этих данных сформировать ЛЮБОЙ отчет в соответствии с требованиями конкретного пользователя: для государства - по одним правилам, для собственника - по другим, причем у каждого собственника требования могут быть разными, для банка - по третьим и т.п. Т.е. суть в возможностях программы, а не в каких-то мифических дефектах бухгалтерии. Если уж говорить о дефектах - то это дефекты запроса пользователя в виде государства.
Поэтому повторюсь - о чём вообще разговор?
1 лайк
не о чем
вся суть лишь в этом:
человек смотрит и не видит, читает и не понимает и т.д.
аа
как же бедный руководитель понимает работников автосервиса, когда у него автомобиль ломается? Наверное, тоже надо автомеханикам заменить профессиональные термины на что-нибудь попроще… А если руководитель - женщина или гуманитарий? Они и математическую модель не поймут. 
А если серьезно - руководителям наплевать план счетов и дебет-кредит, им нужны ОТЧЕТЫ, а в текстовой форме отчета можно написать любые названия.
да нашим руководителям (большинству) и эти отчёты не нужны. Им нужно чтобы бухгалтер сдал их. А что там в них - он и не знает. Многие руководители понятия не имеют какие там отчёты бухгалтер вообще сдаёт.
Очень часто возникает ситуация , что вот он говорит тебе что вот нужно что-то сделать, а операция касается периода который уже в лету канул. Начинаешь ему и так и сяк объяснять - не понимает
Порой единственным аргументом оказываются слова “я уже про это уже отчёты сдал”
начинает делать круглые глаза - дескать, а ты что про это кому то отчитываешься…
При этом такая ситуация бывает даже у тех кто всю отчётность на бумаге с личной подписью руководителя сдаётся
1 лайк
а если какому то отдельному руководителю и бывает нужны какие то цифры
то вот он начинает называть показатели , которые его интересовают, то на каждом показателе ещё приходится уточнять что же он всё таки ввиду имееет, что конкретно он увидеть хотит…
кароче - опять переводчик требуется
2 лайка