Переезд фирмы в другой регион. Уведомление сотрудников

Клерк.Консультации
1

Добрый день. Подскажите, насколько верное составлено уведомление о переезде фирмы? Мне известно, что при отказе сотрудника при переезде, ему оплачивается компенсация в размере 14 дней.

УВЕДОМЛЕНИЕ

об изменении места работы

Руководствуясь ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с изменением организационных (технологических) условий труда, а именно смена фактического адреса нахождения организации, а соответственно и адреса рабочего места, уведомляем об изменении условий заключенного с Вами трудового договора от ""______ 20___ г. N __________ в части места осуществления должностных обязанностей с ""________ 20___ г.

Новое место работы: г.Ульяновск,

Остальные условия заключенного с Вами трудового договора не меняются.

В случае согласия с внесением изменений в трудовой договор просьба в срок до ""_______ 20__ г. обратиться с личным заявлением в отдел кадров (службу персонала) для подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от ""____ 20___ г. N ____________ об изменении места работы.

Если личного заявления (согласия) в отдел кадров не поступит, и сотрудник фактически не продолжит выполнять свои обязанности по новому адресу, то руководство организации будет расценивать данное действие как отказ от продолжения работы.

Информируем Вас, что при отказе от продолжения работы на новом месте трудовой договор с Вами будет расторгнут в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

2
3

Здравствуйте!

Прежде всего, увольнение в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7 ст.77 ТК РФ), на который Вы ссылаетесь в уведомлении, и пункт 9 статьи 77(отказ от переезда вместе с работодателем), о котором Вы написали в заголовке темы, это два разных основания для увольнения. Увольнение по указанному Вами пункту 7 статьи 77 не предполагает переезда в другой населённый пункт. То есть основание для увольнения и мотивировка не соответствуют друг другу.

В уведомлении Вы указываете, что меняется фактический адрес. А что с юридическим?

Чтобы дать правовую оценку Вашему уведомлению нужно понимать всю ситуацию, так как ТК РФ предполагает различные варианты расторжения договора с работником при прекращении деятельности работодателя в определенной местности, но пункт 7 статьи 77 ТК РФ тут не подойдёт. Что по факту у Вас происходит с юрлицом, не закрытие ли это филиала? Опишите, пожалуйста, ситуацию подробнее.

4

Есть головная организация с юридическим адресом (он останется). Есть обособленное подразделение, находящееся в 100 км от головной организации (фактический адрес производства). Собственники приняли решение перевезти производство в другую область (там откроют новую обособку, а старую закроют после перевоза оборудования). Людям предлагают ехать тоже. В трудовом договоре будет меняться адрес места работы у тех, кто поедет с фирмой. У меня есть понимание, что людям должны предложить разнозначные условия (проживание, оплата расходов на переезд…) либо компенсация за 14 дней в связи с отказом от переезда . Это же должны предложить до того, как люди получат уведомление?

5

Закрытие обособленного подразделения - это никак не п.7 статьи 77. Это п.1 со.81 ТК РФ. Ниже привожу цитату из статьи 81 ТК РФ.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Тех, кто согласится, переводите, конечно. С ними проблем быть не должно.А те, кто откажется , могут пойти в суд и восстановиться на работе. У вас по факту происходит ликвидация обособленного подразделения, тут не двухнедельное пособие, а месячное с сохранением среднего заработка ещё два месяца. Суды, вероятно, будут на стороне работников.

1 лайк
6

Спасибо большое за консультацию

7

Елена, а нельзя ли как-то убедить работодателя, что ему дороже обойдется в случае спора с работником оплачивать вынужденный прогул, услуги адвоката, моральный вред и прочее.? К сожалению, я Вам с правовой точки зрения не могу посоветовать ничего другого, кроме того, что написано в ТК РФ. Вы можете указать в уведомлении всё так, как у Вас было, либо поменять статью на пункт 9 статьи 77 ТК РФ - переезд в другую местность. Но при обоих вариантах остаётся огромный процент того, что увольнения будут признаны в суде незаконными. 100 процентов говорить нельзя с нашими судами, но близко к этому. Если работники никуда не обратятся, то для работодателя всё будет так, как он планировал. Но если есть риск обращения в суд, то я Вам не могу по описанной ситуации указать какую-то иную статью, кроме п.1 ст.81 ТК РФ.

Как один из возможных вариантов - полюбовно договориться с работниками и без всяких уведомлений, но с выплатой устраивающей обе стороны суммы, уволить их по соглашению сторон - пункт 1 си.77. Этот вариант полностью безопасен для работодателя, но нужно не скупиться и предложить работникам нормальные деньги (всё равно это выйдет дешевле, чем вся процедура увольнения по ликвидации филиала).

Я ниже Вам сброшу подробное судебное решение по аналогичной Вашей ситуации. Посмотрите, возможно, удастся всё же провести у Вас полноценную процедуру увольнения в связи с ликвидацией филиала.

8

Обзор
практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 9 декабря 2020 г.)

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится работодателем по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с предоставлением работникам установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.

К. обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее также - общество, работодатель) о признании незаконным увольнения с работы по пункту 9 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем), об изменении формулировки основания увольнения на пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации), о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований К. указала, что между ней и акционерным обществом, зарегистрированным в качестве юридического лица в Московской области, заключен трудовой договор, по условиям которого К. занимала должность руководителя обособленного подразделения общества в г. Брянске. Местом работы К. являлся офис работодателя, расположенный в г. Брянске.

В связи с прекращением деятельности акционерного общества в г. Брянске работодателем было принято решение о закрытии обособленного структурного подразделения в г. Брянске и К. был предложен перевод на работу в другую местность - в Московскую область. Поскольку К. не представила работодателю письменный ответ о принятом ею решении в отношении возможности переезда в другую местность, работодателем был прекращен трудовой договор с К. по пункту 9 части первой статьи 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем) и произведена выплата выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка.

По мнению К., ее увольнение по данному основанию являлось незаконным, поскольку местонахождение работодателя с момента его регистрации как юридического лица до увольнения К. не менялось. Ввиду прекращения деятельности обособленного подразделения акционерного общества в г. Брянске работодатель должен был расторгнуть трудовой договор с К. по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ (ликвидация организации) и выплатить ей выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Верховный суд поддержал работника.
Суды и первой, и апелляционной инстанций, разрешая исковые требования К., не применили подлежащие применению к спорным отношениям положения части четвертой статьи 81 ТК РФ и не учли, что директором акционерного общества был издан приказ о закрытии обособленного структурного подразделения, находящегося в г. Брянске, в связи с прекращением деятельности общества в данной местности. Принятие такого решения фактически означает ликвидацию обособленного структурного подразделения общества, расположенного в г. Брянске, где было определено место работы К. согласно заключенному с ней обществом трудовому договору, в связи с чем расторжение трудового договора с К. должно было осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных для случаев ликвидации организации, в том числе с предоставлением увольняемому работнику установленных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. N 83-КГ19-1

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 июня 2019 г. N 83-КГ19-3, от 24 июня 2019 г. N 83-КГ19-4, от 8 июля 2019 г. N 83-КГ19-5, от 8 июля 2019 г. N 83-КГ19-6.

9