перекочевала в ответ уважаемого коллеги именно из этого документа.
Пожалуйста, ну хватит каких то гипотетических ситуаций. Если просто из желания поучаствовать в “играх разума” в отношении разрешенной проблемы хотите поразмяться - буду только рад. Но тогда, вы будете не против просьбы от красочных жизнеописаний путешествий Иванова И.И. по кабакам и кинотеатрам перейти к изложению этой ситуации на языке юридических терминов? Не какому то Иванову, а представителю нашей компании г-ну Иванову, права которого подтверждены обеими сторонами при заключении сделки с применением положений ст.159 ГК. А любителям погулять в кабаках следует также помнить о ст.1102 ГК и иных нормах ГК, определяющих обязанность по исполнению сделки. Pacta sunt servanda!
С точки зрения НУ: Иванов работает в компании Б, а получил ДОХОД от компании А. Проверяющими эта сумма будет рассматриватьс именно как ДОХОД, и, если нет документов, подтверждаюих некое целевое направление расходования этих средств, то с этого дохода д.б. удержан НДФЛ и начислены взносы организацией А.
Налоги начисляются по НК, а не по ГК. То, что сделака не запрещена ГК, не означает, что она не приводит к возникновению налогов.
Юридически:
Иванов НЕ является стороной этого договора, он является сотрудником организации Б, и отчитываться в чем-либо обязан перед своим работодателем, а не перед всеми третьими лицами, с которыми его РД заключает договоры.
Конечно есть! Я же не пишу о том, что просто гоняем деньги между компаниями. А получив деньги он их потратил на нужды управляемой компании с получением всех первичных документов.
Конечно не является! Он является законным представителем стороны сделки - то есть, управляющей компании. Можем хоть доверенность на него выписать.
Иванов И.И., работающий в ЮЛ “А” чтобы принять безналом деньги “под отчёт” от ЮЛ “В” в рамках договора между А и В должен быть уполномочен доверенностью, приказом или каким-то документом на совершения действие от имени А, не исключено и последующее одобрение сделки (ст. 183 ГК РФ).
Однако в этом случае Иванов И.И. должен за “подотчёт” отчитаться перед А, т.к. он там работает.
В этой “логике” есть проблема, что понятие “выдать деньги под отчет” установлено именно в
п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.
Кроме этого, такие операции (перечисление денежных средств не Вашему сотруднику) подпадают под действие пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, т.е. как минимум, банки обязаны будут отчитаться в Росфинмониторинг об этой операции, причём один из банков (или оба) может затребовать письменные объяснения и до их предоставления заблокировать операцию/средства.
Думаю, что в этом случае единственная возможность делать через ЮЛ, как Вы и пишите.
Чего-чего? Я как раз говорю о том, что не важно сотрудник/не сотрудник, нал/безнал, главное чтоб в силу зафиксированных отношений перечисление денег было предусмотрено, и лицо должно было отчитываться
Это у вас какие-то сторонние фантазии. 3210-У в моих утверждениях и рядом не пробегало.
Я вообще уже не пойму, вы что доказать хотите? Что можно всем подряд перечислять деньги просто так, а потом может быть они отчитаются, а если нет, то махать перед контролирующими органами “устным договором”?
Напомню - логика не всегда законна, закон - всегда логичен. С первого же вопроса написал - 3210-У - о НАЛИЧНОМ обращении и не надо исходя из “логики” пытаться натянуть его на безналичный глобус.
могу уточнить - на основании какой статьи 115-ФЗ вы хотите подвести эти операции под мониторинг?
Нет, не бывает “не важно”. Все должно делаться исходя из правовых норм. От вас я, в ответ на свои ссылки на НПА, вижу только слова…пожалуйста, подкрепляйте свое мнение отсылками к конкретным правовым нормам.
Вообще ничего. Я уже раза три написал, что вопрос решен иным способом. В ответ вы мне хотите доказать свою позицию, не приведя ни единой отсылки к правовым нормам.
И снова софистика…еще раз повторю - этот сотрудник уполномочен нашей доверенностью на совершение подобных действий. Мало? Можем ему производственное задание выписать в котором пропишем все обстоятельства совершения им определенных действий и везде будет его подпись об ознакомлении.
Странно было бы полагать, что нельзя модернизировать свою позицию, закрывая “слабые” места в схеме, но не меняя ее в принципе.
Конечно должен - он и отчитывается: поручение выполнил, документы получил и передал их как отчет о выполнении сделки контрагенту. Ведь именно таким и будет текст производственного задания)))
Не знаю что Вы там и куда “натягиваете”, но то, что Вы назвали
не является подотчетом.
И вот банки, налоговые инспектора, бухгалтера, Росфинмониторинга могут трактовать Вашу финансовую операцию (перечисление денег на карту физическому лицу, который не сотрудник ЮЛ, оно не имеет с ЮЛ договора) как они считают правильным, в том числе на основании пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, как было указано выше.
И далеко не факт, что Ваши интерпретации тут будут “самыми правильными”, хоть глобус, хоть курица. Где у Вас ссылки на законы или хотя бы на подзаконные акты?
Ни под один пункт “документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по указанным в пунктах 1 - 1.4, 1.6 - 1.8, 2 статьи 6 и пункте 1 статьи 7.5” данная сделка не подходит.
Дальше то что? Откуда банк это будет знать, может Ваше “подотчётное” физическое лицо, либо ЮЛ
“если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо,
отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица”
/см. п. 2 ст. 6 № 115-ФЗ/.
Кроме того, если это не “подотчёт”, то тогда что это такое?
Браво!!! Пусть не подходит, но разве же это важно?!
это просто “пять!” - самый подходящий пункт, описывающий нашего сотрудника)))
Только потому, что предыдущими пассажами создали классное настроение, скажу первое, что пришло в голову - договор поручения. Который также может заключаться в устной форме ))))
И просто ради интереса - а где сказано, что даже тот же самый “подотчет” в БЕЗНАЛИЧНОЙ форме может быть только у гражданина, связанного с юр.лицом трудовым договором или договором ГПХ…нигде )))) Так что, можете считать это и подотчетом нашего сотрудника перед другим юр.лицом )))
Т.е. Вы вводите новое понятие применительно к финансовым операциям и считаете, что это возможно? С точки зрения ГК РФ может и нет проблем, но согласно ст. 2 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 02.07.2021) “О банках и банковской деятельности”:
Статья 2. Банковская система Российской Федерации и правовое регулирование банковской деятельности
Банковская система Российской Федерации включает в себя Банк России, кредитные организации, а также представительства иностранных банков.
Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.
Т.е. Вам следует найти к Вашей гражданско-правовой сделке нормативный акт Банка России, который позволяет осуществлять такую банковскую операцию. Нет НПА Банка РФ - нет операции.
Не только Вашего сотрудника, но и его руководителей; лиц, наделенных правом первой или второй подписи в ЮЛ; руководителей ЮЛ, участников обоих ЮЛ, их ближайших родственников, а также бенефициаров и т.д. Разве Вы или какой-либо клерк в банке может гарантировать, что, например, мама участника ООО Петрова И.И. не связана с терроризмом, иностранными государствами или, возможно, подпадает под регулирование и меры борьбы, установленные ФАТФ?
про договор поручения было сказано в втором же посте этой темы.
про это тоже писали - не имеет права юр.лицо заключать договоры в устной форме.
“подотчет” - это не само по себе слово такое, это неверное написание слов “под отчет”, т.е. человеку дали что-то, за что он обязан отчитаться, т.е. предоставить ОТЧЕТ.
Так вот на каком основании за полученные от некой организации денежные средства он должен нести отчет перед той сторонней организацией? У него НЕТ никаких обязательств перед этой организацией, чтобы перед ней отчитываться.
Что?!))))) Это на основании какой же нормы права Вы такое суждение вынесли? Можно увидеть цитату из ГК? И не просто ответ - ст.161 ГК, а цииитатттуууу конкретного пункта. С учетом того, что уже ранее сказал - это НЕ сделка между юр. и физ.лицом. Это сделка между юр.лицами!
По остальным пунктам уже просто лень тратить время на написание в десятый раз одного и того же текста))
Что именно “это”? Поручение кого с кем или же поручение кому? Похоже у Вас смешались люди, кони, глобусы и юрлица. Зря Вы логику критиковали - она этого не любит, как говорится в одной известной сказке Л.Кэрролла.
это просто “пять!” - самый подходящий пункт, описывающий нашего сотрудника)))