Я пропустила Ваш пост, извините
Абсолютно согалсна с коллегой
Это - не так.
Должности, одинаково называющиеся в штатном расписании имеют одинаковую должностную инструкция (т.е. функционал) и одинаковую систему оплаты труда - оклад, надбавки, принцип премиальных и сдельных выплат. Это вопрос уже давно решен однозначно в нашей стране.
К сожалению ТК РФ впрямую запрещает снижение заработной платы на испытательный срок, поэтому и приходится вертеться разными путями.
Чисто “белые” конторы, как правило, решают этот вопрос с помощью надбавок.
Да, есть кандидаты, которые не пойдут на другую должность и что? Я не понимаю сути Ваших возражений.
“есть кандидаты, которые не пойдут, поэтому давайте в чисто белой конторе сделаем штатку с нарушениями”? Я бы не стала рисковать.
Работа с премиальным фондом тоже очень опасна в чисто белой конторе - не всегда получится человеку показатели подогнать. А если получится - значит у вас система оплаты не является объективной и своей основной задачи не решает (как правило…) Что даже хуже.
Кстати, пример, приведенный вами как раз и решается с помощью официального оффера (он принимается российскими судами в качестве доказательства)
Где у меня в посте написано про одинаковые должностные инструкции, разный функционал, указанный в моем сообщении подразумевает в том числе не идентичную трудовую функцию.
Чтобы вопросы у проверяющих не возникали подразумевается, что лучше иметь должности с разным названием, но если трудовая функция указана в ТД или ДИ, являющейся неотъемлемой частью ТД это не противоречит ТК.
Надбавки и принцип их начисления должен быть одинаков для всех людей работающих в одной должности. Суммы по ним начисленные могут выплачиваться разные (у одного 3 года выслуга лет - ему 3000, у другого 5 лет - 5000 - но обоим надбавка положена и считается по одной формуле).
Второй ваш ответ я не поняла.
Вы говорите, что у людей, работающих в одной должности могут различаться должностные инструкции? Или вы считаете, что трудовая функция может быть отражена еще где-то, не в должностной инструкции и там может различаться?
например, есть в штатном расписании 4 должности “бухгалтер” - и у них вполне могут различаться должностные обязанности, два занимаются первичными документами, 3-й - расчетом зарплаты, 4-й занимается сверками, а 2-й, кроме первичных документов, участвует в инвентаризациях и имеет за это дополнительную надбавку. И указано это именно в ДИ, т.к. расписывать всё в ШР и в трудовой книжке как-то странно.
Другой пример - продавцы, работающие в разных отделах. ДИ продавца в мясном отделе и в отделе бытовой химии могут быть разными, и надбавки разными.
Даже при одинаковых должностных инструкциях у работников может быть разная квалификация (уровень подготовки и способность оперативно решать задачи), объем и характер работы на рабочем месте и другие факторы, позволяющие исключить дискриминацию в оплате труда. Это и должно определять возможную разницу как в плате за труд (оклад, надбавки), так и в стимулирующих выплатах. Требование обязательной одинаковости исключительно на одинаково называющихся должностях на разных рабочих местах - бюрократическое, имеющее целью только обоснование возможного штрафа.
Да бюрократические сложности, согласна.
Да, многие так не делают, согласна.
И при этом ко многим проверки не приходят или же до таких тонкостей не докапываются.
Однако, у сотрудников работающих в одном подразделении на одной должности должны быть одинаковые должностные инструкции и одинаковая система оплаты труда.
Если продавцы в разных отделах - не удивительно, что у них разные функции. Они же в разных подразделениях - у них разные ДИ.
И, Жанна, ваш пример конкретно про бухгалтерию меня смущает.
Вы в документах зоны ответственности пропишете как? С фамилиями что ли? Кто подписывает акт инвентаризации Иванова или Петрова? В документе указано бухгалтер, но одна по вашим словам имеет право это делать, а другая нет? А если другая подписала?
ну вот совсем не обязательно, что разные отделы оформлены как разные подразделения.
и, судя по этому посту, с инвентаризациями ТМЦ на складе Вы не сталкивались.
В инвентаризационных ведомостях расписывается тот, кто включен в комиссию. И, если по ДИ Петрова обязана участвовать в инвентаризациях, её включают в комиссию и она подписывает инв.ведомости и акты. А Иванову к инвентаризациям не привлекают, и она ничего не подписывает.
Проблема именно в том, что проверяющие проверяют формально по бумагам, не вдаваясь в суть вещей. И им нужно получить свои “палочки”, не важно за что, лишь бы показать продуктивность (измеренную штрафами) своей работы. Так везде бюрократическая машина устроена. И начинается круговерть с углублением “понятий” как же так сделать, чтобы побольше и поширше бумаг всяких разных понаписать, чтобы не подкопались.
“Однако, у сотрудников работающих в одном подразделении на одной должности должны быть одинаковые должностные инструкции”.
Это из чего следует?
Вы же прекрасно понимаете, что трудовая функция может быть разная у одной и той же должности и нет смысла бухгалтеров по участкам или юристов (которые также делятся по функционалу) делить по разным отделам, а раз трудовая функция разная значит и оклад может быть разный.
Ибо в контексте ст.22 ТК РФ нарушений не будет.