Увольнение

Коллеги, добрый день.
Подсажите,пожалуйста, если сотрудника увольняют по статье “Потеря доверия” насколько охотно его возьмут на новое место раборты?
И можно ли как-то исправить ситуацию?

Заранее благодарю.

Очень расплывчатая формулировка. Охотно примут или нет зависит только от работодателя. Некоторым вообще всё равно, за что поперли с места предыдущей работы. Как-то повлиять на ситуацию, если вы уже пошли на форумах спрашивать, скорее всего невозможно.

увольнение по такой статье связано с воровством или прямым обманом руководства, и означает, что работник настолько обнаглел в своих противоправных действиях, что работодатель, несмотря на всё сложности оформления, не счел возможным предложить тихо-мирно уволиться по собственному с выплатой ущерба.

я бы на месте работодателя не взяла бы вообще на любую должность, ну или объяснение невиновности д.б. очень фантастически сказочным.

если только через суд восстановиться, если увольнение было несправедливым.

Утрата доверия лицом непосредственно обслуживающим материальные ценности (п. 7, ст. 81) - так называемая “виновная статья”. То есть однозначно подразумевает виновные действия или бездействие работника.
Не обязательно обман или воровство, но серьезное нарушение должностных инструкций или договора о материальной ответсвенности.
Я бы с такой статьей на работу с мат. ценностями брать не стала. Вне зависимости от дальнейших объяснений работника. На другие должности - возможно. Но тоже бы подумала.
Она не проста для реализации - поэтому ее наличие в ТК очень плохо говорит о работнике - или вор, или страшный разгильдяй.
Вы уверены, что она к вам применима? Там много ограничений - и полная материальная ответственность, и нарушение должностных инструкций, и т.д. и т.п.

Есть такие “чудные” работодатели, что увольняют с такой формулировкой просто по своим представлениям без каких либо обоснований и не удосуживаются даже документы оформить как положено. Сталкивалась с таким не раз, даже в гос.стуктурах. Если ситуация аналогичная - надо обращаться в Трудовую инспекцию и далее возможно в суд и отменять увольнение по этой статье, иначе могут быть сложности с трудоустройством (см.коменты выше)

а что ж тогда такие же чудные работники соглашаются??? Ни один невиновный человек с такой статьей в ТК не уйдет просто так, будет обращаться везде - и в прокуратуру, и в труд.комиссию, и в суд - люди сейчас грамотные.
А если не обращается - значит, рыльце в пушку и есть документы, свидетельствующие об этом.

не говорите за всех. Соглашаются, чтоб не биться и бодаться. Особенно если стажа мало, заводят новые трудовые и все. Потому как эта борьба- время,нервы жрет знатно и не все готовы. Плюют, заводят новые книжки и идут на новое место

соглашаются на увольнение по статье за воровство??? Человек, не укравший ни копейки, добровольно согласится, чтобы его обвинили в воровстве и зафиксировали это в документах? Простите, но вот по Станиславскому - не верю! Ну или какой помойкой надо себя ощущать, чтобы на это согласиться?
Тем более, что, повторюсь, в большинстве случаев за недостачи увольняют по собственному, потому что главное для руководителя или собственника всегда - компенсация ущерба, а для увольнения по статье надо очень постараться испортить отношения с руководством. В любом случае это очень плохая характеристика.

сейчас вообще всё фиксируется при увольнении в ПФР, в том числе статья.

это ваше личное мнение. Я за 27 лет работы насмотрелась всякого и самодурства директоров и безхребетность работников и воровства явного и навешенного…и жалобы в ТИ просто из мести и молчаливый уход, когда можно и нужно было отстаивать себя. Сейчас многие работники не в курсе (а кто в курсе не осознают все последствия) , что записи в Трудовой передаются в ПФР. Возможно, это подтолкнет людей биться за статьи, за законность.
Вот у нас случай- оформили девушку на работу диспетчером , она новую трудовую принесла. А через время приходит на нее исполнительный лист на 1 млн руб возмещения ущерба организации. Выясняется. что ее приняли до нас директором магазина с полной мат. ответсвенностью, а через полгода провели ревизию и недостачу на нее повесили ,а при ее устройстве ревизию не проводили. Короче повесили на нее все, она молоденькая совсем, очень доверчивая, таких еще называют нехорошим словом “лох@а”,уволили ее по статье конечно, потом в суд подали на возмещение. А у нее опыта нет никакого, 9 классов и мед.училище, никуда она не пошла, никак себя не защищала…трудовую выбросила. Как лист на не пришел у нее шок, она даже не подозревала что теперь с нее 50% зпл будут удерживать, а у нее мать больная…вот как бывает, а вы -верю/не верю. Наши юристы подключились,добились ей сначала снижения %, а потом и отстрочки до 18 -летия ее близнешнек, которые родились уже тут.

ну почему же слово нехорошее, хорошее доброе слово, я бы назвала словом более жестким, и саму ситуацию прокомментировала бы исключительно с помощью обсценной лексики. Простите, пожалуйста, но мне ее если и жалко, то за отсутствие мозгов, а не за результат, который она получила. Круто ей, наверное, молоденькой, директором магазина было работать? И зарплата, наверное, не 30 тыс. была? Белая? Или торговали-веселились? И документы на товар и на увольнение под дулом пистолета она подписывала?
Практически все, кто стал хорошим специалистом в торговле, прошел через личный опыт возмещения ущерба, и часто в немаленьких суммах. Очень это, знаете ли, хорошо вправляет мозги.

Я Вам описала ситуацию не для того, чтобы Вы над человеком поглумились и потешили свою злость, а для того чтоб показать что разные бывают и люди и случаи. Удачи Вам и не попадать в такие переплеты

1 симпатия

я не глумилась, я просто знаю, как люди, не задумываясь, берутся за работу, связанную с материальными ценностями, думая, что это так просто, а потом плачут, что все вокруг злые.

Жанна, вы не правы.
“Утрата доверия” не обязательно подразумевает воровство. Оно может подразумевать и просто разгильдяйство - халатное отношение к материальным ценностям или местам их хранения, например. Передачу ключей посторонним лицам и т.п.
Но, с моей точки зрения, она действительно не говорит хорошо об ответственности человека.
Если уж ты соглашаешься на полную материальную ответственность - то должен понимать, что ты ее и обеспечиваешь. И работать над этим. А, если ты видишь кучу нарушений и разгильдяйства (как девушка в примере) - ты не понимаешь, что тебе за это нести ответственность, что ли? Так бежать надо срочно от таких работодателей, у которых “все на доверии”, а договорчик заключать не забываем.
Но, соглашусь с Шер, уровень знаний многих сотрудников оставляет желать лучшего

ну так не сам украл, а создал условия, чтобы другие украли, из корыстных побуждений или по скудоумию, какая разница - всё равно такому человеку доверять нельзя.

в этом и я соглашусь, только как можно браться за работу, в которой ты не разбираешься? Такие же горе-специалисты и дома строят, и людей лечат. А работать в торговле любой может, знай деньги греби лопатой.
И все советы психологов на тему “как себя выгодно подать на собеседовании” только этому способствуют.

я только не поняла: не права-то я в чем?

в том, что утрата доверия подразумевает только воровство :slight_smile:
Предлагаю не спори ть, если вы этого не подразумевали :slight_smile:
Кстати, мне кажется или изначальный автор темы слилась от нас?

видимо, поняла, что сочувствия к ее ситуации тут не найти.
А может, в суд пошла :slightly_smiling_face:

1 симпатия

нее, я же сразу написала, что

а это и передача ключей кому попало, и допуск посторонних к мат.ценностям, и откаты, и подпись на “левых” документах, и предоставление недостоверных данных и т.д. и т.п.
Просто чаще всего в торговле это связанно именно с недостачами, а недостачи - с воровством.

1 симпатия

не в суд не пошла… иначе бы спросила - а как можно опротестовать… а у меня вот такие обстоятельства…Попыталась бы разобраться… а тут либо действительно виновата и знает за собой, либо договорилась полюбовно

а я думаю выкинула книжку и завела новую…мне показалось что молодая/молодой и стажа нет и ловкости (договориться это тоже уметь надо).

я больше сталкивалась с тем, что работника увольняют по собственному желанию просто чтобы сбагрить и не связываться
за 15 лет главбухом я уволила по статье человек пять. при текучке 20-30 человек в год (в последние годы поменьше)
одну кассиршу уволила за пьянку, одного за “потерю” доверия, и остальных за прогулы.
каждое увольнение по статье должно подкрепляться долбаным миллионом документов. мне влом. особо одаренных, которых всё таки уволили по статье, … ну они просто уже совсем охамели. ну просто. (тут много мата)

а! еще два раза трудовую крали. вот это вообще та еще песня была)) (тут саркастически ржач с печальной слезой)

1 симпатия