Ликвидация/банкротство муниципального унитарного предприятия

Добрый день.
Есть МУП, учердитель (сельский совет - орган местного самоуправления) изъял имущество (сети и скважины водоснабжение), оставил несколько объектов, есть кредиторская задолженность, СС планирует добровольную ликвидацию
Вопросы:

  1. Какова отвественность собственника за изъятие имущества из хозведения действующего предриятия, все законно и неоспоримо со стороны кредиторов?
  2. Чем добровольная ликвидация выгоднее банкротства (ранее при банротстве было плюсом приостановление арестов ФССП и начисление пени)?
  3. В случае недостаточности имущества для погашения кредиторской задолженности, как происходит ее списание, либо собственник принимает это бремя на себя?
  • Для проведения ликивдации планируется привлечение двух физических лиц: один из них ИП (договор на консультационные услуги), другого (ликвидатора) планируют по трудовому договору.
  1. Каков источник финансирования затрат на ликвидацию, можно ли определить источником Сельский совет (он учредитель МУП).
  2. Есть ли приоритет в очередности погашения перед ликивдационной комиссией, ликвидатором и прочими кредиторами
  3. Если источником будет предприятие, то какой риск уголовной отвественности за задержку ЗП ликвидатора, и степень его ответственности за задержку самому себе.
  4. Как правильно сосбтвенник должен начать процедуру ликвидации: на сайте ИФНС значится, что нужно подать форму форме № Р15016, но это я так понимаю уже итоговая, после завершения всех процедур.

Добрый день.
Ваш вопрос требует дополнительного времени для подготовки ответа.
Эксперт уже готовит ответ.

1 симпатия
  1. Собственник (учредитель) не может изъять (забрать) имущество из хозяйственного ведения. Заинтересованное лицо вправе оспорить такое изъятие в суде. Имущество возвращается из хозяйственного ведения собственнику только при ликвидации унитарного предприятия.

    Полномочия собственника в отношении имущества, находящегося у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения, установлены федеральным законодательством (ст. 285 ГК РФ и ст. 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (в ред. от 30.12.2021 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Право изымать имущество из хозяйственного ведения у собственника отсутствует.

    Запрет на изъятие имущества подтверждается правовыми позициями высших судов (см.: п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (в ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

    При этом суды указывают, что собственник, передавший во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться им независимо от того, было ли согласно предприятие на такое изъятие.

    В то же время возможность собственника изъять имущество из хозяйственного ведения предусмотрена некоторыми правовыми актами, в частности Порядком, утвержденным распоряжением Департамента имущества г. Москвы от 04.12.2002 № 6227-р.

    Если изъятие имущества произведено, необходимо иметь виду следующее. Такая сделка нарушает требования закона. Кроме того, согласно судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.02.2016 № Ф02-7070/2015, Ф02-7072/2015, Ф02-7068/2015 по делу № А33-23747/2014, там есть постановление Верховного Суда РФ, который посверлил эту позицию) она посягает на публичные интересы, поскольку связана с распоряжением государственной (муниципальной) собственностью. Соответственно, рассматриваемая сделка ничтожна на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

    Предприятие вправе через арбитражный суд потребовать от собственника вернуть изъятое имущество, поскольку подобный возврат является последствием ничтожной сделки (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). В случае банкротства предприятия с соответствующим требованием к собственнику вправе обратиться конкурсный управляющий (п. 1 ст. 61.6, п. 3 ст. 129 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 21.07.2022) «О несостоятельности (банкротстве»).

    Отметим, что из хозяйственного ведения имущество возвращается собственнику только при ликвидации унитарного предприятия, решение о которой может быть принято собственником. Ликвидация осуществляется в общем порядке (ст. 61 ГК РФ), а собственнику передается (ч. 8 ст. 63 ГК РФ) имущество, оставшееся после завершения расчетов по обязательствам предприятия и удовлетворения всех требований кредиторов.

    Таким образом, если имущество было изъято до ликвидации МУП – это не соответствует закону, тут очень высокие риски, т.к. поскольку тут обратиться с исками и прокурор, и любой житель, если начнутся перебои с подачей воды, неверными расчетами, например, и т.д.

  2. Абсолютной выгоды не существует, все нужно просчитывать, как минимум, расходы на банкротство выше, чем при добровольной ликвидации, кроме того, многое зависит от того, кто кредиторы, есть государственный кредиторы (ФНС, Росреестр и т.д.) или нет. Каково финансовое состояние предприятия. То есть чтобы ответить, что выгодней в вашем случае нужно провести полный экономический и финансовый анализ, оценку различных рисков, в том числе налоговых, либо же рисков административного, уголовного преследования и проч.

  3. Ликвидация осуществляется в порядке, установленном ст. 61 ГК РФ и ст. 35 федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

    Согласно п. 5 ст. 35 закона № 161-ФЗ:

В случае, если при проведении ликвидации государственного или муниципального предприятия установлена его неспособность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, руководитель такого предприятия или ликвидационная комиссия должны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании государственного или муниципального предприятия банкротом.

Ни в коем случае нельзя забирать это имущество себе, законодательством очень подробно расписаны процедуры передачи имущества после погашения требований кредиторов. Собственник МУП по общему правилу получает остатки имущества в последнюю очередь, что по законодательству о банкротстве, что по ГК РФ.

Назначение ликвидатора или ликвидационной комиссии происходит согласно устава МУП, нельзя действовать иначе, чем написано в учредительные документах или, тем более, с нарушением законов. По п. 3 ст. 35 закона № 161-ФЗ:

В случае принятия решения о ликвидации унитарного предприятия собственник его имущества назначает ликвидационную комиссию.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами унитарного предприятия. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого унитарного предприятия выступает в суде.

  1. Да, администрация сельского поселения может финансировать работу ликвидатора, ликвидационной комиссии и необходимые расходы (см. ст. 62 ГК РФ). По законодательству о банкротстве оплату работы арбитражного управляющего и другие расходы осуществляет кредитор или лицо, которое обращается в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

    Если прекращение работы МУП может сказаться на общественных интересах, тогда тем более, местная администрация должна это финансировать, если у МУП нет средств.

  2. Да, конечно, при добровольной ликвидации, удовлетворения требований приоритет распределения имущества ликвидируемого юридического лица осуществляется по ст. 64 ГК РФ:

    в первую очередь - к примеру, требования граждан, перед которыми ликвидируемое юрлицо отвечает за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

    во вторую очередь выплачиваются выходные пособия и оплачивается труд лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности;

    в третью очередь производятся обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды;

    в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

    По общему правилу требования кредиторов каждой очереди необходимо удовлетворять после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

    После удовлетворения требований кредиторов указанных очередей удовлетворяются требования кредиторов о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, о взыскании неустойки (штрафа, пени), в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей (п. 1 ст. 64 ГК РФ).

    Здесь есть исключение - кредиторы по договорным обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемой организации. Их требования удовлетворяются после кредиторов первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога, за счет средств, полученных от продажи предмета залога. Если же денежных средств, полученных от продажи предмета залога, не хватит на погашение требования в полном объеме, то непогашенная часть требований будет погашаться в четвертую очередь (п. 2 ст. 64 ГК РФ).

Если у юрлица недостаточно имущества для удовлетворения требований кредиторов, то его ликвидация осуществляется в порядке банкротства (п. 4 ст. 63 ГК РФ).

  1. Если будет задерживаться заработная плата, то там общие нормы, уголовная ответственность просто за задержки выплаты зарплаты не возникает. В тексте уголовного закона (п. 1 ст. 145.1 УК РФ) сказано:

«Частичная невыплата свыше трех месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем - физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации».

Т.е. нужно доказывать личную заинтересованность, но ликвидация предприятия – уважительная причина невыплаты, т.е. уголовная ответственность возникнет, если вот у предприятия имелись средства, а оно нецелевым образом там потратило в интересах директора, тогда против такого директора (руководителя) при условии доказанности его вины будет возбуждено уголовное дело. Опять-таки, на время ликвидации, все права и обязанности по управлению МУП в том числе по выплатам зарплаты несет ликвидатор (ликвидационная комиссии), я не думаю, что ликвидатор сам на себя подаст заявление в правоохранительные органы, чтобы его привлекли за то, что он сам себе не выплатил зарплату в срок.

Т.е. риски мизерные.

  1. Процедура ликвидации МУП дана в ст.ст. 62, 63 ГК РФ, действительно согласно ч. 1 ст. 62 ГК РФ:

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом

Т.е. форма № Р15016 подается в начале, в строго в указанный срок в законе, также ликвидатор (ликвидационная комиссия) делает публикацию для кредиторов согласно ст. 63 ГК РФ:

Ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

Расписать здесь все нюансы и процедуры ликвидации (банкротства) невозможно, т.к. в каждом случае есть особенности и документация, которую нужно учитывать.

Причем при ликвидации, ликвидационная комиссия (ликвидатор) несколько раз будет подавать разные формы ФНС (орган государственной регистрации).

Нужно иметь в виду, что начало ликвидации МУП – основания для ФНС для проведения выездной налоговой проверки.

1 симпатия