ООО зарегистрировано в 2012 году, с того же года до сегодняшнего дня в ООО трудится по Трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, Генеральный Директор, назначенный согласно решению единственного учредителя от 2012 года.
В Уставе ООО присутствует следующая формулировка: “Генеральный директор избирается на неопределенный срок.”
Но согласно ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью" говориться что " Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества…"
Насколько допустима фраза о неопределенном сроке в Уставе и насколько она соответствует Закону? Какие могут быть последствия ? И если есть ошибки как все оперативно исправить?!
Волнует чтобы действия директора за все это время не были признаны неправомерными.
Ваш срок определен в уставе как неопределённый.
И это очень удобно, на мой взгляд, не надо беспокоиться о продлениях
Живем с “бессрочным” директором с 2003 года
Но у многих бытует мнение - что срок не может быть неопределенным!
Согласно ст 190 ГК - срок должен соответствовать четкой дате и указание неопределённого там быть не может.
Как раз и хотели записаться на изменения срока в Уставе с неопределенного на 5 лет. Нотариус попросил выслать документы для проверки и заодно запросил от нас Решение или Протокол о назначении генерального директора по окончанию 5-летнего срока, хотя в уставе прописано на неопределенный срок и трудовой так же на неопределенный срок.
Нотариус утверждает что не бывает такого срока - неопределенного. А максимальный срок полномочий генерального директора 5 лет и точка.
Это правильно, сейчас много нотариусов, которые не думают, а мыслят штампами.
Ошибки тут нет. Определённый срок нужен участникам ООО, чтобы можно было контролировать генерального директора.
По гражданскому законодательству, что не запрещено явно, то разрешено. Ни ГК РФ, ни закон об ООО не содержит императивной нормы о том, что если в уставе будет записан неопределённый срок, то это будет недействительным, ничтожным или нарушением.
Кроме того, согласно ТК РФ генеральный директор такой же наемный работник, как и все остальные, но есть особенности, см. ст. 275 ТК РФ:
В случае, когда в соответствии с частью второй статьи 59 настоящего Кодекса с руководителем организации заключается срочный трудовой договор, срок действия этого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон.
Т.е. устав де-факто закон для ООО, пока его положения не будут изменены или оспорены кем-то. Нотариус не имеет права оспаривать положения устава и обязан его исполнять и им руководствоваться, если законами не предусмотрено иное (это это так, нет закона запрещающего это, попросите нотариуса сослаться на закон, а не на свои трактовки).
Также неопределённый срок в уставе и трудовом договоре с генеральным директором не ухудшает положение работника, т.е. соблюдается часть 4 ст. 8 ТК РФ:
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Т.е. можно не менять данное положение устава, я сталкивался с такой ситуацией, никто (ФНС, аудиторы, ГИТ и т.д.) не делали замечаний.
В теории и практике права есть так называемый легалистский подход в трактовке права и законов, заключающийся в том, что вот буквально толкуют закон. Такой подход характерен для малограмотных или безграмотных людей и правовых систем. Именно поэтому призываю Вас и всех читающих людей не искать “прямые ссылочки”, а думать и еще раз думать. Записать всё в законы невозможно, об этом знали уже в Римской республике и потом применяли также в Римской империи, мы пользуемся гражданским правом, которое изобрели там. И это не случайно. Впоследствии данный принцип был включен во временна Французской революции прямо в Конституцию.
Я Вам задам встречный вопрос: “А каким документом этот принцип запрещен?”
Как реализован этот принцип в законах РФ?
Ст. 34 Конституции РФ установлено, что:
“Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности”.
В ч. 2 ст. 1 ГК РФ:
“Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.
Ч.2 ст. 49 ГК РФ:
“Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде”.
ч. 2 ст. 209 ГК РФ:
“Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом”.
Ст. 421 ГК РФ:
“1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон”.
Этот принцип можно встретить во многих местах и законах, например в ст. 57 ТК РФ и т.д. Просто список будет очень большой.
Еще раз, каким ЗАКОНОМ запрещается иметь бессрочный срок полномочий руководителя юридического лица? Мнение Ваше, мое, налоговой инспекции, ГИТ тут не имеют никакого значения, только прямой законный запрет.
Хорошо. Вы меня почти убедили. Я не буду мериться длиной грамотности и даже задавать вопрос - запрещено ли в нашей стране привязывать аллигаторов к пожарному гидранту и почему?
Я задам простой конкретный вопрос про ООО:
Можно ли принять решение об увеличении уставного капитала в ООО заочным голосованием?
Я бы так не сказал. Просто я в университете изучал немного другие законы.
Я поменял не предмет обсуждения, а лишь привёл пример, который может наглядно проиллюстрировать высказанный Вами подход к прочтению законов, которые сочиняют люди.
Вы сделали заявление, что
мою просьбу о ссылочке на то, где об этом сказано
Вы обошли
и ещё раз повторили свой пример:
Понимаю, доказать отсутствие чего-либо значительно сложнее, чем наличие чего-то.
Для доказательства наличия достаточно привести пример.
Вот я Вам его и привёл. Как пример состоятельности или несостоятельности Вашего подхода к прочтению законов - всё, что явно не запрещено, то можно.
Мой пример (вопрос) о том - можно ли принять решение об увеличении уставного капитал ООО заочным голосованием - (на мой взгляд) наиболее прост, удобен и показателен.
Вы не стали (по разным причинам) на него отвечать. Тогда придётся ответить мне.
Явный запрет на перечень вопросов, которые нельзя принимать в ООО заочным голосованием, содержится в ст. 38 14-ФЗ:
Решение общего собрания участников общества по вопросам, указанным в подпункте 6 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, не может быть принято путем проведения заочного голосования (опросным путем).
подпункт 6 пункта 2 статьи 33 это:
утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;
Других запретов на иные вопросы компетенции ОСУ (которые нельзя принимать заочным голосованием) нет.
По Вашему подходу к прочтению закона следует, что решение об увеличении уставного капитала может быть принято заочным голосованием. Прямого запрета нет.
Однако, в пункте 3 статьи 17 14-ФЗ сказано, что:
Факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения.
Что это значит? Статья 103.10 Основ о нотариате:
Статья 103.10. Удостоверение решения органа управления юридического лица
По просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдаёт свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения.
Т.е. нотариус может удостоверить факт принятия решения ОСУ и состав участников, присутствовавших при этом, только в случае проведения собрания в очной форме - в виде заседания. Решения принятые заочным голосованием нотариус не удостоверяет. Законом это не предусмотрено (но, правда, и не запрещено).
Как Вы сейчас ответите на вопрос:
можно ли увеличить уставный капитал ООО путём принятия решения об этом заочным голосованием?