Оплата третьим лицом

Клерк.Консультации
, ,
1

Добрый день!

Подскажите, пожалуйста, возможно ли проведение операции в следующей ситуации:
Мы, компания на ОСНО, реализовали товар нерезиденту (без постановки на учет контракта), но у нерезидента есть сложности по переводу средств в наш адрес.
У данного нерезидента есть дебиторская задолженность с резидентом РФ. Возможен ли вариант перевода денежных средств в наш адрес от резидента с формулировкой, что оплата производится за нерезидента в счет погашения задолженности м/у компаниями?

2 лайка
2

Приветствую вас, Таша, на форуме клерка!

Если по валютному контракту не произойдет оплата и произойдет зачет взаимных
требований (ст. 410 ГК РФ), а в описываемой вами ситуации это так, т.к. сейчас фактически есть долг в валюте нерезидента перед вами, это будет нарушениями закона, потому что не будет зачислена валютная выручка.

Законодательство РФ

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Ситуации недопустимости зачета установлены в ст. 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Проведение зачета встречных однородных требований с нерезидентом и незачисление на свои банковские счета в уполномоченных банках экспортной выручки в иностранной валюте или валюте РФ, причитающейся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, возможно только в случаях, указанных в части 2 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон № 173-ФЗ), а именно:

  • между резидентами, осуществляющими рыбный промысел за пределами территории РФ, и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам;
  • между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами территории РФ услуги указанным резидентам по заключенным с ними договорам;
  • между транспортными организациями — резидентами и нерезидентами в случае, если расчеты между ними осуществляются через специализированные расчетные организации, созданные международными организациями в области международных перевозок, членами которых являются такие транспортные организации — резиденты;
  • вытекающим из договоров перестрахования или договоров по оказанию услуг, связанных с заключением и исполнением договоров перестрахования, между нерезидентом и резидентом, являющимися страховыми организациями или страховыми брокерами;
  • вытекающим из заключенных между резидентами, осуществляющими экспорт газа природного в газообразном состоянии, и нерезидентами договоров, предусматривающих куплю-продажу газа природного в газообразном состоянии, и договоров, предусматривающих обязательства нерезидентов перед указанными резидентами в связи с транзитом газа природного в газообразном состоянии через территории иностранных государств;
  • при проведении зачета встречных требований по обязательствам, вытекающим из договоров об оказании услуг международной электросвязи, включая услуги международного роуминга, между нерезидентом и резидентом, являющимися операторами международной электросвязи, в том числе если расчеты между ними осуществляются с участием специализированных расчетных организаций, зарегистрированных на территориях государств — членов Международного союза электросвязи.

В иных случаях, прямо не указанных в части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ, проведение резидентом зачета встречных однородных требований с нерезидентом по экспортным контрактам будет нарушением валютного законодательства,

Судебная практика

ФАС Поволжского округа в постановлении от 17.11.2011 по делу № А12-4228/2011 указал, что “объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет не производство зачета с нарушением правил ст. 19 Закона № 173-Ф3, а непринятие резидентом мер к получению на свои банковские счета причитающейся от нерезидента валюты, что выразилось в создании резидентом препятствия к репатриации выручки заключением соглашения о зачете взаимных требований”.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.09.2011 по делу № А56-31305/2010: “указанный зачет встречных требований не попадает в исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный п. 2 ст. 19 Закона № 173-Ф3”. При таких обстоятельствах суд сделал вывод “о не принятии резидентом всех зависящих от него мер по соблюдению требований валютного законодательства, направленных на предупреждение правонарушения и получение валютной выручки на расчетный счет, и наличии в действиях резидента состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ”.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 11 августа 2015 г. № 305-АД15-7312 указано, что произведенный сторонами контракта зачет встречных требований, не подпадает под исчерпывающий перечень случаев разрешенного проведения зачета встречных требований при осуществлении валютных операций, установленный ч. 2 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу № А18-949/2009: “Проведение зачета по контракту между резидентом и нерезидентом без специального разрешения неправомерно в тех случаях, когда в силу Закона № 173-ФЗ на резиденте лежит обязанность по зачислению средств за поставленные на экспорт товары на счет в уполномоченном банке”.

Ответственность

Исходя из системного толкования норм Закона № 173-ФЗ, прекращение встречных требований путем зачета без фактической оплаты в иностранной валюте будет являться нарушением валютного законодательства РФ и основанием для привлечения организации к административной ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данной статье КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).