Суд & Ространснадзор – многолетний опыт успешной кооперации


Немного информации на тему того, как надзорные органы при помощи судей выполняют указания президента «не кошмарить бизнес». И то, что нынешний КоАП – это не только и не столько нормативный акт, сколько кормушка. Можно пополнять как личный карман, так и бюджет. Возьмем, к примеру, часть 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучение текстов определений на сайте Ростовского областного суда показывает, что к ответственности привлекаются грузоотправители .

При этом, Ростовский областной суд при рассмотрении жалоб грузоотправителей на административные постановления упорно не желает учитывать следующее:

Основной параметр, на который грузоотправители обращают внимание перед рейсом, – это вес транспортного средства и вес груза. Как правило, общая масса не превышает допустимого параметра, и при правильном распределении груза по транспортному средству не должно быть превышения, следовательно, разрешение на перевозку тяжеловесного груза грузоотправителям не нужно. Однако при взвешивании вдруг оказывается, что нагрузка на ось показала не допустимые 10 т, а например, 10,3 тонны. В результате сотрудником Ространснадзора составляется протокол об административном правонарушении и никто (суд в том числе) не пытается разобраться в причинах произошедшего.

Далее, (на примере МУГАДН Ростовской области) прикрываясь положениями КоАП РФ о необходимости проведения административного расследования надзорный орган не передает дела об административных правонарушениях по данной категории дел в регионы, где зарегистрированы грузоотправители (и где осуществлена погрузка с превышением нагрузки на ось), а рассматривает их по месту выявления события административного правонарушения. Само собой разумеется, что на рассмотрение дела об административном правонарушении представители привлекаемого к ответственности юридического лица не являются, так как это влечет для них дополнительные расходы.

Зачастую грузоотправители не заключают договора перевозки груза (это делают грузополучатели), водители и автомобили также не принадлежат грузоотправителям следовательно, они не имеют возможности контроля за движением перевозчика, погрузкой иных грузов в транспортное средство, смещением груза после получения товара у Общества (в пути следования).

Кроме того, ни административные органы, ни суды при рассмотрении жалоб грузоотправителей на постановления по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ не учитывают, что:

  • при отгрузке товара путем самовывоза право собственности на товар переходит к покупателю в момент его передачи на складе Поставщика и дальнейшая судьба товара поставщика не касается (п.1. ст. 223 ГК РФ).

  • осмотр кузова транспортного средства на предмет отсутствия или наличия иного груза, кроме указанного в накладной, должностным лицом надзорного органа никогда не производится;

  • согласно п. 23.2 Правил дорожного движения «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения». С момента погрузки и до момента проведения весового контроля зачастую проходит более 2-х суток. Административным органом в ходе проведения административного расследования не истребуется информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства, а ведь нельзя исключать, что в процессе движения на одном из участков трассы было допущено резкое торможение, что и повлекло смещение груза. Также административным органом в ходе административного расследования, как правило, не исследуется версия о том, что превышение допустимых осевых нагрузок произошло вследствие приобретения водителем дополнительного топлива, либо дозагрузки иным товаром.

К чему это все приводит в итоге, можно увидеть, ознакомившись с базой судебных дел Ростовского областного суда. Так за 2019 год кассационной инстанцией Ростовского областного суда было рассмотрено 35 дел данной категории, большая часть постановлений Ространснадзора оставлена в силе. 10 дел находится на рассмотрении, решение по ним не принято, но понятно, что чуда не произойдет и дойка бизнеса продолжится. Заметим, что год еще не закончился.

Для сравнения – в кассационной инстанции Волгоградского областного суда за весь 2018 год было рассмотрено всего 5(!) дел по данной категории, за первое полугодие 2019г. – 1(!) дело. Очевидно, что надзорные органы, расположенные на территории Волгоградского региона не особо усердствуют в применении ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ. Это, конечно, отрадно, но хотелось бы знать причины явления (может деньги идут мимо кассы прямиком в чей-то карман?).

Лично для меня очевидно, что ч. 10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в своем нынешнем виде не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 и 57, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет произвольно, при отсутствии достаточных оснований привлекать грузоотправителей к серьезной административной ответственности, накладывает на грузоотправителей несоразмерные содеянному финансовые санкции (от 250 000 до 400 000 рублей) .

Превышение допустимых нагрузок на ось транспортного средства может иметь место не только в связи с противоправным поведением правонарушителя (грузоотправителя), но и по иным причинам, как объективного, так и субъективного характера (например, неисправность самого транспортного средства, которое, в свою очередь, может и не принадлежать грузоотправителю). Однако действующая редакция ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяет провести такое разграничение и, следовательно, не исключает произвольное наложение штрафных санкций, когда противоправное деяние фактически отсутствует, т.е. без законных оснований, в нарушение как требований статей 34 (часть 1), 35 (часть 3), 46 и 57 Конституции Российской Федерации, так и требований ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьи не понимают (или не хотят понимать) что возложение на нарушителя столь серьезных имущественных обязательств может поставить под сомнение продолжение им предпринимательской деятельности.

Побочный эффект - у производителей на ровном месте выросли затраты на перевозку, а простые граждане вынуждены сталкиваться с большегрузами на дорогах раза в два чаще (лучше недогрузить и сделать больше рейсов чем нарваться на штраф).

Здесь свое слово должны сказать законотворцы-депутаты, без внесения соответствующих изменений в КоАП не обойтись.

1 Симпатия