Требование по п.2, абзацем 5 ст.93.1 НК РФ

Клерк.Консультации
,
1

Добрый день!

В ООО №1 пришло Требование по п.2, абзацем 5 ст.93.1 НК РФ о представлении

документы: 1.1) договор поставки по ООО2 №2/10 от 05.10.2018г; №3/6 от 04.06.2019г.; №3/4 от 20.03.2019г; 1.2) товарные накладные, ТТН. Путевые листы за 2019-2021 г. по ООО2 и ООО№3;

1.3) договор №5-2018 от 11.10.2018 по ООО№3;

1.4) платежные документы по ООО2 и ООО№3.

2)информацию по деятельности ООО №1 (вне рамок налоговых проверок).

Поручений других налоговых органов не было, то есть ИФНС ООО№1 запрашивает документы у ООО№1 по п.2 ст.93.1. Есть мнение экспертов, что данная статья НК работает только в отношении проверок контрагентов компании.

В ООО№1 прошла выездная налоговая проверка за 2017-2019 годы - документы за данный период были представлены в ИФНС, в т.ч. документы, указанные в Требовании. Решение ИФНС вынесло, компания подала апелляцию в УФНС г.Москвы (ВНП проводилась в ИФНС г.Москвы, с октября 2022 г. ООО №1 зарегистрирована в Московской области).

Вопрос: 1) По п.2 ст.93.1 НК может ли налоговый орган запрашивать документы в отношении проверки самой организации (вне рамок налоговых проверок)? 2) Период, когда действовали договоры, указанные в требовании, был проверен, документы предоставлялись, в 2020-2021 году прошла оплата по данным договорам. Обязана ли ООО №1 предоставлять договоры, накладные и др. документы.

  1. Просим дать рекомендации по ответу на Требование.
1 лайк
3

Здравствуйте!!!

Немного не ясно про “п.2, абзацем 5 ст.93.1 НК РФ”.
В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ нет 5-го абзаца. В пункте 2 статьи 93.1 НК РФ всего 3 абзаца. Видимо опечатка, либо речь про пункт 5 статьи 93.1 НК РФ

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (процитировал пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).
Подчёркиваю, относительно конкретной сделки.
Абстрактные требования, типа предоставьте то, не знаю чего, являются незаконными, но незаконными они могут быть только в случае если есть соответствующее решение о признании такого требования незаконным. И это не обязательно должно быть только судебное решение.

Если же дело дойдет до суда, то сложилась следующая практика:

Требование признают недействительным, если суд установит, что Налоговый орган не указал в нем сведения о конкретной сделке и конкретном мероприятии налогового контроля, чем нарушил права и законные интересы Участника сделки
Судебная практика в пользу налогоплательщика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16020/2016 по делу N А65-12057/2016
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011 по делу N А51-12072/2011

В признании требования недействительным откажут, если суд придет к выводу, что Налоговый орган действовал в пределах полномочий и не нарушил права и законные интересы налогоплательщика
Например, если:
• вопреки доводам налогоплательщика требование содержит достаточные индивидуализирующие признаки сделки, позволяющие его исполнить (сделка идентифицирована номерами и датами счетов-фактур, платежных поручений и т.д.)
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N Ф06-42165/2018 по делу N А55-3967/2018
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N Ф09-5656/18 по делу N А76-3566/2018
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017 N Ф03-1313/2017 по делу N А51-18447/2016
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N 02АП-1573/2016 по делу N А29-9999/2015 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3050/2016)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу N А19-16268/2013
• в требовании не указано конкретное мероприятие налогового контроля, но содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать сделку, документы (информацию), контрагента, по взаимоотношениям с которым они запрошены
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 N Ф07-5384/2020 по делу N А56-56669/2019
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N Ф06-37361/2018 по делу N А65-21851/2017
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 N Ф09-5651/18 по делу N А76-3441/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N Ф07-5713/2018 по делу N А42-7751/2017
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N Ф07-2225/2018 по делу N А42-5184/2017
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 N Ф10-5353/2016 по делу N А09-7215/2016
• документы (информация) запрошены за периоды до совершения сделки, но это не нарушает прав налогоплательщика
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N Ф06-65688/2020 по делу N А12-43960/2019

Решение по спору, когда в требовании запрошены документы (информация) за период времени, а не по конкретной сделке, будет зависеть от подхода суда к вопросу
Требование признают недействительным, если суд будет исходить из того, что запрос за период времени свидетельствует об анализе взаимоотношений сторон, а не о заинтересованности конкретной сделкой
Судебная практика в пользу налогоплательщика
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 N Ф10-5716/2021 по делу N А08-10169/2020
В признании требования недействительным откажут, если суд посчитает, что инспекция может запрашивать документы (информацию) за период времени
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 N Ф01-2640/2022 по делу N А43-3874/2021
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 N Ф05-16443/2021 по делу N А40-194238/2020
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6714/2020 по делу N А45-15387/2020

Поэтому, исходя из вышеперечисленного примите соответствующее решение - предоставлять, либо не предоставлять документы, но обязательно непредоставление документов должно сопровождаться обжалованием самого требования.

Далее

В общем случае могут не представляться ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация).

Вы можете сослаться на то, что налоговый орган имеет в наличии запрашиваемые по требованию документа, которые были получены в рамках ВНП (по требованиям или по выемке). На практике встречаю, что при выемке, особенно если выемка идет без сопровождения налогового специалиста (юриста, консультанта, адвоката), в ящики сваливают документы, какую-то неполноценную опись дают налогоплательщику. Потом, с этой описью налогоплательщик даже не может забрать изъятые документы (часто забирают оригиналы (например: для последующей экспертизы)).
Поэтому, рекомендация, чтобы не было неловких моментов, если уж примите решение предоставлять документы, то дайте их по текущему требованию, за исключением если только они же ранее предоставлялись по требованиям в рамках проверок.

По поводу периода запрашиваемых документов.
Как бы это не звучало странным, но в рамках ВНП могут запрашивать документы в пределах 3-х летней давности проверяемых периодов.
А вот в “вне рамок налоговых проверок” могут запрашивать в пределах сроков хранение бухгалтерской документации. Это 5 лет.
Периоды, за которые налоговыми органами в соответствии с 2 ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, ограничиваются сроками хранения документов (Письмо Минфина России от 30.04.2019 N 03-02-08/32313).

1 лайк
4

Здравствуйте! Благодарю за ответ. Да, была описка, там абзац 2 п.5 ст.93.1 (срок предоставления документов). То есть ст.93.1 действует не только в отношении контрагентов компании, но и в отношении самой компании. Период действия запрашиваемых договоров (4 договора и документы по ним по двум компаниям) 2017-2019 гг. проверен. Период проверен ВНП, какие могут быть претензии по данным договорам, что может предъявить налоговая в отношении данных договоров, по НДС и прибыли?

5

Здравствуйте!!!
93.1 могут запросит у любого.
Трудно сказать какую цель преследуют налоговые органы запрашивая документы ранее полученные по ВНП.
Вероятно сложился такой момент. Есть такое понятие “автотребование”, т. е. машина или иначе сказать системный комплекс в автоматическом режиме рассылает требования и видимо какой то сбой, либо это не сбой и целенаправленно запрашивают, хотя… вроде в базе налоговой есть сведения по запрашиваемым документам.
Но, склоняюсь, исходя и Вашего запроса на консультацию, как мне кажется, требование составлялось вручную налоговым инспектором.

Есть момент, вероятно, что в отношении ООО №2 и №3 идет предпроверочный анализ и их ООО №2 и №3 готовят к ВНП (комплексной или тематической).
Либо, есть/появились по цепочкам разрывы НДС, либо и ищут реальных поставщиков.

Вы не знаете, в отношении ООО №2 и №3 идет какая то проверка?
Попробуйте выяснить у контрагентов. Смотря какие с этими компаниями отношения. Можно даже показать требование, чтобы они прокомментировали.

6

Здравствуйте, Константин.
ООО 2 ликвидирована в январе 2022 года по решению налоговой, там в конце 2020 или 2021 году, умер руководитель-учредитель.
ООО 3 также получила требование от ИФНС компании ООО1 по договору 2018 года, там в августе 2022 сменился собственник (он с другого региона) и компания перешла из одной области в другую (не Москва и МО), там бухгалтер не передала им базу по 1С и с документами полная :), не понятно как вели учет. Они написали письмо в ООО 1 и запросили документы, прислали Требование и поручение в отношении компании ООО 1. У них пока нет никакой проверки. Компания ООО 3 в 2020-2021 годах получала требование в отношении договора, указанного в Требовании и также направляла документы в свою ИФНС (это увидел новый руководитель в СБИСе).

7

Здравствуйте!!!
Решение по результатам ВНП вступило в силу или еще в процессе обжалования?

Если с рамках ВНП Вы уже предоставляли документы с указанием на требования, так и пишите.
Даете только те документы, которые ранее не предоставляли.

8

Решение на стадии обжалования в УФНС, срок принятия Решения УФНС наступит 24.11.2022, если не будет продления.
Благодарю.