ООО выполняет по договору подряда ремонт оборудования для юрлиц. При ремонте используются комплектующие, запчасти и т.д., (далее - ТМЦ) которые по условиям договора оплачиваются и выставляются заказчику отдельно от стоимости ремонтных работ. Например, в счете и УПД будут позиции: 1) Работы по замене двигателя 2) Двигатель.
Как указать срок поставки ТМЦ, т.к. они не передаются заказчику напрямую, а только в составе уже отремонтированного оборудования. Когда будет переход права собственности на ТМЦ в этом случае? Как его оптимально оформить с точки зрения бухгалтерии и права?
Видела 2 подхода к решению этой проблемы:
Не выгодна Заказчику: Исполнитель отписывает отдельно материалы и работы, но при этом заказчик как-то вынужден принять на веру и оформить ситуацию, что эти ТМЦ уже установлены на оборудование, на склад они не поступали и использованы для ремонта (актировать внутренним актом, что ФНС с удовольствием подвергает сомнению).
Не выгодна Исполнителю: делать фиктивную отгрузку ТМЦ, параллельно принимать ТМЦ на ответхранение, обмениваться доверенностями. При возврате оборудования из ремонта у исполнителя проблема - оформить возврат с ответхранения ТМЦ, которое никто в глаза не видел,т.к оно уже входит в состав оборудования.
Вопрос: какой оптимальный для сторон документооборот для учета в расходах (у заказчика) и в себестоимости продаж (у исполнителя)?
Добрый день! А что значит в первом варианте, что на склад ТМЦ не поступали? По идее, Вы должны закупить ТМЦ, принять к учету, потом отпустить в производство (то есть, на ремонт). И определять, поставили Вы что-то при ремонте или нет должен сам заказчик, когда принимает работу. Например, приезжает инженер от заказчика, и в случае обоснованных сомнений просто не принимает Вашу работу.
[quote=“a.anishenko, post:2, topic:871410”]
А что значит в первом варианте, что на склад ТМЦ не поступали?
[/quote] На склад заказчика ТМЦ не поступают в том виде, как указал исполнитель в УПД. Например, двигатель для станка не поступает на склад заказчика, он поступает в составе оборудования, на которое установлен.
Практически так и делается. Вопрос в документальном оформлении. Как подтвердить количество и стоимость ТМЦ, использованных для ремонта. Поскольку ремонт - это история каждый раз уникальная, то каких-то нормативов на отпуск ТМЦ в ремонт быть не может.
Есть еще третья сторона - ФНС, которая в приемке работ не участвует. И есть судебные дела, где расходы на ремонт у исполнителя не были признаны документально подтвержденными, т.к. не было расшифровки материалов, согласованной двухсторонне. такие же риски у заказчика.
Я, наверное, не так выразился. Я имею в виду, что ТМЦ должны поступить сначала на Ваш склад, то есть исполнителя. Потом перейти в производство (на ремонт), например, на основании требования-накладной. Тогда Вы сможете показать заказчику, при необходимости, копии и документов на приобретение ТМЦ, и на оприходование, и на отпуск в производство.
Спасибо! Проблема в данном случае не в доверии заказчика, а в надлежащем оформлении расходов для целей налогового учета.
ФНС оформление расходов на ремонт через требование-накладную не устраивает, т.к. отписать внутри фирмы на ремонт можно всё что угодно, нет нормативов, нет подтверждения от заказчика. Вместо передачи в производство для ремонта требованием-накладной выбрана продажа ТМЦ заказчику, именно чтобы подтвердить количество и стоимость ТМЦ, убывших у исполнителя.
В ФНС встречаются странные люди, мягко говоря. Вообще-то, если есть документы на приход, документы на отпуск, реальные подписи, заказчик принял результаты ремонта, (например, подписал акт, где, кстати, можно указать и перечень спорных ТМЦ), то как бы факт использования ТМЦ доказан. Иное уже должны доказывать сами инспекторы.
Если же следовать другой логике, и не доверять документации, то на каждом предприятии должен стоять налоговый инспектор, и лично проверять, отпустили ТМЦ в производство или нет.
Теоретически я с Вами согласна, но не учитывать практику не могу. Встречка, знаете, очень неприятное мероприятие. Поэтому и вопрошаю экспертное сообщество.
При таком подходе Вы все равно не найдете оптимального варианта. Ведь у каждого инспектора может быть свой личный подход. То, что для одного нормально, другой не принимает. На всех не угодишь.
Спасибо! Меня интересует, как документооборот по ремонтам организован при госзакупках. Там все более регламентировано чем в коммерции и перепроверено на сто рядов юристами.
Ваш вариант с требованием-накладной не подходит, сорри.
Добрый день!
При госзакупках порядок обмена документами между заказчиком и исполнителем указывают в закупочной документации. Особенности документооборота зависят от стоимости контракта (то есть он заключается конкурентным или неконкурентным способом) и его объемов.
Как правило, заказчик в закупочной документации указывает конкретный перечень оборудования, подлежащего ремонту и исчерпывающий список запчастей.
Затем заказчик производит приемку исполнения условий контракта с подписанием соответствующего акта.
То есть, договор является основным документом, регламентирующим не только предмет договора, но и порядок обмена документами.
Я имею в виду, что ТМЦ должны поступить сначала на Ваш склад, то есть исполнителя. Потом перейти в производство (на ремонт), например, на основании требования-накладной. Тогда Вы сможете показать заказчику, при необходимости, копии и документов на приобретение ТМЦ, и на оприходование, и на отпуск в производство.
