Добрый день! Подскажите, вроде было письмо Минфина, по которому нельзя принимать арендные платежи к расходам, если 1) арендодатель не подтвердил право собственности или 2) не предоставил разрешение на субаренду от первичного собственника. По Гражданскому кодексу понимаю, что договор признается недействительным, но наш юрист закрывает на это глаза.
2 лайка
Татьяна, приветствую Вас на форуме клерка!
Да, эти условия с точки зрения гражданского законодательства тоже важны (релевантны), но сами по себе они не могут привести к автоматическому расторжению договора. Если у стороны будут вопросы, то она может оспорить через суд этот договор, т.е. максимум он может быть оспоримым.
С этим не всё так просто. Договоры имеют юридическую силу почти как законы в гражданском праве. Т.е. расторгнуть договор могут либо стороны, либо суд и опят-таки в соответствии с самим договором, либо императивными нормами гражданского права.
Для договора аренды важен предмет аренды, если он описан, стороны выполняют по договору обязательства, то и соответственно его можно расторгнуть или по соглашению сторон или в суде. Конечно, ситуация получается почти патовая, по ГК РФ договор действует, а вот по налоговому законодательству этот договор не позволяет взять расходы к налоговому учету.
Дело в том, что еще ВАС РФ в 2014 г. принял специальное постановление о договорах и оно буквально стало основанием для сотен, если не тысяч, судебных решений, посмотрите например на п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 “О свободе договора и ее пределах”:
"Для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными в том числе саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.
Если при заключении договора стороны пришли к соглашению, что его отдельные условия определяются путем отсылки к примерным условиям (статья 427 судам следует учитывать, что при внесении в эти примерные условия изменений последние распространяют свое действие на возникающие из договора отношения лишь в случае, когда это прямо предусмотрено сторонами либо в самом договоре, либо в последующем соглашении.
В силу пункта 5 статьи 421 ГК РФ в случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, а условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве обычаев, если они отвечают требованиям, установленным статьей ГК РФ".
Если это анализировать то, становится понятным, что даже если в договоре есть неясности, противоречия суды должны исходить из общих принципов гражданского права. Т.е. налоговая инспекция, при всем моём уважении, не сможет сворим письмом отменить действие договора согласно ГК РФ.
Принцип свободы договора - один из важнейших в гражданском праве.
1 лайк
С точки зрения ГК РФ информацию изучила и понимаю. Но как бухгалтер должна анализировать можно ли принять расход по аренде к налогу на прибыль или нет. Наша деятельность связана с установкой вендинговых аппаратов. Менеджерам лишь бы поставить аппарат и начать получать доход. В договоре аренды порой ни слова про юридическое основание владения помещением (собственность, аренда), не предоставляют разрешение на субаренду от первичного собственника, свидетельство о регистрации. Часто договор идет на “удобную” компанию, когда много юр.лиц в одном помещении. Но не факт что это юридическое лицо имеет право сдавать в аренду, а я, как полагаю, не имею права принять к расходам.
1 лайк
Требовать сначала документы, а потом визировать договор.
Обычно по налогу по прибыли положительная практика, но, конечно, если “не то лицо”, то суд будет на стороне налоговиков. По НДС наоборот очень плохая практика, особенно если все плохо оформлено.
1 лайк
Спасибо! тоже нашла подтверждение что судебная практика складывается в сторону налогоплательщика (если докажет, что деятельность велась на арендуемом участке). Про НДС - отдельное спасибо!
2 лайка