Университет заключает договор с ВУЗом республики Беларусь в рамках реализации нацпроекта “Модернизация системы образования республики Беларусь” на оказание услуг по разработке научно-методического обеспечения образовательной программы повышения квалификации руководителей учреждений общего среднего образования, в которое входит учебно-программная документация, дидактические материалы, средства контроля и оценки и ссылается на подпункт 16.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, в соответствии с которым:
не подлежит налогообложению НДС реализация на территории РФ:
выполнение организациями научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, относящихся к созданию новых продукции и технологий или к усовершенствованию производимой продукции и технологий, если в состав научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ включаются следующие виды деятельности:
разработка конструкции инженерного объекта или технической системы;
разработка новых технологий, то есть способов объединения физических, химических, технологических и других процессов с трудовыми процессами в целостную систему, производящую новую продукцию (товары, работы, услуги);
создание опытных, то есть не имеющих сертификата соответствия, образцов машин, оборудования, материалов, обладающих характерными для нововведений принципиальными особенностями и не предназначенных для реализации третьим лицам, их испытание в течение времени, необходимого для получения данных, накопления опыта и отражения их в технической документации;
Может ли в данном случае программа повышения квалификации отнесена к научно-исследователськой деятельности и, следовательно, университет освобожден от уплаты НДС?
Здравствуйте, Анна!
В отношении отнесения программы повышения квалификации к научно-исследователськой деятельности.
В 2021-2022 в России не отменен и действует ПБУ 17/02.
ПБУ 17/02 применяется в отношении не всех НИОКР, а только тех, по которым (п. 2):
- получены результаты, подлежащие правовой охране, но не оформленные в установленном законодательством порядке;
- получены результаты, не подлежащие правовой охране в соответствии с нормами действующего законодательства.
Иными словами, речь идет о тех результатах НИОКР, на которые у организации, по сути, нет исключительных (а значит, не охраняемых законодательством) прав.
В случае если положительный результат НИОКР представляет собой исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, необходимо оценить является ли актив НМА и соответствует ли он другим критериям признания.
О НИОКР, к сожалению, в нормативных правовых актах по бухгалтерскому учету не говорится.
Единственное упоминание - в ПБУ 17/02, где указано, что в целях применения данного Положения к научно-исследовательским работам относятся работы, связанные с осуществлением:
-научной (научно-исследовательской),
-научно-технической деятельности и
-экспериментальных разработок, определенные Федеральным законом от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике”.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 23.08.1996 N 127-ФЗ “О науке и государственной научно-технической политике” научной (научно-исследовательской) признается деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.
В отношении применении льготы.
Критерием, позволяющим отличить научные исследования и разработки от сопутствующих им видов деятельности, является наличие в исследованиях и разработках значительного элемента новизны.
Например, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что если выполненные работы не содержат установленных законом признаков прикладных научных исследований, а именно отсутствует внедрение новых, полученных самостоятельно учреждением в результате его научной деятельности знаний в достижение практических целей и решение конкретных задач, поставленных перед ним заказчиками по договорам, применение льготы по НДС следует признать неправомерным ( Постановление от 19.05.2009 N А10-3022/08-Ф02-2085/09).
Использование организацией информации, в том числе технических стандартов, ГОСТов, СанПиН, СНиП, а также проведение в ходе работ исследований (анализа) соответствующих объектов не означает, что такой анализ или методы испытаний являются новыми и применены в проведенных работах впервые или разработаны самостоятельно в рамках выполненных работ. Установив все фактические обстоятельства дела, судьи пришли к выводу о том, что проведенные налогоплательщиком исследования направлены на отработку известных условий и методик проведения анализов, на осуществление различных измерений, испытаний, сравнение фактических показателей с нормативными показателями, а не на исследования, направленные на применение каких-либо новых знаний для достижения конкретных задач, в результате которых внедряются новые, самостоятельно полученные знания. На этом основании суд признал, что налогоплательщик не имел права применять льготу, предусмотренную [подп. 16 п. 3 ст. 149] НК РФ.
Анна, на основании данных решений я думаю, Вас стоит оценить риски при судебного спора с налоговыми органами.