Районный суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию ст. 222 ГПК РФ (стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову).
При этом:
Истец повестки суда не получил, корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.
Представитель истца являлся в суд как на предварительное заседание, так и на основное.
Суд в определении, не сославшись на норму, указал “Участие представителя не подменяет лицо, участвующее в деле, в связи с чем, суд в отсутствие заявления истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, не может признать его явку надлежащей и рассматривать дело в отсутствие данного лица”.
Действительно заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие истцом не предоставлялось, т.к. им была оформлена нотариальная доверенность на представителя, который и участвовал в деле.
На самом ли деле нужно такое заявление от истца, при том, что представитель представляет его интересы на основании нотариальной доверенности с большим спектром полномочий? Есть ли норма или разъяснения о том, что “Участие представителя не подменяет лицо, участвующее в деле”? Первый раз с таким поворотом столкнулась.
Считается ли дело прекращенным?
Какие варианты дальнейших действий у истца?
Приветствую вас, Светлана!
В абзацах 3 и 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. от 09.02.2012) “О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” указано, что:
При прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Т.е. у вас есть несколько вариантов. Первый вариант: подать исковое заявление заново, причем пусть истец сам подпишет иск, чтобы не было недоразумений.
Второй вариант. Кроме того, можно подать ходатайство от отмене определения приятного согласно ст. 222 ГПК РФ и если судья откажет, его отказ можно обжаловать в апелляционной инстанции.
Мы сталкивались с такими решениями, недаром ст. 222 ГПК РФ называют “судейской”, т.к. она имеет особенные характеристики и выгодна судье.
Судья, вероятней всего, вынесла такое решение, т.к. суд не имел подтверждение о том, что сторона знает, что иск вообще рассматривается. Можно было бы, если почта не получается принести представителю заявление в суд, о том, что истец знает о поданном иске и просит суд рассмотреть без его участия, но с участием представителя такого-то, это допускается.
Мы всегда уточняем - как получается и работает почта, чтобы потом не было бы сюрпризов или чтобы это можно было бы применить.
Судья обязан уточнить знает ли сторона о времени и месте суде юного заседания, т.к. в гражданском процессе имеется принцип непосредственности и устности судебного разбирательства (см. ст. 157 ГПК РФ).
Большое спасибо.