Мы перед тем как написать вам ответ очень внимательно просмотрели десятки постановлений ВС РФ, нет необходимости их приводить, большое спасибо, конечно, мы это видели, у вас что тоже спор с ГИБДД?
Нужно учитывать специфику каждого дела. Дело в том, что нужно внимательно читать, по какому поводу и когда эти самые доказательства допускаются и нужны. Причем, вы видите, что очень много таких постановлений, когда суды отменяют решения, а это озачает, что суды изначально не очень-то активно приобщают в первой и во второй инстанциях новые доказательства, раз приходится видеть жалобы в кассации и ВС РФ.
Мы вам не писали, что это нельзя или не следует делать, мы отметили, что вам нужно обратить особое внимание на то, как именно это сделать и даже скорее не вам, а профессиоанльному юристу, который хорошо понимает акценты и главное в процессуальных нормах административного производства. То есть во многом дело в обосновании.
То, что вы имете право заявлять ходатайства о приобщении новых доказательств и это ходатайство будет обязательно рассмотрено прямо установлено ст. 24.4 КоАП РФ. То есть ваш вопрос о возможности находит ответ в ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ:
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Также ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ установлено, что:
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
То есть отказ прямо прописан в доктринальной процессуальной норме, его нельзя игнорировать и вам следует именно обосновывать и да не так, как по ГПК РФ и АПК РФ, а совершенно иначе, тут вам потребует именно профессиональная помощь.
Также неоднократно это право лица, в отношении кооторого рассматривается администартивное дело, подверждалось постновлениями не по частным делам, а именно обязательными постановлениями КС РФ и ВС РФ, см, например п. 6 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года:
Как отметил Конституционный Суд, оспариваемое регулирование не содержит каких-либо юридических оговорок. Это подразумевает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает правом заявлять ходатайства на любой стадии такого производства. В то же время, поскольку это право признано лишь за лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство позволяет заключить, что его реализация возможна только после возбуждения соответствующего дела.
Также мы находим эту позицию в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 “Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов”, там речь идет о том, что можно даже и аудиозаписи судебных заседний приобщать в качестве доказательств.
Относительно того, как вас это сделать эффективней, мы не сможем тут вам развернуто помочь, т.к. не имеем возможности знать материалы вашего дела и беседовать с участниками процесса лично.
Отметим, что логика доказывания по КоАП РФ больше похоже на модель УПК РФ, а не модель гражданских процессов. В этом смысле, конечно, обвинемый должен иметь возможность представить любое доказательство своей невиновности, но это не отмняет того, что это доказательство должно прямо относиться к делу. И тут это решает не вы, а именно судья или должностное лицо, которое ведет разбирательство по делу.