Добрый день!
Проверяют декларацию по НДС за 3 квартал 22г. нашего покупателя (предъявил НДС к возмещению) . Ссылкка на статьи 93, п.1 ст.93.1, абз.1 п.5 ст. 93.1 НК.
Помимо запроса по конкретным документам (сделке) с контрагентом, ИФНС также запрашивает все документы (договоры, сч.ф. и иные документы) с нашими поставщиками и подрядчиками по материалам и работам , которые использовались при выполнении работ по договору с Заказчиком.
Правомерно ли это требование ИФНС? .
Здравствуйте, Надежда!!!
Процитирую пункт 2 статьи 93.1 НК РФ
“В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке”.
Подчеркну, относительно КОНКРЕТНОЙ СДЕЛКИ.
Абстрактные требования, типа предоставьте то, не знаю чего, являются незаконными, но незаконными они могут быть только в случае если есть соответствующее решение о признании такого требования незаконным. И это не обязательно должно быть только судебное решение.
Если же дело дойдет до суда, то сложилась следующая практика:
Требование признают недействительным, если суд установит, что Налоговый орган не указал в нем сведения о конкретной сделке и конкретном мероприятии налогового контроля, чем нарушил права и законные интересы Участника сделки
Судебная практика в пользу налогоплательщика
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16020/2016 по делу N А65-12057/2016
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011 по делу N А51-12072/2011
В признании требования недействительным откажут, если суд придет к выводу, что Налоговый орган действовал в пределах полномочий и не нарушил права и законные интересы налогоплательщика
Например, если:
• вопреки доводам налогоплательщика требование содержит достаточные индивидуализирующие признаки сделки, позволяющие его исполнить (сделка идентифицирована номерами и датами счетов-фактур, платежных поручений и т.д.)
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2019 N Ф06-42165/2018 по делу N А55-3967/2018
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 N Ф09-5656/18 по делу N А76-3566/2018
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2017 N Ф03-1313/2017 по делу N А51-18447/2016
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 N 02АП-1573/2016 по делу N А29-9999/2015 (оставлено без изменения Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2016 N Ф01-3050/2016)
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2014 по делу N А19-16268/2013
• в требовании не указано конкретное мероприятие налогового контроля, но содержатся все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать сделку, документы (информацию), контрагента, по взаимоотношениям с которым они запрошены
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2020 N Ф07-5384/2020 по делу N А56-56669/2019
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 N Ф06-37361/2018 по делу N А65-21851/2017
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2018 N Ф09-5651/18 по делу N А76-3441/2018
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 N Ф07-5713/2018 по делу N А42-7751/2017
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018 N Ф07-2225/2018 по делу N А42-5184/2017
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.01.2017 N Ф10-5353/2016 по делу N А09-7215/2016
• документы (информация) запрошены за периоды до совершения сделки, но это не нарушает прав налогоплательщика
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2020 N Ф06-65688/2020 по делу N А12-43960/2019
Решение по спору, когда в требовании запрошены документы (информация) за период времени, а не по конкретной сделке, будет зависеть от подхода суда к вопросу
Требование признают недействительным, если суд будет исходить из того, что запрос за период времени свидетельствует об анализе взаимоотношений сторон, а не о заинтересованности конкретной сделкой
Судебная практика в пользу налогоплательщика
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.12.2021 N Ф10-5716/2021 по делу N А08-10169/2020
В признании требования недействительным откажут, если суд посчитает, что инспекция может запрашивать документы (информацию) за период времени
Судебная практика в пользу Налогового органа
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.06.2022 N Ф01-2640/2022 по делу N А43-3874/2021
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021 N Ф05-16443/2021 по делу N А40-194238/2020
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2021 N Ф04-6714/2020 по делу N А45-15387/2020
В части требования по конкретным сделкам необходимо предоставить запрашиваемые документы.
В части абстрактного запроса, не отказываю и не осложняя прямым отказом в непредставлении документов, ссылаетесь на пункт 2 статьи 93.1 НК РФ и просите конкретизировать по каким именно сделкам и какие именно документы необходимо предоставить. Если это так называемое “автотребование”, то скорее всего абстрактного запроса не будет или будет, но инспекторы не будут настаивать на их представлении не будут пытаться штрафовать (хочет верить), но бывает всякое.
Возникнут какие то проблемы, пишите на форум, вместе решим.
1 лайк