Требование от ФНС предоставить контракты

Клерк.Консультации
1

Добрый вечер.

К ООО поступило требование от ФНС предоставить копию контракта с другой организацией и с физ лицом. Мотивировано, что в рамках налогового контроля.
Нет указаний даты договоров, не указаны причины контроля. Проверка не ведётся. Встречной нет.
Посмотрели расчетный счёт и задали вопрос о двух перечислениях.
ООО, которое получило требование - на УСН с разницы.

Можно ли считать такое требование незаконным и чем его обосновать?
Какие требования ФНС считаются незаконными?

2

Добрый день.

На какие статьи НК ссылаются в требовании?

3

Требование.pdf (108.2 КБ)

Ссылаются на п 2, абз 5 ст 93.1 НК и на ст. 93 НК.

5

Олеся, здравствуйте!!!
Есть ряд сопутствующий вопросов, на которые желательно получить ответы.

Наверняка Вам известно, но позволю себе повториться, на требование в любом случае отвечать. Другое дело, что будете отвечать, мягко отказывая, либо приведя в нужное соответствие предоставлять.

Итак.
Вопросы:

  • надо проанализировать, какая причина требовать документы. Налоговые органы перегружены работой, лишний раз запросить что-то, это трата времени. Должны быть какие веские аргументы.
  • как много за последнее время было требований? Не обязательно только по контрагентам по текущему требованию. Эти требования по виду по набору документов похожи?
  • в требовании фигурирует слово “контракт”. Это связано с госзаказчиками или это какие то нерезиденты?
  • пытались ли связать с контрагентами (из требования), что то они комментируют по вашим требованиям?
  • не очень ясно, что “договор займа”? По займу скорее всего надо будет предоставить договор.

По поводу незаконности требования. У Вас есть право оспорить требования в порядке предусмотренном законодательством, это тоже способ отстаивать свои права.

Вид проверки, как указано в требовании, “вне рамок проверки”, такое допустимо.

По поводу не указания сделок

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.
Возникает вопрос: законно ли требование о предоставлении информации вне рамок мероприятий налогового контроля, если в нем не указана конкретная сделка?
Есть судебные акты, согласно которым требование о представлении информации вне рамок мероприятий налогового контроля незаконно, если в нем не указана конкретная сделка, в отношении которой запрашиваются документы.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.01.2020 N Ф09-9127/19 по делу N А76-15894/2019
Суд установил, что в требовании о представлении документов (информации) не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы, а также относительно какой конкретной сделки они запрашиваются. Решение о привлечении к ответственности было признано недействительным.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.02.2017 N Ф04-7101/2017 по делу N А75-6717/2016
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2016 N Ф07-3815/2016 по делу N А05-8310/2015
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2014 по делу N А27-7847/2013

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2018 N Ф01-4125/2018 по делу N А17-9516/2017
Суд установил, что в требовании инспекции не указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку. Суд пришел к выводу, что такое требование недействительно, поскольку нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.03.2017 N Ф03-712/2017 по делу N А51-14515/2016
Суд признал решение о привлечении к ответственности незаконным, в частности, потому, что в направленном вне рамок проверки требовании инспекции отсутствовали сведения, позволяющие идентифицировать интересующую ее сделку.
Аналогичные выводы содержит:
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 N Ф06-16020/2016 по делу N А65-12057/2016
Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-10975/2012

2 лайка
6

Спасибо за ответ!
Информация к размышлению принята )
Договор займа был с физ лицом (закрашено фио). Запрашивают без указания реквизитов договора, без указания причин.
Конечно несколько понятно, зачем ФНС все это запрашивает, но по моему мнению не обосновано.
У указанных контрагентов проверок нет, спрашивали.
Думаю, что это предпроверочный контроль, ну или как правильно называть сбор информации для назначения внп…
На требование конечно будет ответ, но в вежливой форме мягко отказывая.

Лучше не ссылать на требования закона? Указывать иные уважительные причины отказа предоставления документов?

1 лайк
7

Такие запросы не обязательно связаны с проверками у ваших контрагентов.
Если у вас один договор займа с физлицом, то я бы не рисковала, отказывая в его предоставлении. Потому что суды опираются на то, что невозможно конкретизировать сделку, по которой пришел запрос. А в этом случае конкретизировать можно.

1 лайк
8

Реквизиты договоры налоговому органу могут бы и не известны.
Грубо говоря, им достаточно сведений о сделке.
Понятие сделки немного шире чем договор.
В законодательстве фигурирует именно фраза “сделка”.

1 лайк
9

Тут сложно предугадать.
В ответе на требование можно не показывать свою осведомленность. Это может позволить ошибиться налоговым органам при дальнейших их действиях. Хотя…
Нужно сосредоточится на вопросе: “для чего и почему налорг это запрашивает”.

1 лайк
10

Это действительно договор займа?
Откуда налоргу известно, что это займ? В наименовании платежа указано?

11

Да, из платежек. В них же обязаны писать назначение платежа.