Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу. По результатам инвентаризации магазина есть пересортица товаров. Я правильно понимаю, что должна в доходы поставить сумму излишков товаров, а недостачу в расходы нельзя поставить? А если дальше товары эти оприходованные будут продаваться, в доход их сумма пойдёт, а в расход нет? Это получается двойное налогообложение?
В БУ возможен взаимный зачёт излишка и недостачи.
В НУ понятия “пересортица” нет, так что
Зато недостачу можно взыскать с виновных лиц.
П. МФ от 18.05.2017 № 03-11-06/2/30304
http://mvf.klerk.ru/usn/z583.htm
не всегда.
согласно п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы, который допускается только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии.
не можно, а нужно. И только в том случае, если вина м.о.л. не установлена, по приказу руководителя можно отнести на убытки, для налогобложения, естественно, непринимаемые.
1 лайк
Чтобы взыскать обычную недостачу, надо создать условия для хранения товара без доступа посторонних. А чтобы не было недостач, вызванных пересортицей, надо штрихкодирование вводить, ярлыки вешать в местах хранения товаров. Руководство этого делать не будет.
В письме от 24.05.13 N 03-11-06/2/18968 года минфин говорит: “…вправе уменьшать доходы на сумму расходов по оплате товаров (в виде стоимости излишков товаров).”
А в письме от 18.05.2017 № 03-11-06/2/30304 уже по-другому: “вправе уменьшать доходы на сумму расходов по оплате товаров.”
Как говорится, почувствуйте разницу. Эти излишки ведь не оплаченные, значит, вряд ли можно в расходы поставить. 1С даёт выбор, ставить или нет в расходы, ответственность на налогоплательщике.
Хотелось бы знать, кто как на практике делает.
1 лайк
да фиг знает, что они имели в виду. как излишки могут оказаться оплаченными. Это не единственное бредовое письмо МинФИна, я бы им не руководствовалась, тем более что они и не НПА.
ну, значит, излишки в доходы включаете, недостачу в расходы не включаете.
А в налоговом кодексе эта ситуация не прописана. То есть, вы бы при дальнейшей продаже этих излишков не включали бы в расходы стоимость, по которой они оприходованы?
ну как же не прописана - в расходы включаются товары оприходованные, отгруженные и оплаченные. Нет оплаты - нет расхода в НУ.
Умеете вы не отвечать на вопрос.
простите, не поняла, на какой вопрос я не ответила?
Я же написала, можно включать в расходы или нет.
Этот вопрос.
Мы же обсуждаем то, как сделать правильно, а дальше уже принимает решение каждый самостоятельно под свою ответственность. И это решение зависит от величины суммы, ее доле в общей сумме расходов, вероятности проверки вообще и вероятности обнаружения проверяющими именно этой суммы (т.е. от прозрачности либо запутанности учета)…Если у вас регулярно проходят по учету крупные суммы излишков и недостач, проверяющими наверняка это будет замечено, а если 3 рубля раз в год - никто ковыряться не будет.
И если речь действительно о крупных суммах, подумайте все-таки об организации контроля и учета, т.к. в первую очередь бардак в учете способствует процветанию воровства, раз работники уверены, что руководство всё возьмет на себя.
да, это именно так.
Если я скажу, что в расходы приняла бы, Вы готовы сделать точно так же, только потому что кто-то на форуме так делает?
Если хотите собрать общественное мнение, попробуйте создать опрос.
Только это д.б. не 2 варианта - принимать/не принимать, а именно в совокупности условий.
Нет, конечно. Просто бы приняла это к сведению.
Я не собственник, собственник компенсирует бардак низкими зарплатами персонала, на прибыль не жалуется, менять ничего не хочет. Там даже не воровство, а именно дичайшая пересортица из-за очень похожих названий товаров.