УСН Д-Р и результаты инвентаризации

Подскажите, пожалуйста, по такому вопросу. По результатам инвентаризации магазина есть пересортица товаров. Я правильно понимаю, что должна в доходы поставить сумму излишков товаров, а недостачу в расходы нельзя поставить? А если дальше товары эти оприходованные будут продаваться, в доход их сумма пойдёт, а в расход нет? Это получается двойное налогообложение?

В БУ возможен взаимный зачёт излишка и недостачи.

В НУ понятия “пересортица” нет, так что

Зато недостачу можно взыскать с виновных лиц.

П. МФ от 18.05.2017 № 03-11-06/2/30304
http://mvf.klerk.ru/usn/z583.htm

не всегда.

согласно п. 5.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств предусмотрен взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы, который допускается только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии.

не можно, а нужно. И только в том случае, если вина м.о.л. не установлена, по приказу руководителя можно отнести на убытки, для налогобложения, естественно, непринимаемые.

Чтобы взыскать обычную недостачу, надо создать условия для хранения товара без доступа посторонних. А чтобы не было недостач, вызванных пересортицей, надо штрихкодирование вводить, ярлыки вешать в местах хранения товаров. Руководство этого делать не будет.
В письме от 24.05.13 N 03-11-06/2/18968 года минфин говорит: “…вправе уменьшать доходы на сумму расходов по оплате товаров (в виде стоимости излишков товаров).”
А в письме от 18.05.2017 № 03-11-06/2/30304 уже по-другому: “вправе уменьшать доходы на сумму расходов по оплате товаров.”
Как говорится, почувствуйте разницу. Эти излишки ведь не оплаченные, значит, вряд ли можно в расходы поставить. 1С даёт выбор, ставить или нет в расходы, ответственность на налогоплательщике.
Хотелось бы знать, кто как на практике делает.

да фиг знает, что они имели в виду. как излишки могут оказаться оплаченными. Это не единственное бредовое письмо МинФИна, я бы им не руководствовалась, тем более что они и не НПА.

ну, значит, излишки в доходы включаете, недостачу в расходы не включаете.

А в налоговом кодексе эта ситуация не прописана. То есть, вы бы при дальнейшей продаже этих излишков не включали бы в расходы стоимость, по которой они оприходованы?

ну как же не прописана - в расходы включаются товары оприходованные, отгруженные и оплаченные. Нет оплаты - нет расхода в НУ.

Умеете вы не отвечать на вопрос.

простите, не поняла, на какой вопрос я не ответила?
Я же написала, можно включать в расходы или нет.

Этот вопрос.

Мы же обсуждаем то, как сделать правильно, а дальше уже принимает решение каждый самостоятельно под свою ответственность. И это решение зависит от величины суммы, ее доле в общей сумме расходов, вероятности проверки вообще и вероятности обнаружения проверяющими именно этой суммы (т.е. от прозрачности либо запутанности учета)…Если у вас регулярно проходят по учету крупные суммы излишков и недостач, проверяющими наверняка это будет замечено, а если 3 рубля раз в год - никто ковыряться не будет.
И если речь действительно о крупных суммах, подумайте все-таки об организации контроля и учета, т.к. в первую очередь бардак в учете способствует процветанию воровства, раз работники уверены, что руководство всё возьмет на себя.

да, это именно так.
Если я скажу, что в расходы приняла бы, Вы готовы сделать точно так же, только потому что кто-то на форуме так делает?
Если хотите собрать общественное мнение, попробуйте создать опрос.
Только это д.б. не 2 варианта - принимать/не принимать, а именно в совокупности условий.

Нет, конечно. Просто бы приняла это к сведению.

Я не собственник, собственник компенсирует бардак низкими зарплатами персонала, на прибыль не жалуется, менять ничего не хочет. Там даже не воровство, а именно дичайшая пересортица из-за очень похожих названий товаров.