Затраты на ремонт арендованной квартиры

Это противоречит жилищному законодательству. В квартире нельзя делать офис

Ну, да, для налога на прибыль вполне. Но только от других налогов это не освобождает
Из К+:
Оплата аренды, предусмотренная трудовым договором, - натуральная часть зарплаты. Поэтому она облагается НДФЛ и взносами и учитывается в расходах на оплату труда. Однако для целей налогообложения в расходы можно включить плату за аренду, не превышающую 20% зарплаты работника за месяц (Письма Минфина от 19.03.2021 N 03-15-06/19723, от 12.01.2018 N 03-03-06/1/823, от 22.10.2013 N 03-04-06/44206).

Если оперировать письмами Минфина (самый тупой поясняющий орган), то да. Только в контракте, для “безопасности” следует оговорить предоставление отдельного офиса (и тогда это д быть юр адрес предприятия) с возможностью отдыхать (спальня) - не надо оперировать понятием “жильё”, пусть органы попытаются перетрактовать. А если совсем страшно, то арендуйте эту квартиру самим директором за 3 рубля в год (с родственником акционера проще рассчитаться) и спите спокойно - цена такой сделки не регулируется.

согласна с вами
у нас много дистанционников, но ремонтировать им квартиру с НДФЛ, взносами и из прибыли -не просто дорого, а очень дорого

и я бы вообще “молчала”, что директор там живет - нигде бы не указывала

важно - какое помещение арендуется

Организация – арендатор офиса, расположенного в жилом фонде, не сможет учесть расходы по аренде при исчислении налога на прибыль. Такова позиция Минфина, которая применяется, в том числе, и в отношении организаций на УСН (письма Минфина от 28.03.2017 № 03-11-11/17851, от 29.09.2014 № 03-03-06-1/48504). Более того, Минфин также указывает, что сама сделка по предоставлению в аренду жилого помещения для производственных нужд признается ничтожной. Поскольку такая сделка не соответствует требованиям закона на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Для того, чтобы учесть расходы по аренде помещения необходимо, чтобы оно из жилого фонда было переведено в нежилой.

?сточник: К каким последствиям может привести аренда жилого помещения под офис? - Бухгалтерия.ru
© Бухгалтерия.ру

Я бы не советовал беспрекословно следовать позиции Минфина (самый тупой трактователь) 2017 года, а проверил это утверждение о “ничтожности”. О “запрете учёта” фактически произведённых и экономически обоснованных расходов тоже сейчас иная трактовка законодательства (обсуждение ст. 54.1 НК). Если “тёрки” с ФНС в принципе отрицаются, то придётся отказаться от схемы.

пример: при торговле алкоголем без лицензии затраты на закупку товара тоже будут фактически произведенными и экономическими обоснованными. Считаете, что их тоже можно спокойно принимать для налогообложения и спорить с ФНС?

пример не корректный, т к законной ДЕЯТЕЛЬНОСТИ нет, а налогообложение бывает только в рамках законной деятельности. Но вопрос для начинающих довольно хитрый. Вот пример обратный Вашему: не регистрируете предприятие, но ведёте разрешённую всем деятельность - налогообложение есть? ДА! А почему - т к деятельность законная не зависимо от факта регистрации. А лицензия - признак законности.

пример как раз корректный, ибо по закону, как уже говорили, организация офиса в жилом помещении не допускается, т.е. НЕЗАКОННА.

Много чего не допускается в деятельности (ехать на красный свет), но не всё приводит к выводу о необоснованности расходов.

Да, пока ГИБДД не засекло - можно проехать, заметили - выпишут штраф. И тут также - пока никто не проверил - можно включать в расходы, проверят - из расходов выкинут и выпишут штраф.

И как раз наоборот - не все можно принимать в расходы, что относится к деятельности, даже если это законно.

1 лайк

КТО ж спорит, что “всё” - есть два параметра: законность деятельности и эк обоснованность и ВСЁ.

Но транспортные расходы, при этом, будут законные даже если водитель был пьян.

Вы опять немного не про то. Неважно, пьян ли водитель, важно, на каком основании пользовались данным а/м и услугами водителя. Если нет документов на использование а/м, то нет и оснований оплачивать услуги водителя.

Поясняю аллегорию: ТТНка конечно есть - это и есть факт перевозки, НО перевозка с кучей нарушения Законов - перегруз, не пройден ТО, нет прав у водителя, проехал пьяным на красный … можно продолжать. ИТОГО: затраты на перевозку эк. обоснованы и могут быть приняты. Согласны?

нет. Причем ладно, я не согласна, главное, что налоговики не согласны. И даже при наличии ВСЕХ документов достаточно отсутствия штампика медика или техника на путевом листе, чтобы исключить расходы из налогообложения.

на семинаре как то сказали, что сейчас достаточно одного оригинала документа для подтверждения операции для расчета налога на прибыль

не по теме извините

но если у кого то есть ссылка на закон (сомневаюсь… опять какое-нибудь письмо) - буду благодарна

подотчетники принесли чеки на ковид и все…Инвитро - говорят лицензия на сайте, договор с копией печати и подписи, результаты тоже в эл виде

Ну это уже конкретно Ваши “местные” проблемы взаимоотношений и умение нагнуть ФНС или самому прогнуться. Это, конечно, тоже надо учитывать при принятии решения. Я всегда сначала делаю выводы как будет правильно по Закону (теория), а потом принимаю решения как буду делать (практика) - и это очень по разному бывает, в т ч позволяю себе нарушать Закон, понимая отсутствие последствий. Закон не дышло, и каждый его воротит как сумеет - практика называется.

нет, к сожалению, повсеместные. И если Вы лично пока еще с ними не сталкивались, это не значит, что их не существует.

не все готовы.

в данном случае последствия весьма вероятны. И да, решения принимает каждый сам за себя.
Варианты и возможные риски тут озвучены.

мне известны эти проблемы, согласен, что они повсеместные и сталкивался и решал (обычно звонка и разговора достаточно).

вы точно ни разу не подписывали акт выездной проверки

все “крутые” :rofl: пока в форуме трендят… уж извините, но порой зла не хватает на вот такие высказывания -“умение нагнуть ФНС” -к тому же вы не очень умны… мягко говоря

“позволяю себе нарушать Закон, понимая отсутствие последствий.” :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: :rofl: