Все эти вопросы легко решаются путём добавление в договор, т.е. там оговаривается, например, что там отосланный контрагенту акт сверки считается подписанным, если сторона не направит возражения в течение 3 рабочих дней.
Если не получают почту, то это тоже их проблема, можно указать в договоре, что дата будет считаться датой поступления в почтовое отделение контрагента, если он там 3 дня не забирает почту или по иным причинам она не поступает ему.
Можно еще и какие-либо штрафы придумать, ну это для злостных нарушителей.
Суды такие оговорки спокойно воспринимают согласно текста и смысла договора, это прямо предусмотрено ГК РФ.
id4587762
а вы не хотите попробовать использовать в таких случаях блокчейн-документооборот - на нем невозможно “не получить письмо” - если оба участника взаимоотношений договорились в нем вести свой цифровой документооборот.
Совет выглядит странным, учитывая, что с контрагентами не решить вопросы по актам сверки и обычной первичке, представляю как с ними можно договориться вести документооборот в блокчейн.
Но если говорить про просвещение, то я изучила ваши ссылки, но не поняла например про интеграцию с учетными программами. Вы пишете “есть готовая интеграция”. Где про это можно подробнее посмотреть? Есть ли какие-то инструкции для пользователей и отзывы тех, кто уже пользуется?
Вот здесь например и не верно. Меняйте договор, чтоб водитель не имел права подписывать цену. Он должен забрать товар, проставить его характеристики, идентифицирующие его партию, срок и т.д, что влияет на цену возврата. Далее вы на основании этого документа сами формируете документ на возврат и отправляете его покупателю (эдо, нарочно, почтой с уведомлением и т.д., в зависимости от покупателя). Вот на это действие покупатель должен ответить, а если не ответил, то в договоре можно уже прописать и штрафные санкции за задержку, и применимость односторонней подписи. И вот пока документ не будет должным образом оформлен (подписан сторонами или односторонне в соответствии с договором), то вы не имеете права брать его в учет.
В договоре у вас должен быть пункт о том, что Является документом, порождающим обязательства. Обычно подпись водителЯ не ставится на такие документы. Или у вас проблема с формой договора.
А акт сверки должен отражать только учтенные оформленные до конца документы. Он Является дополнением, но не документом первичного учета. Сама фраза на акте ничего вам не даст. Даже фраза в договоре будет иметь очень не большой вес. Без первички все это ерунда.
Это не всегда так и зависит от множества дополнительных условий. Любое обобщение такого рода будет ложным. И да, сейчас “первичка” может быть разработана каждый предприятием, лишь бы там были все реквизиты, указанные в законе. В первичные документы можно добавлять любые фразы, если они не противоречат закону и существу отношений.
Это не касается счетов-фактур и документов, связанных с НДС и акцизами, по сути они, строго говоря, не относятся к первичным учёным документам, а вот к налоговым - да. В налоговые документы (счета-фактуры, отчеты, расчёты, налоговые декларации) ничего нельзя добавлять, если это не предусмотрено НПА.
Не думаю, что правильно оформленные документы - ерунда. Во всяком случае, автор обсуждения задавал вопрос про суды. И нужно знать, что судьи очень серьёзно относиться к договорам, только более внимательно читают законы, а договоры на втором месте, поэтому каждое слово, фраза в договоре имеет значение. А “первичка” создается в соответствии и в рамках договора, даже, когда нет бумажки с заголовком “договор”. Даже когда вы в розничном магазине покупаете молоко или колбасу для себя, вы опять-таки заключаете договор. Просто мало кто об этом задумывается. Между тем, все эти правила указаны в ГК РФ - недаром гражданский кодекс называют второй Конституцией, т.к. это важнейший закон.
В общем смысле я об этом же. Только смотрю скорее в ситуацию, чтоб автор вопроса не рассчитывал на свою идею. Не поможет. И очень надо постараться будет, чтоб на ровном месте такой акт сверки приняли в суде.
Конечно нет. Но для этого их надо правильно оформить. У автора, видимо, сейчас совсем не хорошо вырисовывается. И попытка выехать на акте сверки не должна сильно воодушевлять, тк это не делает документы правильно оформленными.
Договор никакой не представляю. Не важно это. Какой напишут. А документ - любой, форма которого будет согласована в договоре.
А сейчас он на основании чего цену проставляет? Ему надо уменьшить полномочия всего лишь. Цену ж он проставляет Наверное, посмотрев на товар и сопроводительные документы. Вот пусть “данные осмотра” и проставляет, а цену уже пишет человек из офиса.
Я ж написал, что обычно не ставится. Не дают доверенности с такими полномочиями (определять цену). А так-то да, хоть кого можно уполномочить.
Откуда Вы знаете, что думает или думал автор, судья который рассматривать дело или что думал я? Как известно, “чтение мыслей” недоступно. Давайте вернёмся к теме поста и закончим отклоняться на рекламу или другие темы?
Автор задал вопрос при каких условиях акты сверки будут приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Я ответил, что тут играет важную роль договор и последовательность позиции в суде.
Идея с водителями не так хороша, т.к. по должностным обязанностям в квалификационном справочнике водители не отвечают за работу с документами и за сохранность товара - это уже экспедиторы или иные лица. Если же добавлять обязанностей водителю, то нужно обязательно ещё подписывать договор о материальной ответственности, потом это перевод, если самого начала не было таких функций, опять-таки водителей нужно учить это делать. Думаю, что это все выльется в дополнительную оплату или в то, что найти таких водителей будет сложно.
Водитель? Проставляет цену? Вы, видимо, вообще не представляете себе, о чем речь. Я вообще не могу себе даже представить ситуацию, когда склад выдает водителю некий документ без цены, а водитель или экспедитор проставляет на этом документе цену.
Я прочитал тему и комментарии. И попробовал обобщить.
Вы же комментарий написали? Примерно оттуда.
Не задал автор такого вопроса. У автора вопрос о конкретном варианте: направить письмо с припиской. Мое мнение - не выйдет.
… И далее по тексту. К сути вопроса не имеет отношения. Как водителю будут вменять в обязанности эти задачи - вне рамок вопроса. Может у автора итак это все уже оформлено.
А почему тогда возникает вопрос с ценой? Склад выдает с неправильной ценой? Если это склад автора, то вопрос к нему. Если это склад покупателя, то пусть водитель до подписания согласовывает со своими цену (да хоть фото в Вацап). Без согласования не подписывает. Или меняют механизм определения цены, принятия и перевозки товара. Сложно сказать, не зная всю цепочку взаимоотношений у автора.
Простите, Вы, судя по всему, вообще не в теме, поэтому лучше вообще ничего не говорить. И даже не поняли суть вопроса или не прочитали дискуссию.
И на всякий случай имейте в виду - водитель никогда не согласовывает цену перевозимого товара, у него нет таких полномочий. Водитель отвечает только за количество.
Так и замечательно, что нет. Но после подписания водителем документа возникают проблемы. Значит на этом этапе надо смотреть договор. Откуда берётся цена для возвратного товара? Если в договоре ничего не написано, то покупатель справедливо полагает, что товар у него забрали по этой цене. Об этом я и говорю. Пишет сам водитель или только подписывается под документом - не понятно. Наверное все ж просто подписывается. В таком случае я не корректно выразился.
Но договор надо пересматривать, чтоб не было такой проблемы. Чтоб покупателям показывать пункт, что цена на возвратной накладной - это лишь предложение покупател, а не согласованная цена.
С договором всё в порядке.
Вы представляете, что такое возврат товара в торговле?
Пример:
Получает магазин от оптовика еженедельно один и тот же товар, например, макароны. Цены постоянно меняются, поэтому поставки были в марте по 50 руб., в апреле по 60 руб., в мае по 70, в июне по 80, в июле по 90, в августе по 100.
Иногда встречаются бракованные пачки. Две пачки с мартовской поставки, две с апрельской и одну с июльской.
Программа торговая работает по ФИФО, и списывает в продажу сначала полностью товар, полученный в марте, потом полученный в апреле и т.д.
Магазин выписывает документы на возврат брака в сентябре 5 пачек. Т.к. программа уже списала весь товар марта, апреля, мая, июня и июля, возврат автоматически формируется по ценам сентября, т.е. по 100руб.
А поставщик, получив возврат, по каким-то своим данным определяет, что д.б. 2 пачки по 50 руб., 2 по 60 руб. и 1 по 90.
И они между собой не могут согласовать вот эти вот цены.
Видимо нет, раз автор хочет костылем из акта сверки решить проблему. Проблема регулярная, как следует из комментариев автора. А значит ее надо и решать на соответствующем уровне.
Да
Значит программа работает не верно, не так как задумано договором. Надо исправлять.
договор не может противеречить законодательству. А законодательство требует списание по ФИФО. Ну и создавать свою программу тоже мало кто будет.
Просто если бы возврат мартовского брака был произведен в марте или начале апреля, а не в сентябре - цены были бы правильные и проблемы бы не было. И именно эту проблему и надо решать - не на документальном или юридическом уровне, а на организационном. О чем уже давно и было сказано.
Значит у автора противоречит? В комментариях автора фигурирует некая “старая цена” (по которой товар когда-то купили) и “новая цена” (по которой последний раз покупали товар). И автор хочет возврат по старой, а покупатель по новой. Не так разве?