Вопрос по аудиту и документам, - копии, не вполне раскрывающие суть, итд

Здравствуйте, дорогие участники!

Такой вопрос возник.

Насколько необходимо качество документов для аудиторской проверки?
Что лучше, - отсутствие закрывающего документа (временно, переделывают, чтобы лучше было), или вот такой кривой документ?

Для примера -

  1. .Транспортные услуги без ТНки и ТТНки, без указания необходимых данных, как номер авто, ФИО водителя, итд, Или неизвестно что, когда и куда везли.

2), Или нет расшифровки монтажных работ

  1. Или вообще никаких расшифровок, кроме общей фразы, типа “услуги”.

По мне, так это вообще не документ, когда из него ничего/мало, что ясно.
А вот для аудиторов оказалось иначе.
Лучше хоть какой-нибудь, чем никакого.

Сразу считается “ошибка”, и что у нас с ними акты сверки не идут, “КОШМАР”!!!

Может, я от жизни отстала, и все давно работают по сканам/ксерокопиям? (с ЭДО всё ясно, речь про бумажные документы)

Какой у вас опыт? И как вы работаете?

Просто у меня “отрицательное аудиторское заключение” выходит из за вот этого всего…
И как то мне от этого грустно…

Качество документов необходимо не для аудиторской проверки - оно необходимо для достоверного ведения учета.

Т.е Вы не отражаете их в учете совсем ?

Все зависит от существенности таких расхождений.
И если расхождения существенные - то это может привести к аудиторскому заключению с оговоркой или вообще - отрицательному.

Я нет. Но теперь уже не уверена, что я права.
Например Акт , в котором написано “Услуги” и цена. И всё.
Вы отражаете такой акт? Не просите переделать, расписать подробнее, что за услуги и когда они оказывались?

Все начинается с принципа документооборота на предприятии - уровне ответственности руководителей подразделений , ответственных за ведение договора с контрагентом, умение человека, ведущего бух учет и отчетность донести до руководителя необходимость правильно оформленных документов.

И да - очень много приходится работать со скан копиями - и потом контролировать поступления оригиналов

2 симпатии

Если много несущественных ? Они же не суммируются? Если это не одна строка баланса?

Или вот про существенность.

У на в УП существенность 10%.

А они у себя ёё как то иначе считают. И по их расчетам получается существенно.

Этот акт руководитель предприятия - подписал - ( услуги принял) - то на каком основании Вы его в учете не отражаете ( в БУ точно должно быть - могут быть вопросы по принятию этих затрат в НУ - но это уже второй вопрос)

Лично я, если проведу копию, менеджеры будут видеть, что документ проведён, и оригинал я не получу никогда.

Руководитель может подписать что угодно. Не он следит за качеством документов, а я…

Вы что первый раз столкнулись с аудитом . У них другой принцип существенности - искажение любой строки отчетности более чем на 5% - основание признать всю отчетность недостоверной.

Не первый. Но такой вопрос первый раз возник.
Но, у меня последний аудит до этого был 5 лет назад.
И как то всё было иначе…

А если контрагенты на запросы не отвечают? Мы то чем виноваты?
Нам и документы от них добыть не просто, исчезают неизвестно куда…
Еще и мы виноваты, если они не отвечают…

А уже писала

У нас документооборот построен так - что руководитель подпишет акт только после того как там будет стоят виза бухгалтера .- который проверит документ на правильность оформления - соответствие условиям договора(И если до - то у меня есть право требовать у держателя договора дополнительные документы или переделку существующего)
Так же иногда приходится идти на “шантаж” - не производить оплату до предоставления полного пакета документов.
И потом акт - это уже вторично - все основные условия по документообороту с контрагентом - что и в какие сроки предоставляется - прописывается в договоре.
При заключении которого тоже есть определенная процедура согласования.

аудиторам нужно показать, что они не зря свой хлеб едят, и что они ооочень нужные и важные. У нас как смена аудиторской компании так начинается этот цирк с “ужас-ужас”, а потом походят к нам пару лет- и все нормальсон и все подходит и замечаний нет… у меня по основному месту работы крупная компания (пару лет в ФНС по крупнейшим были) , тут мы за документами строго следим, требуем переделывать и не принимаем к учету (благо штат позволяет так заморачиваться), акты сверок не подписываем пока не переделают, бывает что и не оплачиваем. А вот по мелким моим подработкам я принимаю к учету,но ставлю за счет прибыли и руководству озвучиваю, что расходы подтвержденные такими документами считаются не подтвержденными и на расходы не принимаются. Если документы меняют, делаю исправительные записи, не меняют- оставляю как есть. Слишком мало мне там платят, чоб я еще и за каждую бумажку “от гены” на ушах стояла. Проблему озвучила, пути решения озвучила…но по таким и аудита нет

Т.е. у Вас есть документ -
подписанный руководителем - а Вы его не принимаете к Бух учету - вот на основании чего ?

Интересно - как Вы к годовой отчетности инвентаризацию дебиторки и кредиторки делали ?

но Вы обязаны были поставить руководителя в известность о том, что документы составлены с нарушениями, и это может привести к неприятным последствиям. И действовать уже на основании его решения - принимать такие документы к учету или нет , и кто должен заниматься предоставлением в бухгалтерию улучшенных документов. А молча не проводить половину документов, и не требовать их замены, и не поднимать перед директором вопрос об этом - это вообще не вариант.

менеджерам надо писать об этом, писать, писать, на третий раз можно ставить в копию руководителя.
Я ставлю отметки где-нибудь в комментариях, что документ проведен по скану или по копии.

Попробуйте на минуточку представить, что бухгалтер торговой организации не стал бы принимать к учету все некачественные документы - с ошибками, опечатками, вычерками и т.д. - как бы эти товары потом можно было продавать?

Спасибо за опыт.
У нас не большая организация, штат маленький, первый раз по валюте баланса попали на обязательный аудит. А в прошлые разы был не обязательный, а инициативный. И ничего такого и близко не было.

Вы знали об этом как минимум год - обязательный аудит возникает если валюта баланса за предыдущий год больше 60 млн руб. - т.е валюта баланса на 31.12.2018г. - т.е. работая весь 2019 год - Вы знали что будет аудит.

Не молча. У меня указание от руководства проводить только хорошие документы. Так что я решаю, что проводить, а что нет. И что брать в расходы.

Так это 2 большие разницы - для аудиторской компании .
Тем более им тоже ужесточили требования - ведь сведения об обязательном подлежат опубликованию и они уже рискуют своей лицензией.