Помогите, пожалуйста, найти обоснование расходов на консультационные бухгалтерские услуги в СНТ.
Читаю 217-ФЗ и там разрешены в членских взносах только услуги аудиторских проверок (пп.6 п.5 ст.14). В целевых взносах вообще не нашла такого (п.6 ст.14).
Может не туда смотрю?
В интернете полно предложений на ведение бухгалтерского учета в СНТ. Если это аудиторские компании, то они вводят в заблуждение потенциальных контрагентов? Договор заключают на проведение проверки, а сами ведут бух.учет?
Суть в том, что председатель нашего СНТ произвел расходы на консультационные бухгалтерские услуги со строительной фирмой, что, мягко говоря, уже странно. Соответственно у них нет аудиторской аккредитации.
Вот думаю, что написать в акте ревизионной комиссии?
с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;
Кроме того, у СНТ могут быть целевые взносы, например, на административно-хозяйственные расходы. И даже могут быть доходы, например, от сдачи в аренду. Поэтому варианты есть.
А есть какие-то результаты этого консультирования? Просто строительные фирмы могут действительно знать о каких-то тонкостях по налогам. Например, земельный налог, расходы по строительству чего-то.
Ну это смешно выглядит, конечно. Кого конкретно и когда консультировали по бухгалтерскому учету и налоговым платежам? О чем именно? Что такое консультация протоколов заседаний? Где документ о правильности решений общих собраний, с указанием конкретных норм закона, которые соблюдены?
Это просто вывод денег из СНТ в свою фирму. Есть повод задуматься правлению и общему собранию.
Вот как это объяснить простым садоводам понятным языком?
Хотела написать, что они не имеют права вообще проводить эту проверку, так как это не аудиторская компания. Это было-бы всем понятно. Но, судя по Вашему предыдущему посту, это не подойдет.
Если у СНТ были только членские взносы, то тратить их на такие вот услуги нельзя. Т.е. должны были быть целевые взносы на разные нужды, так скажем.
Если оплата была за счет членских взносов, то это нарушение закона.
Еще проверьте по ЕГРЮЛ и сервисам проверки контрагентов. Что там за строительная фирма и какие виды деятельности заявлены. Там может 5 человек в среднесписочной, какие уж тут юристы с бухгалтерами.
Надежда, в смете, которая принята на 2021, есть только членские взносы. Консультационные услуги бухгалтера или проверки аудитора там вообще нет, ни в членских ни в целевых. Он сам принял решение оплатить. Без уведомления садоводов.
Это я напишу в акте. Но он утверждает, что на основании пп.4 п.1 ст 19 217-ФЗ имеет право принимать такие решения
“заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;”
С чем я категорически не согласна. Вот и хотела еще написать, что такие расходы в принципе невозможны.
По ЕГРЮЛ фирму проверила. ОКВЭДы только строительные . Среднесписочная на разных ресурсах от 1 до 3 человек.
Но он утверждает, что на основании пп.4 п.1 ст 19 217-ФЗ
Он не имеет права тратить членские взносы на цели, не предусмотренные законом. Это прямое нарушение закона. Собственно, эти цели были вписаны только для того, чтобы защитить права садоводов от таких вот председателей.
Указанный же подпункт всего лишь о том, что председатель действует от имени СНТ и в тех случаях, когда решение о совершении таких действий относится к компетенции общего собрания. Т.е. решение принимает собрание, а подписывает договоры председатель. Потому что собрание подписать их не может.
Посмотрите Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 № Ф07-5942/2022 по делу № А05-4288/2021, там есть неплохая мотивировка Решение АС СЗО.docx (18,9 КБ)
И вот тут тоже АС СКО.docx (21,1 КБ)
