Корректировка долга по акту сверки

Скажите пожалуйста как откорректировать задолженность по акту сверки,по нашим данным долг поставщика 258руб, по их данным 2 474руб. Обязательно нужно искать из за чего произошло, или можно просто проводки сформировать и увеличить дебиторскую задолженность?

Через 91 можно доначислить, если разбираться не хотите

Спасибо

если речь о копейках, то можно и не разбираться. Но у вас разница более 2000, это, скорее всего, целая накладная. Варианты, почему это произошло:

  • поставщик по ошибке или по недобросовестности хочет незаконно с вас получить деньги
  • кто-то из сотрудников получил товар, и украл или товар, или выручку от его продажи.
  • накладную потеряли - и в этом тоже кто-то виноват
  • бухгалтер халатно относится к свои обязанностям и не проводит в учете часть документов

Я не понимаю, как можно в этом не разбираться.
Я бы такого бухгалтера уволила.

2 симпатии

кредиторскую.

они нам должны а не мы им.

у меня просто нет времени от слова совсем, тем более период не мой, мне проще сделать проводку, а задерживаться чтобы все исправить мне никто не оплатит, и спасибо не скажет.

1 симпатия

аа, прошу прощения, неправильно прочитала.
Но суть это не очень меняет. И расхождение может оказаться ошибкой.

хотелось бы, чтобы Вы понимали, что это не просто проводка из циферек, а чьи-то реальные деньги. В данном случае - налогооблагаемый доход организации (т.е. потеря денег организацией) и чья-то личная материальная ответственность. Т.е. из-за того, что бухгалтеру не хочется разбираться, может оказаться, что какой-то другой сотрудник - ваш или поставщика - заплатит свои собственные деньги из своей собственной зарплаты.

1 симпатия

Ну может быть ошибкой, и что? Тут вопрос рациональности - сопоставима ли сумма с теми усилиями, которые надо приложить, чтобы разобраться. Подозреваю, что 2000 руб. для любой работающей организации несущественна

1 симпатия

Тут очень интересное противопоставление двух логик: бухгалтера и экономиста.

  1. Бухгалтеру нужно чтобы все было правильно, до копейки и ночь не будет спать, пока не найдет “разницу”, ошибку, нестыковку в балансе, декларации, отчете. Для бухгалтера очень важно понять, что было в прошлом, в деталях. Главное, чтобы потом ни одна проверка аудитора, налогового инспектора, банка, собственников и т.д., не смогла найти после бухгалтера ошибку или противоречие. Противоречие - это смерть, образно говоря, для бухгалтера.
  2. Экономисту важно уловить самое главное, общую картину, просчитать будущее. Если там затраты по поиску ошибки сопоставимы со стоимостью боинга, а ошибка составляет мизерную величину, то экономист просто “плюнет” на это и даже не заметит, иначе он не экономист. Верней затраты на содержание такого экономиста будут больше чем эффект экономии, а это экономическая бессмыслица. Отсутствие экономического смысла - это, образно говоря, смерть для экономиста.

Примечательно то, что рано или поздно на определённое время любой бухгалтер включает экономическое мышление. Эти две логики, два типа мышления несовместимы.

3 симпатии

согласна.
Но надо еще и понимать, что есть такая вещь, как материальная ответственность. И бухгалтер должен еще и понимать, что такое упрощение учета может значить для других сотрудников.
Одно дело - расчеты по услугам или комммуналке какой-нибудь, и другое - когда речь идет о ТМЦ. Для учета сумма в 2000 несущественная, но для конкретного человека заплатить 2000 из своей зарплаты, если он не ворует, а работает честно - это уже существенно.

Вы лично готовы из своей зарплаты заплатить 2000 только потому, что у бухгалтера нет времени разбираться?
А если таких ошибок много?
А бухгалтер готов из своей зарплаты платить за ошибки, чтобы сэкономить время?

1 симпатия

а для конкретного сотрудника?

Вы мне задаете такие вопросы?

Уважаемая @ZZZhanna, если Вы успели заметить, я не за красных и не за белых, с Вами бороться немыслимо же, и я всем “ревизорским” сердцем поддерживаю Вашу позицию, но не могу и отринуть мудрые аргументы @Январь, так мое весьма чуткое экономическое сердце не может мириться с откровенной глупостью.

Вы, видимо, никогда не поднимали бух.учет из руин в жутком цейтноте и забесплатно…

1 симпатия

нет, нет, нет, это не вопрос лично Вам, это вопрос всем.

глупость, я так понимаю - это искать ошибки?

Я как-то общалась с бухгалтером одной закрывшейся крупной сети магазинов.
Они не тратили время на проверку ошибок, а по актам сверки списывали на убытки всё, что не совпало по сверке. Убытки ежемесячно были миллионные.
Я не хочу утверждать, что именно это стало причиной закрытия, но что какую-то свою роль сыграло - безусловно.
Ну и создавать простор для воровства одних за счет других - тоже как-то неправильно.
Когда я училась, во всех учебниках по бух.учету говорилось, что “основной целью бухгалтерского учета является учет и контhоль”.

я вообще по образованию - ревизор ))

1 симпатия

ну это уже совсем другие условия и другие задачи. В такой ситуации вообще никому ничего не надо.

1 симпатия

ТС же написала, что период не её.

это не значит, что она восстанавливает учет. Что, если бухгалтер пришел в ноябре на новое место работы, и находит ошибку за март - исправлять не нужно?

1 симпатия

Тем более!))

Глупость - это когда вместо гибкости мышления, мы по воробьям палим пушками. Глупость когда мы реагируем сразу и по шаблону, вместо нахождения эффективного и быстрого пути решения вопроса. Глупость, это считать, что во всех фирмах только и думают как украсть, все вот воры реальные и потенциальные. Эразм Роттердамский в своем бестселлере “Похвала глупости” (1509г.) как-то написал:

Хочешь, гневаясь, снискать похвалу? Гневайся на порок, а не на человека.

Можно, конечно, 10 ошибок исправить, каждая по 2 тыс. руб., получив медаль, а можно найти корень причины, проблемы и исключить его. Это 2 разные стратегии поведения и мышления. Нельзя сказать, какая из них более верная, можно лишь сказать, что мы не только эти две будет использовать в разных ситуациях, а много больше. А если одну и ту же стратегию использовать - это, конечно, глупость и экономическая, и логическая, и человеческая, да и бухгалтерская тоже.

Мне кажется, что не бухгалтера тут нужно критиковать, а ошибки, способы, подсказывать правильные пути и решения.

1 симпатия

Я не критикую, я пытаюсь донести, что то, что делает бухгалтер - не абстрактные цифры, а конкретные активы и пассивы, и реальные деньги. Часто неопытный бухгалтер (а иногда, к сожалению, даже и вроде бы опытный) этого не понимает.
Я не призываю тупо искать каждую копейку, я предлагаю, прежде чем рассуждать о несущественности , проанализировать последствия.
Потому что такой неожиданный подарок может обернуться впоследствии убытком в сумме гораздо бОльшей.
Ну и, вполне возможно, руководитель, узнав, что бухгалтер все подряд непонятное списывает в доходы и организация платит дополнительные налоги, тоже вряд ли обрадуется и будет ценить такого бухгалтера.

а как Вы предлагаете найти корень проблемы, если не искать причину, а просто исправлять циферки в учете?
Иногда при поиске расхождения в копейки обнаруживается такой вагон дерьма, что ложкой не расхлебаешь. И поверьте, это не моя фантазия.

а не надо быть ворами ВСЕМ, достаточно одного-двух. Глупость как раз - считать, что все белые и пушистые.
Знаете, я всю жизнь работаю в торговле, где есть наличные деньги и материальные ценности. И про то, как и сколько воруют, знаю не понаслышке, и чем заканчивается работа “на доверии” - тоже знаю. И это не копейки, к сожалению. И все методы контроля и оформления документов придуманы не просто так.

1 симпатия