“Работа далеко не научная, написана с применением обсценной лексики”.
О как умно. Как понятно. А главное научно -. “обсценная лексика”
А я то старался по русски объяснить.
Целевая аудитория?
Главбухи. Имея правильное представление об учёте и дефектах современной бухгалтерии, они смогут сформулировать задания программистам и соединить бухгалтерский и управленческий учёт. Например платформы 1С Бухгалтерия и !С Предприятие.
Вы сначала прочитайте.
Мне бы такую монографию, да 30 лет назад…
что есть дефект?
я так понимаю все в оконцове сведется к НУ
эээээ … очень много вопросов. но начнем вот с чего: а что для вас УУ тогда?
У многих сейчас реально каша в головах с учетом и что с ним делать и куда приложить.
Бухгалтерия становится вражеским агентом, центром затрат и еще черт знает чем.
Всё таки прочитайте и на эти свои вопросы найдете ответы.
А сейчас что вас останавливает?
Отголоски чувствуются, но слабое подобие.
По большому секрету, только не говорите никому, инструментов валом и без ваших сомнительных размышлений.
“А сейчас что вас останавливает?”
Да уж сам и написал.
страшно лечиться у врача-самоучки, страшно ремонтировать машину у механика-самоучки, когда государством управляют экономисты-самоучки - тоже ничего хорошего…
Да, бух.учет обычно преподается таким образом, что обучающийся в дебрях теоретизирования не может уловить сути. Хотя бух.учет сам по себе несложен и понятен, если его правильно преподать, и сама двойная запись является логичной и удобной системой. Я лично смогла это понять только после того, как начала работать, и поняла, что в институте преподавали нам бух.учет “не с той стороны”. Поэтому готова принять теорию популяризации бух.учета от профессионала, но не от самоучки, который не знает основ.
Присоединяюсь к вопросу.
грамотный главбух и без Вашей теории сможет поставить задачу программистам. Зачем вообще профессионалу теория от самоучки?
ага, и налоговый туда же соединить. Только вот на первом месте должна быть законодательная база для такого соединения, иначе всё это бессмысленно.
4 лайка
Из ваших ответов я уже вижу, что не будет.
Так как БУ и УУ это РАЗНОЕ и соединять это не надо.
Цели разные.
Методы обобщения информации разные.
Что есть доходы и расходы, оценка активов, дебеторки/кредеторрки и т.д.- тоже может быть разными.
И т.д. И т.п.
Я предполагаю из всего выше написанного (утверждать не буду), что речь все же вы ведете о том как грамотно наладить в рамках БУ оперативного/текущего/производственного учета. И это можно сделать приложив усилия к своевременному и полному отражению ФХД, а также настройки нужных отчетов-обработок в 1С. Но это ни как не обобщает БУ и УУ.
У предприятия всегда есть со-хозяин государство. Оно диктует правила учёта и язык, правда с дефективной грамматикой. Со словарным запасом в Плане счетов. Об этом в главе. 29. Утрата понимания при разноске по “Плану счетов”
А для руководителя предприятия математизированного языка не создали. Потому не возможно получить качественной аналитики. И не получится пока в ходу не математические понятия дебет-кредит.
В ходе 30 летней практической и теоретической работы, за свой счёт, а не за народные налоги, я выяснил правила математизированного языка хозяйственных сообщений, которые могут заменить современный бухучёт.
Знакомьтесь, потом выскажете более ценное мнение.
При всем уважении, Вам аббревиатура КЭАХД вообще говорит о чём-нибудь? Если да, то о чём?
не счета называются “самолетики”, а один из базовых видов их схематичного наглядного изображения на бумаге.
1 лайк
Самолётики -это не счета, а их графическое представление.
Кстати, очень удобное.
Заменой бухгалтерской терминологии на свою собственную вы не открыли Америку.
Говорят, чтобы нарушать правила , надо их знать.
Если капитал - результат вычислений, то как вы посчитаете Уставный капитал?
Ну, читайте, до конца. Разминайте свой окаменевший. мозг. Проблеме 500 лет. Я над ней трудился 30 лет за свой счёт. А Вы с детской способностью складываете слова в дурацкие предложения и вопросы пытаетесь выглядеть умной. Не ознакомившись с материалом. А это уже хамство.
.
кг/ам, ИМХО 
При всем уважении, Вам аббревиатура КЭАХД вообще говорит о чём-нибудь? Если да, то о чём?
А как она поможет, если современный учёт дефективен? Что толку от решения, неверно составленного уравнения?
Очередная наукообразная пустышка. “Учите, учите Шура, она золотая!”
Вы всегда отвечаете вопросом на вопрос?
Читайте, ответы в монографии.
Я читал сей опус, мнение свое выразил. Ответов о Вашем представлении современных работающих методов учета в монографии нет и создается впечатление, что Вы о них только “что-то слышали”.
Прочтите ещё и ещё, только внимательней.
Вы, как бухгалтер пытались, быть полезным руководителю или только в налоговую бегали?