Может ли самозянятый быть ликвидатором ООО

Директора уволили в феврале 2022 г., тогда же назначили Ликвидатором. Можно ли заключить с ним договор на ликвидацию компании как с самозанятым?

1 симпатия

Приветствую Вас, Нина, на форуме клерка!))

Да, в законодательстве РФ нет такого запрета, а что не запрещено прямо законом, то разрешено - один из принципов гражданского права.

А п. 8 ч. 2 ст. 6 Закона N 422-ФЗ - это не тот ли запрет, который имеет принципиальное значение?

1 симпатия

Да, налоговой экономии не получится, но быть на НПД не запрещено.

1 симпатия

зачем ему быть на НПД просто так? Я так понимаю, автор интересуется переходом на НПД с единственной целью - быть ликвидатором в роли смз.
Это запрещено.

Что именно запрещено? В законе сказано, что доходы от предприятия, которое было его работодателем не включается в налогооблагаемую базу по НДП. Нигде не сказано, что он не может быть на НДП и, например, оказывать услуги ещё кому-то.

В ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” не указано, что быть ликвидатором ООО запрещено.

он не собирается никому оказывать услуги, кроме собственного предприятия

А Вы откуда знаете? Автор поста Нина, а не Вы, давайте не будем заниматься домысливаем? Откуда нам известны цели? Может они там хотят получить поддержку, льготный кредит на старт нового бизнеса?

Вот именно, какой смысл заниматься домысливаем, если вопрос от организации, которой это физ.лицо будет оказывать услуги? Для организации он не будет самозанятым с точки зрения налогообложения

Будет, но налоги будут начисляться по-прежнему. И есть вопрос, где там про налоги или последствия? Нам задали конкретный вопрос.

Вопрос звучал :Можно ли заключить с ним договор на ликвидацию компании как с самозанятым?
Ответ: НЕЛЬЗЯ.
Можно заключить с ним договор как с обычным физлицом, не обремененным никакими статусами.

4 симпатии

Можно, только налоги будут начисляться и выплачиваться по-прежнему. Статус самозанятого или физического лица, участвующего в эксперименте специального налогового режима “Налог на профессиональный доход” у ликвидатора будет.

Не нужно трактовать закон, как Вам вздумается.

простите, а что в данном случае будет означать, что договор с ним заключен как самозанятым?
Аналогичный пример: физ.лицо имеет статус ИП, но устраивается на работу, условно, кассиром.
Вопрос: можно ли с ним заключить договор как с ИП?
Ответ: Нельзя, т.к. он будет выполнять свои обязанности, как физ.лицо по трудовому договору и для уплаты налогов его статус ИП не имеет значения.
или:
Можно, но он будет выполнять свои обязанности, как физ.лицо по трудовому договору и для уплаты налогов его статус ИП не имеет значения.

Зачем тогда упоминать статус ИП? И уж тем более зачем регистрироваться в статусе ИП, если это делается только для данной конкретной работы?

3 симпатии

В законодательстве РФ, т.е. в самом законе нет специального такого статуса, как “самозанятый”, т.е. это сленг. Именно поэтому “заключать как с самозанятым” может иметь очень разный смысл. Де-юре, ваш “самозанятый” с точки зрения законов - физическое лицо.
В том-то и “засада”, как говорят на обычном языке с этим статусом физического лица, недаром же это называется "экспериментом".

Статус ИП имеется в законе, см. ст. 23 ГК РФ, поэтому аналогия не уместна.

В праве вообще нужно быть очень острожным с аналогиями, они почти всегда приводят к ошибкам.

Еще раз повторяю, законом не запрещено быть ликвидатору на НПД, относительно смысла налоговой экономии конкретно к тому ООО, где он ранее работал, согласен не выйдет никакой экономии. Но этот вопрос не был задан автором.

Если @НинаТ уточнит свой вопрос, цели и т.д., то мы будем понимать, что имеется в виду. Домысливать, в том числе приводить аналогии, которые вовсе не аналогии.
Домысливание и неуместные аналогии в консалтинге применять не следует, т.к. это может говорить о низкой эмпатии, которая важна в переговорах и ответах клиентам и посетителям форума, либо в определённых ситуациях, о некомпетентности.

Если, уточнений автора не будет, думаю, что мы закроем это обсуждение, т.к. по существу уже все рассмотрено.

1 симпатия

А давать однозначные ответы “можно”, без оговорок, следует? Или если вопрос не в платных консультациях, то и углубляться не стоит?

Но в условиях задачи срок увольнения присутствовал

1 симпатия

Про налоги, можно придумать еще условия. Может ещё что-то? Для чего? Спор ради спора?

Не думаю, что следует устраивать пропасть между посетителями платного раздела форума и другим разделами.

Углубляться? Мы дали прямой ответ на прямой вопрос: можно или нет. Да, можно быть на НПД ликвидатору ООО, последствия могут быть разными, но о них не спросили. Последствия “нельзя” или “запрещено” не было, нет такого в законе.

Относительно последствий, почему-то тут налоги вспомнили, хотя это и важно, но при ликвидации, я бы, например, подумал о последствиях связанных с риском банкротства и субсидиарной ответственности директора/ликвидатора и участников (владельцев долей) ООО. Там риски будут повыше, но опять-таки - нас не спросили, почему мы должны об этом писать? Также нас не просили сравнивать физ.лиц, участвующих в эксперименте в НПД и ИП. Зачем об этом писать и т.д.?

Дали дополнительный ответ о налоговых последствиях, - отлично. С этим никто не спорит, но от того, что будут платиться такой же налог как у сотрудника и те же делаться начисления - это не значит, что это ЗАПРЕЩЕНО или НЕЛЬЗЯ.

Анекдот вспомнился

Летят двое на воздушном шаре, пытаются понять, где они (ориентировка полностью потеряна).
Вдруг видят внизу какого-то господина и отчаянно кричат:

  • Эй, мужик, мы где???
    Тот(после паузы):
  • Вы на воздушном шаре на высоте 50 метров
  • А вы, наверное, аудитор?
  • А как вы узнали?
  • Да вы даете ответ абсолютно точный, но совершенно бесполезный.
3 симпатии

Это всё? Надеюсь, ни Вы лично, ни Ваш бизнес не банкротится, а так, конечно, если нет аргументов, то только и шутить остается.

Огромное спасибо всем экспертам, давшим ответ на мой вопрос!

1 симпатия