Добрый день.
Фнс провела налоговый контроль (выехала по месту ведения бизнеса) и вызвала для дачи пояснений. В итоге подписан протокол заседания рабочей комиссии с побуждением к уточнению налоговых деклараций по ндс и ндфл за 2022 год.
Поводом послужил вывод фнс о том что ип осуществляет розничную торговлю со всей площади арендуемого здания а именно 387 кВ. М. При этом патент выписан на розничную торговлю в стационарных торговых объектах с площадью торгового зала 5 кВ. М. ( согласно договора аренды )
По факту на площади 300 кВ и. Согласно экспликации расположен склад с товаром, остальные помещения подсобные и офисные. А торговым залом ип посчитал часть этого здания в котором он разместил несколько полок с товаром, и окошко для расчета наличными за товар.
При этом торговый зал не отделен от склада ничем, со склада ип торгует оптом , находится на системе ндс.
Как отбиться от уточнений декларации по ндс за 2022 год в связи с тем что налоговая не может распространять выводы которые она сделала на основании визуального обследования помещения в 2023 году ? Ведь она же не установила нарушения в 2022 году?
Торговый зал ведь не должен быть отделен от склада капитальной стеной ? Экспликация не содержит сведения о торговом зале. Ип самостоятельно определил какая часть всего магазина будет торговой частью. В договоре аренде отдельной строкой указано что часть помещения в 5 кВ м. Может использоваться под торговый зал
При этом налоговая утверждает что патент в принципе не может быть выдан на данное помещение потому что оно больше 150 кВ. Получается что при выдаче патента налоговая сама ошиблась. Ведь она на момент выдачи не запросила технические документы и не выезжала на место ведения бизнеса. А теперь получается что виноват налогоплательщик
скан_протокола_извекова.pdf (1,7 МБ)
Здравствуйте, Константин!!!
Во-первых, “комиссии” или еще их стали называть “рабочие группы” вне закона. Т. е. в налоговом кодексе в принципе нет такого понятия, как “комиссии” или “рабочие группы”. Соответственно, по ним не могут составляться никаких протоколов.
Вы же не являетесь сотрудником налогового органа, какая рабочая встреча, какие протоколы?!
Я не саботирую и на такие мероприятия надо ходить, но подписывать протоколы не следовало. Теперь они с Вас “живьем не слезут”.
Не совсем конкретно, но проводя параллель есть позиция по поводу таких мероприятий налогового контроля.
Процитирую коллегу:
" Как отмечено в решении АС Республики Бурятия от 10.02.22 по делу N А10-3845/2021, протоколы рабочих встреч с налогоплательщиком по устранению “сложных разрывов”, формирующих мнимые вычеты по НДС, с участием должностных лиц налоговых органов не являются надлежащим доказательством, подтверждающим отказ налогового органа в предоставлении налогоплательщику вычета по НДС, равно как и дающим прямое указание налогоплательщику на необходимость корректировки налоговой отчетности и уплаты налога. Указанные документы носят рекомендательный характер, а налогоплательщик самостоятельно определяет свои дальнейшие действия.
Центральный аппарат налоговой службы не поддерживает подобные внепроцессуальные действия:
- в письме ФНС РФ от 02.12.21 N ЕА-4-15/16838 в очередной раз сообщено, что организация работы комиссий по вопросам правильности формирования налоговой базы последовательно отменена письмами ФНС РФ от 21.03.17 N ЕД-4-15/5183@, от 25.07.17 N ЕД-4-15/14490@ и от 07.07.20 N БС-4-11/10881@;
- в письме ФНС РФ от 23.12.21 N СД-4-2/18103@ налоговым органам предлагается усилить контроль за составлением и направлением требований о представлении документов (информации), а также поручений об истребовании документов (информации).
Внепроцессуальные документы не должны порождать налоговые последствия:
- в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 16.09.19 по делу N А46-11014/2018 констатируется, что в соответствии со ст. 87 и 100 НК РФ деятельность комиссии налогового органа не является формой налогового контроля или отдельным видом проверки;
- в постановлении АС Московского округа от 31.10.19 по делу N А41-394/2019 отмечено, что решение комиссии не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении заявителя, само по себе не влечет каких-либо правовых последствий, его исполнение не обеспечено мерами государственного принуждения. Соответственно, данный акт не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а лишь фиксирует результаты заседания комиссии, носит информационный характер. Возможность самостоятельного обжалования в судебном порядке такого акта действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена.
Пунктом 6 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.22 N 21 разъяснено, что акты налоговых проверок не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. Причем заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятое по результатам проверки решения налогового органа).
Таким образом, информационные письма налоговых органов и протоколы различных комиссий (заседаний) не являются процессуальными документами, предусмотренными Налоговым кодексом РФ, и не порождают для налогоплательщиков каких-либо налоговых последствий. (А.Н. Медведев, журнал “Бухгалтерский учет”, N 11, ноябрь 2022 г.)
Теперь перейдем к торговому залу.
Понятие площади торгового зала указано в НК РФ. Под ней понимается часть магазина или павильона, которая:
-
занята оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей;
-
отведена под контрольно-кассовые узлы и кассовые кабины, рабочие места обслуживающего персонала, проходы для покупателей (за исключением проходов, расположенных внутри торгового зала).
Также к площади торгового зала относятся арендуемые площади торгового зала.
А вот площадь подсобных, административно-бытовых помещений, площадь помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, в площадь торгового зала не включается.
Определяется площадь торгового зала на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Такими документами могут быть договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и др.
Можно также акцентировать на следующем моменте.
"покупатели имеющие (в вашем случае, не имеют, не должны были иметь) возможность беспрепятственно передвигаться из торгового зала в другие соответствующие помещения, то другие помещения также будут считаться торговым залом. (Постановление АС ЗСО от 28.09.2022 N Ф04-5031/2022 по делу N А45-18112/2021).
Еще обращу внимание, налоговый орган должен был зафиксировать - доказать, что налогоплательщик осуществлял деятельность не через магазин, или торговый зал или павильон, а через иные помещения. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2019 N Ф01-3571/2019 по делу N А28-2567/2018)
Возвращаясь к протоколу, я не увидел в протоколе, каким образом налоговый орган определял площадь торгового зала и каким документом данный факт зафиксирован.
Когда возникают спорные ситуации, связанные с размером торгового зала, суды стараются установить фактическую площадь и учитывают все представленные доказательства. Налоговые органы должны доказывать, подчёркиваю, НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОЛЖЕН ДОКАЗАТЬ, НЕ НАЛОГОПЛАТИЛЬЩИК, что площадь была неправильно определена. Арбитражная практика показывает, что налоговые инспекторы могут использовать различные методы, такие как проведение осмотров, анализ правоустанавливающих и инвентаризационных документов, опрос свидетелей и изучение внешних источников информации, чтобы подтвердить использование выставочных площадей для торговли. Если инспекторы соберут достаточно доказательств, они смогут доказать, что демонстрационная площадь является частью торгового зала.
Напомню, что осмотр территорий, помещений, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, производящего осмотр. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (статья 92 НК РФ).
Осмотр производится в присутствии понятых.
При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты. В необходимых случаях при осмотре производятся фото- и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или другие действия. О производстве осмотра составляется протокол.
Как это лечится.
Прежде всего, несмотря ни на что, попытайтесь обжаловать в УФНС протокол.
Еще Вы можете обраться с жалобой на действия-бездействия сотрудников налогового органа, в частности на членов комиссии. Иногда это дает эффект.
Опять же, рабочая группа и ее протокол - это не официальный документ который должны исполнять.
Надеюсь я смог ответить на ваш вопрос.
Если что то не понятно или требуется дополнительная информация - обращайтесь.
Проблема в том, что при указании в заявлении на выдачу патента в 2022 году клиент ошибся в выборе признака объекта: вместо указания 3 - площадь торгового зала по объекту организации торговли, указал 2 - площадь объекта стационарной торговли, имеющей торговый зал. И получается, что в договоре указано, что сдается нежилое помещение площадью 387 кв. м , в ом числе под размещение торгового зала 5 кв.м. Вот эти 5 кв. м клиент и указал. А налоговая теперь говорит, что вы занизили физический показатель, у вас мол весь объект (магазин) 387 кв.м., а вы указали в патенте будто он 5 кв.м. Еще также они говорят, что при осмотре выявлено, что 300 кв.м. указанной площади занимает склад товара, а торговый зал вообще не выделен ни на экспликации ни как то фактически. Ведь по факту торговый зал это закуток справа от входа в нежилое помещение где расположены полки и на них выставлен товар. Мол в идеале мы должны были выбрать одно из помещений (ну там у нас есть 16 кв. в которых сидят сотрудники, и в этом именно помещении организовать торговый зал, потому что он имеет капитальные стены. Сотрудников переселить в другое помещение , а в этом именно весь товар предназначенный для розничной торговли выставить. А мы типа сделали торговлю по образцам в закутке, а товар приносим со склада. Вот эти все претензии в комплексе позволили им сделать вывод о том, что розничной торговлей в том виде, в котором мы занимались, заниматься нельзя в принципе и поэтому все доходы, которые прошли по ККТ по данному адресу нужно включить в НД по НДС.
У нас возникла такая мысль. Раз уж бодаться.
Как можно при осмотре в 2023 году признавать неправильной торговлю прошлого периода? А может мы в другом помещении и торговли. Кажется, что они могут оспаривать патент этого года, но не прошлого. Вторая мысль, что раз они выписали сами патент, при выдаче патента они не выезжали, тех паспорт не запрашивали, то значит они тем самым подтвердили, что все верно. Ведь по данному адресу клиент торгует более 10 лет и до введения патента на данный адрес подавалась ЕНВД на протяжении многих лет и никто площадь никогда не сверял. А тут они вменяют что это налогоплательщик нарушил, хотя они могли и не выписывать патент в случае сомнений.
Вот где здесь зарыта собака?
У нас есть предположение, со ссылкой на разъяснения ФНС о способах снижения патента в случае изменения физ показателя,что по письму в свободной форме ФНС может нам изменить патент прошлого года. Ну типа тех ошибка, на самом деле у нас признак объекта не весь объект а площадь торгового зала, площадь по тех паспорту 15 кв.м. и мы просим пересчитать наш патент. Доплатим за 22 год и пошли они на фиг со своим предложением доплатить НДС потому что они не проверили магазин перед выдачей патента. за 2023 год поступить аналогично
Константин, здравствуйте!!!
У Вас достаточно спорые вопросы на которые оперативно не ответить.
Надо подумать, посмотреть практику.
У Вас со сроками как обстоят дела?
8-го понятно. Грубо говоря, протокол рабочей группы вообще не документ. Но отстаивать свои права нужно.
Как дальше будем действовать-взаимодействовать?
сроки терпят. пока что мы действуем параллельно. и ндс пересчитываем. и тех паспорта запрашиваем. и думаем над содержанием жалобы на необоснованные доводы инспекции. было бы неплохо вместе с вами набросать такую жалобу. как то нужно обсудить каркас этой жалобы. на чем строить свою позицию. согласно предоставленным тех паспортам ( у нас из 3х точек налоговая оспаривает 2 точки, потому что они в одном патенте указаны, а соответственно признак объекта в обоих неверно выбран) сами объекты превышают 150 кв.м., в одном под торговый зал может быть выделено отдельное помещение либо оставлен тот самый закуток. В другом перегородки не капитальные и на экспликации их вообще нет, и отдельных помещения тоже нет. Так что не знаю получится ли отбиться хотя бы по одному объекту. я могу вам выслать патенты, и тех паспорта.
Одна просьба. Все переговоры проводить здесь для того, чтобы читатели могли почерпнуть какую то полезную для себя информацию.
Добрый день
Документы выслал на почту.
ФНС 8го и 9 го числа не звонила. Так что сроки, указанные в рабочей встрече прошли.
Здравствуйте!!!
Понятно.
Вероятно будут пытаться вызывать еще