Образование для бухгалтера

но ведь отклики обрабатывают также сотрудники кадровой службы и поэтому могут забраковать резюме, которое не соответствует критериям, и до лица, принмающего решения о найме, можно элементарно не добраться из-за того, что кадровики отсеяли на самом начальном этапе по наличию образования?

Согласен с Вами! На нескольких курсах я уже отучился и тоже понимаю, что учиться у практикующего бухгалтера, который ведет такие курсы, лучше всего. Там вообще никакой воды и ерунды обычно нет. Возможно, неточно сформулировал, но я имел ввиду тот факт, что по сравнению со 2-ым в/о, учебный план магистратуры не содержит общеобразовательных предметов практически совсем, а только профильные предметы экономической направленности. Очень не хочется тратить время на литературу или историю или что-то подобное, когда тебе уже не 18 лет. А то, что их зачтут из первого диплома о в/о - не факт, т.к. планы расходятся и по содержанию, и по количеству часов, и что то все равно придется досдавать. Также магистратура часто требуется для работы на руководящих должностях. Ну во всяком случае, такая информация в инете.

к сожалению, да, такое бывает. Хорошо, если резюме даже на начальном этапе просматривает руководитель профильного подраазделения, но даже и в этом случае кадровик может резюме не рассмотреть. Тут единственное, что могу посоветовать - не писать лишнего о какой-то своей узкой специализации, а больше писать о том, что готовы обучаться и хотите развиваться.

получается, что наличие профильного в/о важно в первую очередь кадровикам, а руководителей больше интересуют конкретные навыки и способность решать задачи на практике. А не бывает ли так, что корпоративная культура или кадровая политика, точнее, многих крупных компаний-лидеров закрепляет внутри организации требование четкого соответствия образования кандидатов той сфере, в которой они будут работать? Я, когда изучал вопрос профстандартов, сталкивался с утверждением, что компании могут самостоятельно устанавливать требования к соискателям выше тех, что регламентируются профстандартом. Насколько, интересно, такая практика распространена?

1 симпатия

бывает, конечно. Но, во-первых, коммерческие организации не обязаны придерживаться каких-то строгих стантартов, с бюджетными и всякими госкорпорациями сложнее, во-вторых, такие жесткие требования, как правило, устанавливаются к топ-менеджменту. Т.е. на главбуха без соответствующих корочек могут не взять, но к рядовым сотрудникам вряд ли такие же строгие требования.
Ну и компания с адекватным руководством будет ориентироваться, в первую очередь, не на корочки.
Еще вот что скажу - если хотите работать в международной или иностранной компании - учите МФСО и иностранный язык, лучше корейский или китайский. Для иностранных компаний важнее именно знание языка, а профильное образование может быть вообще неважно.

1 симпатия

а как насчет возраста? как возраста начала работы в профессии (до 40 в смежных проработал если), так и наличие проблем с трудоустройством для тех, “кому за…” в принципе?

честно говоря, я думала, Вы совсем молодой человек :smiley:

честно говоря, по-разному. Есть такие , кто принципиально не берет на работу лиц старше 35-40-45, но это явно говорит о не очень умном руководстве.
Проблема может быть в другом - человека без опыта надо обучать, а далеко не каждый психологически готов обучать человека старше себя.
Простите, если не секрет - почему Вы решили так кардинально перепрофилироваться? Все-таки начинать без опыта что-то совсем новое после 40 сложно…

просто жизнь так сложилась, что… Сначала я при получении в/о ошибся со специальностью. Заканчивал вуз по специальности “Психология”, это было начало 2000-х. и быстро понял, что по специальности этой работать не буду. Работал в разных местах по окончании вуза, в том числе учителем в школе, но нигде не чувствовал, что нашел что-то свое. Потом были такие обстоятельства в жизни личные и семейные достаточно долго, которые не давали по-настоящему заняться ни карьерой, ни дальнейшим образованием. Последние годы они уже не влияют так сильно, поэтому я как бы наверстываю упущенное. Год отработал архивистом в крупном банке, потом попал в очень большую, успешную иностранную компанию - импортер автомобильной техники, дистрибьютор на российском рынке. Работаю там уже шестой год. Начинал с позиции специалиста по документообороту, в обязанности входило, в том числе, помогать бухгалтерии с первичкой. Потом перешел в отдел поддержки бизнеса на очень многофункциональную позицию, где и работа с договорами, и с той же самой первичкой, и с клиентами, и с логистикой, и с финансами: рассчитать стоимость услуг, выставить счета/закрывающие, проверить оплату или правильность расчета скидки менеджером, подсчитать баланс по конкретному договору (какая была по нему выручка, какие затраты, каков в итоге результат + или -), сделать сверку с контрагентом. Еще на мне оплата административных штрафов. И очень тесная работа с коллегами из бухгалтерии во всем этом процессе. Из всего, что я делаю, работа, связанная с бухгалтерией ближе всего, тот случай, когда можно сказать, что это твоё. Поэтому и пошел на курсы учиться - сначала просто на основы бухучета, потом на программу профпереподготовки, потому что было интересно и хотелось углубиться дальше. Учебу еще подстегнул коронавирус и кризис с ним связанный: понял, что если вдруг потеряю работу, то у меня очень сильно хромает тот базис, на основе которого я смогу найти новую. Профпереподготовка тут дала некоторую уверенность и почву под ногами. Кризис наша компания успешно пережила, хоть и прошла небольшая волна сокращений летом 2020 года, но до меня не докатилась. Я продолжаю работать на той же позиции и пока уходить не собираюсь - работа в компании много для меня значит. Наверное, самым лучшим вариантом для меня будет возможность перехода с текущей должности в нашу бухгалтерию, но пока никаких вариантов в этом направлении нет. А я размышляю и интересуюсь, какие у меня могут быть дальнейшие перспективы в принципе при таких исходных данных :slight_smile: И какими глазами на меня посмотрит наш главбух, если я ей скажу, что хочу у нее работать :slight_smile:

тут я, наверное, виноват - не объяснил ситуацию целиком, а только про образование спросил. Просто был в момент написания поста сосредоточен именно на этом вопросе.

А как бы Вы ответили?

Вы правы в том, что все пытаются ответить социально желаемые ответы.

я бы ответила “выполнять свою работу в срок, в соответствии с законодательством и в интересах организации”. Правда, не знаю, что из этого “психологические аспекты”.
На самом деле я вообще не понимаю, что такое “психологические аспекты в бухгалтерской работе”. Если не трудно, объясните, пожалуйста, или ссылочку дайте почитать.

1 симпатия

Содержание ответа может быть очень разным и зависит от опыта человека, его культуры. Но в таких интервью очень важно как человек говорит, а не что.

Например, однажды в связи с удаленным характером я для одной компании разработал анкеты. Кандидаты приходили в офис и заполняли. Я дал четкие инструкций, что делать, а также офис-менеджер фиксировала как человек заполнял анкету:

  1. Спорил ли он?
  2. Говорил ли, что у него есть резюме и поэтому он не будет заполнять? И даже после уточнения, что в анкете есть вопросы, которых нет в резюме все равно отказывался?
  3. Как быстро заполнял?
  4. Как себя вел? Улыбался, ерзал на стуле, смотрел ли в принесенные документы, в смартфон и т.д.
  5. Задавал ли уточняющие вопросы?
  6. Давалась оценка на все ли вопросы отвечал/пытался ответить кандидата или нет?
  7. Вежливость, манеры.

Кандидаты чествовали себя расслабленными с офис-менеджером и поэтому проявлялись разные психологические качества.

Так мы весьма быстро наняли сотрудницу, которая работал 10 лет (пока фирма не закрылась): очень честная, добросовестная и т.д.

  • Спокоен человек или наоборот реактивен?
  • Справляется ли с рутиной?
  • Как относится к проблемам?
  • Может ли работать в команде?
  • Как ведет себя с проверяющими, в стрессорной ситуации?
  • Собирается ли развиваться?
  • Темперамент
  • Мотивация

так это к любой работе относится, ну м.б. кроме вопроса про рутину.

и это тоже хорошо для любой вакансии.
Там, где я сейчас работаю, тоже примерно так же - на ресепшене выдается анкета, которую человек заполняет на неудобном низком столике сидя на низком диване (наверное, не специально так придумали, но, думаю, тоже своего рода тест :grinning_face_with_smiling_eyes: ). Анкета, на мой взгляд, полубессмысленная, но читать ответы интересно.
Если, например, соискатель на должность бухгалтера пишет с опечатками и исправлениями собственную фамилию или адрес неразборчивым почерком - сразу возникает мысль, что вряд ли это хороший бухгалтер
:upside_down_face:

Смотря какие там вопросы. Могут же и кейсы, например, быть.

не, не кейсы. Но анкета одинаковая для всех, начиная с уборщицы, м.б. для отдела кадров там вся информация нужная.

Мы делали разные для всех специалистов, общих только 10-15 вопросов.

это же круто и интересно, я вот хотела бы иметь знания в этой области, но не сложилось ))

и это тоже очень хороший опыт, мало кто умеет архивировать документы, а услуги по архивированию стоят очень дорого

и то, чем Вы сейчас занимаетесь, тоже такой разнообразный и полезный опыт. И ваша работа и так, по сути, очень близка к бухгалтерской. И судя по описанию, основной плюс того, чем Вы занимаетесь сейчас - это разнообразие.
Что именно Вы хотите получить от работы в бухгалтерии? Если это крупная компания, то большинство бухгалтеров сидит на конкретных участках - например, целыми днями вводит в программу однотипные документы огромными пачками, либо их создает, носит на подпись и выдает покупателям, либо печатает огромное количество платежек - т.е. изо дня в день работа однообразная. Рядовой бухгалтер не пишет проводки, не считает результаты, он заводит в программе однотипные операции и всё.
Гораздо более интересная, разнообразная и креативная работа у главбуха и, возможно, у зама главбуха. Но без практического опыта на эти позиции Вас вряд ли возьмут, и образование никакой роли не играет, а для опыта придется несколько лет посидеть на всех участках и заниматься рутиной.
Либо надо брать мелкие ООО-ки и ИП и выполнять функции бухгалтера в единственном числе, и вести все участки. Это интереснее и полезнее для опыта, но мелковато по масштабам.