Образование для бухгалтера

Здравствуйте! Вот такой вопрос - есть высшее образование (непрофильное, гуманитарное) и на базе этого высшего есть также диплом о профессиональной переподготовке в московском гос.вузе (не топовом) по специальности бухучет, налоги и аудит. Объем программы переподготовки был не особо большой, чуть более 250 часов. Формально это дает мне право работы в сфере бухучета. Насколько нужно и лучше получать в дополнение к этому второе высшее или идти в магистратуру? Магистратура привлекает меньшим сроком обучения, более практико-ориентирована (нет столько общих предметов, как на втором высшем), хотя по сути это второе высше в моем случае получится, т.к. будет по другой специальности. Да и поступить туда будет проще, чем на 2ое высшее (сдается только экономическая теория в качестве вступительного испытания, а не общеобразовательные предметы: математика, русский, обществознание и т.п., которые с самого начала нужно будет повторять, многое уже забыто). Но магистратуры с приемлимыми в совокупности условиями (форма обучения, стоимость, вуз и т.п.) именно по бух.учету найти крайне сложно оказалось. Из того, что подходит по остальным условиям, нашел по несколько другой направленности - Экономика, профиль “аудит, учет и экономическая безопасность”. В учебном плане ничего именно по бухучету даже нет, только по управленческому, финансовому, корпоративные финансы, контроллинг, аудит и т.п. С одной стороны, вроде бы как на программе профпереподготовки я все это изучал - теория и практика бухучета, режимы налогообложения, ВЭД, учет зар.платы и т.д. и магистратура в этом плане это шаг дальше, но с другой хотелось бы и эти темы, непосредственно связанные с бухучетом, также продолжать изучать. Хотя магистратура и играет для меня роль получения именно профильного экономического в/о, без которого зачастую работу найти и конкурировать непросто. Или я ошибаюсь и вполне можно обойтись без профильного в/о? Опыт работы у меня в смежной с бухгалтерией области - документооборот, администрирование продаж,зачастую приходится решать и чисто бухгалтерские вопросы, и хотелось бы дальше пойти развиваться именно в эту (бухгалтерскую) сферу.

работодателю интересно, что соискатель умеет делать на практике, его опыт работы в данной или хотя бы в смежной области. Ни один выпускник ВУЗа хоть с тремя дипломами, не имеющий практического опыта, не сможет самостоятельно работать, и малоинтересен работодателю.
Так что лучше сначала устройтесь на работу, а потом уже Вам станет понятно, чему надо учиться и в каком направлении развиваться. И заодно смотрите, какие требования выдвигают работодатели в своих вакансиях.

3 симпатии

да, вот я смотрю и вижу, что очень во многих вакансиях требуется высшее профильное образование по направлению Экономика, которого у меня как и раз и нет. Хотя действующие профстандарты в обсласти бухгалерского учета и позволяют даже главному бухгалтеру иметь непрофильное в/о при условии прохождения программы проф.переподготовки, но вот работодатели, видимо, желают иначе.

знаете, текст вакансий часто составляют работники кадровой службы, которые, к сожалению, иногда совсем “не в теме” и пишут полную чушь в соответствии с какими-то своими представлениями, не всегда соответствующими реальным потребностям организации. Поэтому не бойтесь откликаться на вакансии, которые не совсем соответствуют Вашему образованию.
И еще совет - многие молодые люди хотят всё и сразу, и зарплату тыщ 100. Не надо бояться устроится на не очень большую, а м.б. даже и совсем маленькую зарплату, во-первых, любой опыт будет полезен, во-вторых, работодатели сразу видят способных, адекватных и обучаемых сотрудников и повышают им зарплату и переводят на более высокооплачиваемые должности.

2 симпатии

Практическая ориентированность? Обычно магистратура наоборот - первая ступенька в мир науки: аспирантура, ученая степень и звание. Даже на вашем примере видно, что по бухучёту сложно найти магистратуру. Вы, скорей всего, найдете по теории и методологии бухгалтерского учета или по аудиту.

Если нужны практические знания, то нет ничего лучше практики и самообразования и краткосрочных курсов.

Относительно работодателей, если можно говорить, то большое имеет значение, как Вы сможете себя презентовать, что Вы умете делать на практике. Иногда один сертификат краткосрочного курса на актуальную тему важней, чем 2 диплома о высшем образовании.

ой, обучившиеся умению себя презентовать по рекомендациям всяких статей и блогеров так ингода смешно выглядят :grinning_face_with_smiling_eyes:
В резюме чего только не понаписано, и рассказывают гладко, и апломба много, и пальцы веером, а когда начинаешь спрашивать элементарные вещи - не могут сформулировать свои обязанности на предыдущем месте работы и не могут создать табличку в Экселе.

Думаю, что лучше не быть столь критичными. По сути - резюме - это реклама. А мы все знаем, что такое реклама.

как не быть критичными, когда ищешь работоспособного работника, чтобы он пришел и работал, простите за тафтологию, а тратить время на просмотр рекламных роликов и обучение совершенно нет хочется.

Не тратьте время, тем более Вы можете вполне задать 2-3 вопроса по телефону и сразу станет ясно, приглашать человека или нет. Причем тут резюме? В нем только номер телефона чтобы увидеть и все.

Я про тех, кто уже отсеялся по телефону. Ну и как-то не сидит главбух на телефоне, вызванивая соискателей, для этого есть специально обученные люди ))

1 симпатия

Ну так - тем более!) Чего волноваться то?

так я не про волнение, я про потраченное время.

1 симпатия

Ничего не понял тогда. Вот один раз “специально обученному человеку” написать 5 замечательных вопросов и правильных ответов и тогда тратить время только на тех, кто верно ответит. Сколько времени у Вас займет формулировка 5 таких вопросов?

и толку от них? соискатель прочёл эти вопросы, через тырнет или по знакомым за неделю надыбал ответы и их заслал - ой какой вумный!
а вопрос был самый элементарный, из серии как наличку со счёта в кассу снять или что вообще с Авансовым делать, не составить, просто - он уже составлен, куда его дальше пхать?..

1 симпатия

Ага, теперь понимаю в чем проблема. Дело в том, что когда я в вузе преподавал я давно понял, что все могут списать в интернете, без толку ловить. И тогда я стал формулировки косвенные вопросы и придумывать всякие фишки. Ответов на них не было в Интернете. Сразу становилось ясно, может человек с лёту ответить или нет. Если нет, то не знает. Из этой же серии - есть вопросы с намеренными ошибками. Если кандидат не исправляет - понятно все. А пока он, не знаю, будет думать, почему Google или yandex исправляет ошибку специально обученного человека, время истечет. Такие же методы я применяю, когда выполняю заказ по рекрутингу для заказчика

Давайте даже проведем эксперимент?

Вы мне вопрос в лоб (можно с ответом), а я, если знаю его, переделаю в косвенный.

1 симпатия

я это дело бросила. Когда-то писала тест на вакансию бухгалтера-кассира, на мой взгляд, простенький - проводки и документы по получению денег из банка, по выдаче зарплаты и т.п. Не знают люди проводок. И еще вот это вот “а зачем знать проводки, программа же сама все сделает”. И чем дальше - тем хуже, люди, даже работавшие главбухами, НЕ ЗНАЮТ ПРОВОДОК. Не говоря уже о тех, кто работал на отдельных участках.
Поэтому к чёрту тесты, надо с человеком разговаривать - как он реагирует на будущие обязанности, на корпоративные требования, на условия работы, насколько при этом осмысленно горят его глаза и насколько человек вообще готов работать, а также как он общается, потому что работать придется в коллективе.

4 симпатии

Согласен. Лет 10 назад один журнал по управлению персоналом проводил большую конференцию среди собственников и генеральных директоров и им дали анкеты. Стоял вопрос о том, что важней знание предмета или же психология работника, что нужно учитывать при рекрутинге.
Ну и 80% ответили, что психология. Сейчас этот процент выше. Когда задавали контрольные вопросы, руководство поясняло, что научить можно многих и быстро, даже надрессировать, а вот перевоспитать нет ни сил, ни времени. Именно поэтому такой вот результат.

Но есть вопросы и психологические в сфере учета и т.д. Очень много можно сказать о человеке по ответам,

что Вы имеете в виду?

Лучше на практике, например:

Что вы считаете самым важным в работе бухгалтера из психологических аспектов?

Ответ на этот вопрос уже многое скажет о человеке, особенно его психологические особенности.

однозначно ))

интересно, а какие варианты ответов могут быть?
Никто же не ответит “отсидеть на рабочем месте от и до” или “научиться обманывать государство и/или работодателя” или “поскандалить от скуки”…
:crazy_face:

1 симпатия