В договоре аренды прописана общая площадь 10 м2 из которых 5 м2 под складирование и 5 м2 для реализации товаров в розницу.
Достаточно ли договора аренды как правоустанавливающего документа, чтобы ЕНВД посчитать из 5 м2?
Нет. Если перегородок на плане нет, причем капитальных, никакой договор не поможет
Можете, если не трудно, ссылку на нормативку дать, где указано, что договора недостаточно в качестве правоустонавливающего документа? И внутренних распорядительных документов тоже.
Есть решение ВАС на эту тему или обзор судебных решений?
Вы сами не понимаете, что в договоре что угодно можно нарисовать? И один договор сам по себе никоим образом не доказывает, что у вас вообще есть разделение площадей?
Судебной практики полно. Не в пользу хитрых ЕНВДшников
Кстати, к договору аренды помещения должны прилагаться планы, экспликации и пр. инвентаризационные документы из которых видно, что конкретно арендуется. Потому как просто указание - сдается в аренду 10 кв. метров по такому-то адресу - не дает возможности определить имущество, сдаваемое в аренду. А значит договор считается не заключенным
- В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
1 лайк
Есть практика и в пользу хитрых ЕНВДшников: Постановление ФАС Московского округа [от 21.02.14 № А41-57760/12.
В данной ситуации компания представила схемы использования помещений, приказы о выделении торгового зала.
Ссылку чиновников на то, что договоры аренды и технические паспорта БТИ не содержат изменений в площади торговых залов, суд отклонил. Обоснование — в случае, когда торговая площадь выделяется при помощи временных конструкций, изменения в правоустанавливающие и инвентаризационные документы в соответствии с действующим законодательством не вносятся.
1 лайк
напишу общеизвестную банальную фразу: у нас непрецедентное право. Готов автор вопроса судиться? Насколько уверен, что суд встанет на его сторону?
Вы еще практику начала 2000 поищите )) За пять лет все капитально изменилось в судебной практике. Государству деньги нужны
1 лайк
Принято решение в качестве правоустановительного документа принимать договор. Исходя из этого сейчас надо максимально обезопасить себя, для чего изучить на основании чего суды выносят решения, поэтому и спросил про судебную практику, почему договора недостаточно. Пойдём ли в суд решим, если появится необходимость. В результате не уверен.
Думал может обзоры практики какие есть на эту тему и подскажет кто. Сейчас поищу в интернете.
Начало 2000 это более 15 лет. А 2014 это 5 лет назад. Но было же.
Практики полно. Например?
Да, вижу, например: С Уральского округа (постановление от 20.05.2016 № Ф09-3964/16 по делу № А71-9313/2015)
Хотя в этом решении изначально в договоре “предусмотрено предоставление предпринимателю нежилого помещения площадью 128, 1 м2 в качестве торгового помещения”, а потом уже начали с допниками мутить.
А если договор без “косяков”?
Есть такая арбитражка?
Вы не поняли.
При этом суд правильно отметил, что отгороженная предпринимателем часть помещения торговой точки для хранения (складирования) товара при помощи витрин, прилавков и иных переносимых конструкций не может быть признана подсобным (складским) помещением, поскольку само помещение предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.
план-схема, представленная предпринимателем в материалы дела, на которой определяется помещение, передаваемое в аренду и площадь торгового зала размером 5 м?, является неотъемлемой частью правоустанавливающего документа, суд указал, что данный документ не является правоустанавливающим либо инвентаризационным документом.
1 лайк
Первое попавшееся
Фактическая величина физического показателя базовой доходности должна соответствовать площади используемых налогоплательщиками для ведения розничной торговли торговых залов, указанной в правоустанавливающих и инвентаризационных документах на данные объекты организации розничной торговли.
Разделение таких помещений торговым оборудованием на торговую и иную (складскую и так далее) площадь, не является основанием для уменьшения площади торгового зала, поскольку отделенная часть помещения при помощи витрин, прилавков и иных переносных конструкций, не может быть признана подсобным либо иным помещением, не используемым для торговли помещением, поскольку само понятие “помещение” предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2018 N Ф01-6063/2018 по делу N А79-7860/2017
1 лайк
Неотъемлемой частью какого “правоустонавливащего документа” (далее ПУД) являлась план-схема? Договора? Какой “данный документ” суд не признал правоустонавливащим? Этих нюансов не видно в постановлении.
Сам по себе этот факт без отражения в ПУД конечно не может обосновать указанную налогоплательщиком площадь.
Та же ситуация: без отражения в ПУД эти “отделения” не имеют смысла.
Кроме того, опять были проблемы с документами:
- Апелляция отказала в приобщении к делу планов помещений. Почему сразу не приобщили;
- Изучены в т.ч. договора аренды, показания арендодателей, сотрудников и пр. И на их основе установлена площадь. Т.е. при соответствующих этих данных и постановление могло быть другим.
потому что, как и Вы, думали, что всё просто.
конечно, на то и суд. Как захочет - так и получится. Хочется экспериментировать - пожалуйста. Но большинство экспериментов не в пользу налогоплательщика.
Вы как представляете себе покупку части квартиры, отгороженную комодом и шкафом? Какими ПУД, по-Вашему, это может быть зафиксировано для представления орган гос.регистрации права (собственности/аренды/пользования - неважно ) ?
Не думал и не думаю, что просто.
Экспериментировать не хочется, но эксперимент вопреки моему желанию идёт. Тему эту открыл в частности и для того, чтобы риски эксперимента доступно обрисовать.
Разве нельзя зарегистрировать право аренды на вообще неотгороженное помещение? Не искал ответ на этот вопрос. Просто спрашиваю.
Вы можете арендовать кусок площади посредине какого-то зала. Четко определив границы этого куска. На плане или какими-нибудь координатами. Вы не можете арендовать просто “10 кв.м” по адресу Кривоколенный пер.д.1. Этот договор будет считаться не заключенным.
Суды вам впрямую говорят, что при использовании термина торговый зал должны быть и другие ПОМЕЩЕНИЯ. Например, складские. А помещения - это не кусок площади, нарисованный вами в воображении или отгороженный шкафом.
Над.К, ZZZhanna, спасибо за помощь.