Российская компания заключила договор аренды контейнеров у резидента Турции. Справка о резидентстве есть, справка бенефициара есть. Согласно соглашению о избежании двойного налогообложения в ст.8 доходы от сдачи в аренду контейнеров не указаны. Согласно письму МИФНС 03-08-13/6151 от 14.02.2014 если доходы не указаны в соответствующих статьях необходимо руководствоваться разделом доходы от предпринимательской деятельности, согласно которому прибыль облагается только в одном государстве, т.е мы не являемся агентом по налогу на прибыль по доходам от сдачи в аренду контейнеров используемых в международных перевозках.
Наша МИФНС считает, что мы должны платить 10%.
Уточните пожалуйста, кто прав, и если мы правы - что делать.
Добрый день!
Я считаю, что Вы правы. В других СИДН аренда контейнеров указана отдельно, но не в СИДН с Турцией. Значит, применимо письмо ФНС, на которое Вы ссылаетесь.
Было бы интересно узнать, как Ваша налоговая аргументирует свою позицию. На что ссылается?
А Вам нужно писать жалобу в вышестоящую налоговую. И ссылаться на статьи 7 и 8 СИДН с Турцией и письмо ФНС.
Здравствуйте!
Благодарю за ответ.
Есть какой то другой путь: написать запрос в вышестоящую мифнс, получить ответ и переслать?
Если да, то уточните пожалуйста куда именно писать ? Я в СПб
Если у организации есть Личный кабинет, то можно отправить запрос оттуда. На сайте ФНС есть сервис для обращений [Иные обращения | ФНС России |(https://www.nalog.gov.ru)
Надо иметь ввиду, что все обращения оформляются от имени руководителя организации и подписываются его КЭП. Главный бухгалтер не имеет права действовать без доверенности от имени организации.
Порядок обращений в Минфин указан у них на сайте Минфин России :: Обращения
1 лайк
Александр, добрый день!
Вот аргументы МИФНС:
Согласно пункту 8 Письма ФНС России от 09.03.2023 № ШЮ-4-13/2691@ "О налогообложении иностранных организаций, получающих доходы от источников в Российской Федерации, а также порядке применения положений СОИДН статья “Другие доходы” (иные доходы) обычно распространяется на доходы, возникающие из источников в Договаривающемся Государстве, о которых не говорится в
предыдущих статьях СОИДН. Это доходы, не образующие прибыль от предпринимательской деятельности и не относящиеся ни к одной из специальных категорий доходов, упомянутых в других статьях СОИДН.
Как правило, это разовые доходы случайного характера, которые невозможно или крайне затруднительно отнести к какому-либо из видов доходов, рассматриваемых в других статьях СОИДН.
Примером могут служить доходы, полученные в виде выигрышей и призов, благотворительной помощи, подарков, алиментов.
Обращаем внимание, что квалификация дохода согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс) также не означает прямую возможность применения статьи “Другие доходы” (Иные доходы) СОИДН, так как в указанном подпункте идет речь об “иных аналогичных” доходах. Таким образом, этот пункт рассматривает аналоги доходов, упомянутых в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 309 Кодекса, а они имеют вполне характерную природу и могут быть отнесены к соответствующей статье СОИДН.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 309 Кодекса доходы от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, доходы от предоставления в аренду или субаренду морских и воздушных судов и (или)
транспортных средств, а также контейнеров, используемых в международных перевозках, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской
Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат налогообложению налогом на прибыль, удерживаемым у источника выплаты доходов.
Вместе с тем в силу норм статьи 7 Кодекса при налогообложении доходов иностранной компании следует учитывать положения Соглашения.
При применении положений Соглашения в качестве одного из средств толкования могут рассматриваться Комментарии к Модельной конвенции Организации Экономического Сотрудничества и Развития по налогам на доход и капитал (далее - Комментарии, Модельная конвенция ОЭСР).
Так, согласно пункту 76 Комментариев к статье 7 Модельной конвенции ОЭСР доход от сдачи в аренду промышленного, коммерческого или научного оборудования, включая сдачу в аренду контейнеров, подпадает в зависимости от обстоятельств под действие положений статьи 7 или статьи 8, а не статьи 12 Модельной конвенции ОЭСР, в случае если термин “роялти” не включает в себя платежи за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Турецкой Республики об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на
доходы (Заключено в г. Анкаре 15.12.1997) термин “доходы от авторских прав и лицензий” при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, полученные в качестве возмещения за использование или за предоставление права пользования авторскими правами на любое произведение литературы, искусства или науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любым патентом, товарным знаком, дизайном или моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием.
Учитывая, что положения пункта 3 статьи 12 Соглашения распространяются на платежи за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием, налогообложение дохода турецкой компании от предоставления контейнеров в пользование российской организации должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 12 " Доходы от авторских прав и лицензий " Соглашения. Кроме того, с 01.01.2021 Конвенция применяется с учетом положений Многосторонней Конвенции по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях противодействия размыванию налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения (далее - Многосторонняя Конвенция). В соответствии со статьей 7 Многосторонней Конвенции льгота в соответствии с Соглашением, на
которое распространяется Многосторонняя Конвенция, не предоставляется в отношении вида дохода или капитала, если, принимая во внимание все соответствующие факты и обстоятельства, есть основания
полагать, что получение такой льготы было одной из основных целей какой-либо структуры или сделки, которые прямо или косвенно привели к этой льготе, если только не было установлено, что предоставление
такой льготы в этих обстоятельствах будет соответствовать целям и задачам соответствующих положений Соглашения, на которое распространяется Многосторонняя Конвенция.
Таким образом, положения Соглашения применяются при отсутствии обстоятельств, предусмотренных положениями статьи 7 Многосторонней Конвенции, направленных на предотвращение злоупотреблений
положениями Соглашения, пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и при выполнении условий пункта 2 статьи 54.1
Кодекса.
Дополнительно Инспекция информирует, что проверка правильности исчисления и уплаты налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов, а также факта нарушения положений статьи 54.1
Кодекса и положений Соглашения осуществляется налоговыми органами в рамках мероприятий налогового
контроля в порядке, предусмотренном Кодексом.
Я почитала конвенцию и на мой взгляд там как раз написано (комментарий к статье 6 п. 75) :“75. Наконец, следует отметить, что две категории прибыли, которые ранее охватывались другими Статьями Конвенции, сейчас входят в сферу действия Статьи 7. Во первых, хотя определение понятия “роялти” в параграфе 2 Статьи 12 Проекта Конвенции 1963 г. и Типовая налоговая конвенция 1977 г. включало платежи “за использование или право пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием”, ссылка на эти платежи была впоследствии удалена из этого определения для обеспечения того, чтобы доход от аренды промышленного, коммерческого или научного оборудования, включая доход от аренды контейнеров, подпадал под действие положений Статьи 7 или Статьи 8 (см. параграф 9 Комментария к этой Статье), в зависимости от ситуации, а не Статьи 12” я так понимаю, что речь о статьях СОИДНов.
Это как раз Международные перевозки и предпринимательская деятельность., но МИФНС как то подвели под статью 12 все равно и не ней настаивают.
Но, единственное, что лично меня смутило это вот цитата из Конвенции (это п.89 того же параграфа) : "Турция оставляет за собой облагать налогом доход от сдачи в аренду контейнеров налогом у источника выплаты во всех случаях. "
Оставляет за собой что ? думаю пропущено “Право”. Ну и вообще даже с пропущенным словом не понимаю сути.
Пожалуйста, прокомментируйте.
Добрый день! По сути, налоговая пытается использовать текст статьи 12 СИДН с Турцией, где прямо написано “3. Термин “доходы от авторских прав и лицензий” при использовании в настоящей статье означает платежи любого вида, полученные в качестве возмещения за использование или за предоставление права пользования авторскими правами на любое произведение литературы, искусства или науки, включая кинофильмы и записи для радиовещания и телевидения, любым патентом, товарным знаком, дизайном или моделью, планом, секретной формулой или процессом, или за информацию относительно промышленного, коммерческого или научного опыта, или за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием”. То есть налоговики считают, что контейнеры - это коммерческое оборудование. И раз его включили в этом конкретном СИДН в статью 12, то аренда контейнеров подпадает под эту статью.
К моему большому сожалению, логика здесь есть. Вопрос спорный, но шансы у налоговиков 50 на 50. В таком случае, я бы уже не стал рисковать, лучше заплатить.
Что касается турков, то там действительно пропущено слово “право”. Видимо, турецкие налоговики будут удерживать налог с арендодателя контейнеров из средств арендатора в любом случае.
Александр,
в чем смысл консультации, если Вы отвечаете не изучив проблему. Сначала говорите, что я права, потом, что они.
Налоговая ссылается на конвенцию, в которой в приведенной мной цитате п.75 как раз разбирается, что аренда контейнеров относится к ст. 7 или 8, но не к 12. НО налоговая все равно настаивает на 12 статье. Что значит 50/50?
Что касается п. Турция оставляет за собой право: если это про их налоги, то нам какое дело?
Если бы ситуация была однозначно ясной, я бы ответил однозначно. Но я же сразу указал, что хотелось бы узнать позицию налоговиков. Не у всех налоговых вопросов, к сожалению, есть однозначные решения. Иначе и арбитражные суды были бы не нужны.
Ваш вопрос специфический. Разъяснений по нему почти нет - я изучал вопрос, прежде чем Вам ответить. Посчитал, что скорее правы Вы.
Но после ответа из инспекции понял, что и у налоговиков тоже есть логика в рассуждениях. Как я уже написал, они ссылаются на то, что в конкретном соглашении с Турцией в статье 12 указана именно такая формулировка, которая допускает отнесение платежей за аренду контейнеров к роялти.
Почему 50 на 50? Потому что и Вы сами же указали, что “в приведенной мной цитате п.75 как раз разбирается, что аренда контейнеров относится к ст. 7 или 8, но не к 12”. То есть и у Вас есть логика. Логика против логики. Как правило, такие проблемы решаются в арбитраже. Но я, разумеется, совершенно не могу гарантировать, что арбитраж поддержит Вас, а не инспекцию. Поэтому и указываю, что безопаснее заплатить.