Проблема передачи неисключительных прав на ПО для реализации между ИП и ООО

Добрый день!
Ситуация такая. Имеется ИП ФИО без работников. ФИО в качестве физического лица является автором и правообладателем программы. Программа зарегистрирована в Росреестре на физическое лицо ФИО. ФИО также является единственным учредителем и гендиректором ООО.
ООО и ИП занимаются реализацией программы конечным пользователям. В связи с этим вопросы правового обоснования передачи прав и осуществления лицензионных платежей.

  1. Является ли ИП обладателем исключительных прав на ПО по факту того, что ФИО и ИП ФИО - это одно и то же лицо? Или нужно оформлять договор о передаче ИП ФИО прав на ПО от ФИО ?
  2. ИП может передать права ООО по сублицензионному договору, это понятно. При этом, предполагается, что ООО будет платить ИП либо фиксированные роялти, либо комиссионное вознаграждение. Цель понятна - сэкономить на НДФЛ по дивидендам (6% против 13%). Насколько эта схема законна и не может ли она оказаться сомнительной с точки зрения налоговой ?
    Продажа через ИП предполагается в качестве основной. ООО необходимо для работы с крупными заказчиками или с теми, кто отказывается работать с ИП.
1 симпатия
  1. Договор с самим собой оформить невозможно. Лицо одно

То есть, ИП автоматически становится правообладателем? На него автоматом переходят права на программу одноименного физлица ?

Гражданский кодекс знает только двух лиц - юридическое и физическое. Такого лица как ИП нет. Поэтому правообладателем было и есть физлицо. Просто оно ведет предпринимательскую деятельность. И в рамках этой деятельности он может использовать любое свое имущество и имущественные права

3 симпатии

“Схема” /лучше это слово сейчас меньше употреблять или отказаться вообще/ формально законна, но с точки зрения НК РФ какова экономическая или деловая целесообразность этого лицензионного договора (между ИП-физическим лицом и ООО)? Если это только уменьшение налогов, то, конечно, ФНС рано или поздно задаст вопросы.
Если Вы не сможете объяснить и доказать экономическую обоснованность (см. например гл. 25 НК РФ), то выводы будут соответствующие, т.е. достаточно негативные.

1 симпатия

Да, с точки зрения ГК РФ авторское право возникает “автоматически”, т.е. сразу, не нуждается в государственной регистрации, как только создано произведение, программа для ЭВМ, например.

Наличие статуса ИП у этого физического лица никак не влияет на авторское право.

Экономическая целесообразность: ИП для продаж в основном физлицам, ООО - для крупных, в основном, государственных заказчиков. Дробления бизнеса здесь и близко нет, так как совокупный годовой доход по обоим далек от предельных значений.
Тут имеется совершенно противоположный аспект - на каком основании ООО продает ПО, права на которое ему формально не принадлежат? Если передать эти права безвозмездно, то у налоговой как раз возникнет вопрос - нет ли здесь недекларируемого косвенного дохода. Стало быть, что-нибудь за эти права по сублицензионному договору ООО должно правообладателю платить.
Несколько щекотливым при этом является аспект, что ИП, гендиректор ООО и учредитель ООО - это одно лицо.
Ну и в целом, никто не собирается наглеть и выводить всю прибыль ООО на ИП. Основная масса прибыли будет выплачиваться через дивиденды, но какую-то часть предполагается выплачивать ИП. Экономия на налогах получается вроде бы как побочный эффект.

1 симпатия

Это вообще не аргумент, ИП может продавать всем, зачем ООО? Вы вообще понимаете, что такое экономическая целесообразность?

Я сейчас просто играю роль advocatus diaboli (т.е. занимаю контрпозицию), чтобы Вы потренировались аргументировать.

1 симпатия

Далеко не все заказчики соглашаются работать с ИП. В теории, конечно, такой дискриминации быть не должно, но на практике это есть.

На это Вам могут ответить о том, что есть ФАС, суды и другие ведомства, которые могут убрать незаконные ограничения. Вы боролись за свои права?

Опять же, это больше из области теории. Насколько реально доказать во всех этих инстанциях, что твой товар не стали приобретать из-за того, что ты ИП? Эдак, любая бабка на рынке, если я купил семечки не у неё, а у более молодой торговки, может меня засудить за дискриминацию по возрасту.
Исходя даже из экономической целесообразности, рентабельнее содержать ООО для серьезных заказчиков, чем тратить время и средства на сутяжничество.

Т.е. Вы сейчас только что признали, что выдумали такой аргумент?

Любой аргумент есть плод мыслительного процесса.

Однако не все аргументы ничего общего не имеют с фактами и реальностью?

Аргумент о большей статусности ООО на рынке как раз таки хорошо согласуется с фактами и реальностью. А предложение принуждать клиента к сделке через суды относится скорее к области голой теории.
Зайдем с обратной стороны. Какие у налоговой будут законные основания заявлять об отсутствии экономической целесообразности в одновременном существовании ООО и ИП? Может быть, это как раз повод для обращения в суды, в случае предъявления претензий со стороны фискалов.

А ФАС, суд и другие ведомства могут заставить коммерческую организацию заключить договор с конкретным ИП? Это как?
Никто никогда официально не заявляет, что не будет работать с ИП. Просто выбирают другого поставщика, которое юрлицо. Вот и все.

2 симпатии

Обычно крупные заказчики разыгрывают конкурсы, их можно опротестовать, если участвовали. Тем более, сейчас внесены изменения в 223-ФЗ, 44-ФЗ и в подзаконные доли об обязательной доле закупки у МСП.

Можно да, конечно. В любом случае содержание ООО и ИП дороже, чем одного ИП, не так ли?

Не дороже потери крупного заказчика.

Это совершенно не так. Крупный заказчик - это не значит, что он Газпром.
Нежелание работать с ИП - давно известная проблема. И решают её именно открытием ООО вдобавок к ИП
Сам факт того, что есть ООО и ИП не означает схемы ухода от налогов. И пока нет ухода от налогов, никто не будет требовать доказательств экономической обоснованности. Ибо незачем