Проблема со взносом от учредителя

Добрый день!
Ситуация:
Есть 3 учредителя давших займы компании по 10 млн каждый в самом начале деятельности предприятия (конец 2018). Один из них 5 “сдуру” отдал наликом, никак это не оформил. Дс “ушли” на нужды предприятия, до сего момента никто не чухался, в том числе прошлый гб (только дал учредителю приходник, при том что кассы на предприятии нет)
Вопрос:
Есть какие то способы эти 5 млн поставить в учет? Мне на ум приходят только схемы с НМА, но они очень уж на грани…

Вот прямо из вопроса чувствуется глубокое знание предмета.
Причем здесь наличие ККТ у предприятия и прием наличных средств как займа в кассу.
Касса предприятия - это не наличие ККТ или специально оборудованного помещения .
Поищите деньги проводкой Дт 50 Кт 67 ( 66) в периоде их внесения.

3 симпатии

А по Вашему мнению - какой документ должен был дать бухгалтер - принявший в кассу - деньги - как займ от учредителя.

2 симпатии

как именно они ушли, если не приходили?

это не запрещено, и не означает, что эти деньги не должны быть проведены.

Проводка на самом деле может быть и неправильная, смотрите кассу в эти даты.

Простите а почему должен был "чухаться " главбух - а не тот кто дал в долг
или руководитель компании.

Вы в этом уверены - точно у человека на руках нет подписанного договора займа+ приходный ордер на руках -

полный комплект документов о предоставлении займа - хоть сейчас в суд иди.
И со сроками все в порядке .

То есть были (когда?) вложены заемные средства в сумме 30 млн. и никто их не учитывал?
Слабо верится… Что ж это за деньги если их никто не считает (ни тот кто дает, ни тот кто берет)?.

Как минимум должно быть:

  1. Внесены в кассу (на р/с) заемные средства: Д 50 (51) К 66/67
  2. Выданы подотчет: Д 71 К 50
    3.Оплачены поставщикам: Д 60 К 50/51
    и т.д.
    Ну и все это должно было найти отражение в балансе.

да.
непонятно , 5 млн неучтенного пассива, как отражались в активе?

про ККТ и речи не было. Если бы деньги были в оборотках их бы увидели и вопроса как такового не существовало бы.

Так в том то и дело, что бухгалтер их (эти деньги ) не принял в кассу. Нет отражения. Есть только бумажка (ПКО)

Это Ваши слова
Тогда чего же нет на предприятии - что мешает принять заём наличными у учредителя.

Все деньги кроме 5 млн учитывались, они поступали на р/с предприятия. Не учтенными остались 5 млн, их потратили на ремонт без документов

Приняли без документов - потратили без документов - “а был ли мальчик ?”

Нет движения по счету 50 вообще, а про ККТ речи не было

Что Вы имели ввиду - когда писали

Действительно можно не понять…
Еще раз. на предприятии нет ККТ, все операции проводятся только по безналу.
Нет движений по 50 счету. Деньги пришли, выдали ПКО, который не провели. Деньги потратили на ремонт. “Мальчик был”

ремонт тоже без документов? Или лежат где-то в коробке?
Если не могли/не хотели проводить документы по ремонту, то, скорее всего, вполне сознательно и заем в учете не провели. И был нужен нал, и именно такой. Или сначала провели ПКО, а потом его убрали.
Зачем Вам теперь понадобилось приходовать эти 5млн?

Ну с этим то все понятно - вносивший деньги хочет их обратно - а их в учете НЕТ

так это уже не бухгалтер должен решать в такой ситуации.

Вот точно - а тот кто решал делать ремонт " без документов"

Всем спасибо за мнения