Это был бы не юрист, а аферист. Вы термины попутали 
Додавить Минюст вы не сможете. Там не двоечники работают и не таких как вы видали
Вы как работники минюста плохо читаете. Я говорил о законном действии. Причём здесь афёра. Это банки занимаются афёрами с целью присвоения денежных средств заёмщика. Это и есть проблема современной России зашоренность юристов. А дадовить можно кого угодно, особенно если закон на твоей стороне. Все сделаны из мяса и костей доже дураки наделённые властью. У каждого есть психология, психика, страхи, предпочтения и т.д. Стаью 285 УК РФ ещё никто не отменял. К тому же вы сами сказали, что если не запрещено значит разрешено.
Уж коль у нас завилась такая увлекательная беседа, хочу позволить себе задать вам вопрос: А если фонд ни называть благотворительным, если назвать его фондом помощи, смогу ли я избежать всего этого “геморроя” и при этом собирать пожертвования? И смогут ли жертвователи фиксировать свои пожертвования как благотворительность? Как вы думаете?
Если в уставе будет сказано что фонд занимается благотворительностью, то без проблем. Хоть фондом выручки назовите. А вот термины типа “комиссариат”, “комиссары” скорее всего и смущают представителей минюста, тут согласен с @Nad.K . Не в наименовании дело.
И определитесь как давить, или-
или -
P.S. а вообще зарегайте как все обычные фонды, не делайте голову никому и занимайтесь спокойно тем чем нужно
Одно другому не мешает. Заставить человека сделать законное действие путём психологического разъяснения разве это ни торжество справедливости?
В том-то и проблема, я хочу что бы поступления от жертвователей фиксировались у них как благотворительность. Это очень принципиально. Речь идёт об оказании финансовой помощи общественным организациям который борются с коррупцией и терроризмом. Тема эта зыбкая, можно и самому загреметь, поэтому нужен буфер в виде благотворительной организации.
Это вы ещё эмблему фонда не видели. В любом случае эти термины я менять не буду. Я вас правильно понял, что если назвать фонд помощи, и в уставе указать благотворительность, то фонд не подпадает под законодательство о благотворительных фондах, но при этом может собирать пожертвования, пускать их на благотворительность, а у жертвователей эти расходы будут фиксироваться как благотворительность, и фонд не будет платить налоги?
При всем уважении, вы законодательство об НКО изучали чуть дальше чем составление Устава? При ведении уставной деятельности НКО не платят налоги. Исключение составляют лишь отдельные операции.
Наган и нагайка на алом фоне?)
Да конечно изучал, но мы только что выяснили, что чиновники превышают
свои полномочия, и если им что-то не травится встают в позу. Поэтому я и уточняю.
Это все ваши страхи или есть ещё варианты? Лично я более креативен…
При том, что то, что вы описали изначально афера и мошенничество. И проблема России еще и в том, что такие как вы, считают что красть у других - это нормально. Просто потому, что вы считаете, что крадете у воров.
СЛово “зашоренность” у вас, судя по всему, равнозначна словам “соблюдение законов”.
Видите ли, когда начинается применение слово “давить”, это уже выходит за рамки гражданского законодательства и уходит в область административного, а то и уголовного. А там принцип “разрешено все то, что не запрещено” не действует
Тут мы этого не выясняли, вы пришли с этой мыслью в голове на форум. Рекомендую подробно ознакомиться с законодательством и налогообложением в отношении НКО, а затем уже задавать нормальные конкретные вопросы не из разряда: “Хочу зарегистрировать ООО “Ромашка” и не понимаю отчего отказывают”.
Это ваше выражение ни моё умозаключение. Я же уверен, что чиновникам плевать не термины, я усматриваю в их действиях коррупцию.Если бы мне нужны были рекомендации я бы нашёл у кого спросить. Сюда же я пришёл с вполне конкретным вопросом: “может ли учредитель благотворительного фонда быть директором этого фонда и входить с совет правления этого фонда?” А тут такая демагогия началась. Прям ромашка, можно ни можно … Ой тут у вас термин какой-то не обычный, расшипелись как вампиры на крест. Вы даже не представляете какой бред написали мне работники минюста. Они не знают чем право наследства отличается от проприемственности. Я вообще не ожидал такой закостенелости. И так: “может ли учредитель благотворительного фонда быть директором этого фонда и входить с совет правления этого фонда? не противоречит ли это ст. 65.1 ГК РФ?”
Нет этот термин означает не умение видеть всех возможностей, в данном случает возможностей которые даёт закон. Все с чего-то решили, что в связке банк и заёмщик банк прав по умолчанию, но это ни так. В нашей ситуации именно банки занимаются мошенничеством и приведённый мной пример наглядное тому подтверждение. Я понимаю когда рушится твоё восприятие мира, то это больно, но в итоге это приводит к настоящей свободе. Все аферы которые проводят банки и чиновники основываются на том, что людям изначально втюхнули какую либо дурилку, но стоит внимательно изучить вопрос и становится ясно как нас обманывают. Вот например: Нам втюхали дурилку, что СНГ является государственным союзом который прекратил существование СССР как юридической единицы. Но это ни так. СНГ это внутри государственный союз между республиками СССР. И нам говорят что СССР развалился, но выход из союза не означает его упразднение. Нет ни одного документа который бы распускал СССР и прекращал его деятельность. Банки нам должны как земля колхозам. И банкиры это знают, поэтому когда предъявляешь им иск они тихо отползают в нору и ни показываются. Просто нужно знать законы и их основу. Беда в том, что чиновники этого ни знают поэтому их нужно дадовить. На них же сверху давят, так почему бы с низу их ни подтолкнуть? Да и странное у вас понимание административной ответственности. Получается, что обращение в прокуратуру по ст. 285 УК РФ является административным нарушением? А то и уголовным. Профессионал не будет шипеть на термин “Комиссар” это всего лишь слово заимствованное у французов, а непрофессионала приходится заставлять соблюдать законы. На том и стоим.
В чем она заключается в вашем случае?
Так вам прямо ответили.
Расскажите, я тоже не в курсе. Про правопреемство еще как-то слышал, но это больше к государственной деятельности относится.
Я прям чувствовал, что вы из тех, кому втюхали другую “дурилку”. Налоги в РФ тоже не платите и паспорт РФ уже выбросили?)))
Ссылку хоть на одно дело, которое это наглядно показывает.
Никто и не шипит, хоть Святым Бревном обзовите управляющий орган и его членов. Вам сказали что может быть поэтому, в том числе, вам отказывают в регистрации.
Хотя теперь понятно почему на самом деле. =)
P.S. да простят меня модераторы за такое поведение, но автор уроки про “не” и “ни” с глаголами явно прогулял, аж кровь из глаз.
Да уже все понятно. Автору не нужны советы, потому что все советы с его точки зрения будут неправильными
А разговаривать о чем-то серьезном с человеком, который несет в форум конспирологические теории на тему СССР и идею, что ему все вокруг должны, просто не имеет смысла.
Ну пусть побьется в Минюсте. Даже если вдруг ему разрешат зарегистрировать такой фонд, он не выживет. Организация - это ведь не шашкой в интернете махать. Ею заниматься надо.
всё по ст. 285, превышение полномочий. это коррупция.
Да с чего бы это? Наследство касается только имущества, ну с недавних времён и интеллектуальной собственности. Противоестественность это переход прав и обязательств от одного лица к другому. Ну например произошло слияние двух фирм, появилась новая, но она берет на себя исполнение ранних договоров ну и т.д.
Нет ни ответили.
Налоги плачу, когда работаю, паспорт РФ не выбросил.
Ссылку ни скину. Секрет. Скажу лишь, что дело это моё. Одно единственное. Последователей нет. Банк молчит, на суды ни ходит, претензии не предъявляет. Судьи как ужи на сковородке. Из-за того, что закон на моей стороне пишут в решениях такое, что диву даёшься
Ни помню что бы я такое говорил.К тому же сами чиновники заверили меня, что им на это наплевать. Думаю всё так дело в том, что наши чиновники привыкли к тому, что благотворительный фонд это про нищих взрослых и больных детей, а тут помощь тем кто хочет что бы наше общество развивалось
Да я знаю есть такой грех. Приношу извинения.
Причём здесь конспирология. Изучите сами документы по этому вопросу и всё увидите. Это ни секрет.
Я ни говорил, что все. Вы лично мне ни чего не должны. Мне должен банк по закону РФ. Просто я смог в законе удивить то чего другие не видят. Зато когда показываешь, у всех такая реакция: “Почему я раньше этого не замечал?”
Вот об этом то и речь. Имею ли я как учредитель право заниматься благотворительным фондом или нет? Чиновники говорят, что нет. Типа организовал и спи спокойно.