Добрый день! Для производства продукции требуется Материал 1 -1шт и Материал 2 -2 шт. Бывает, что Материал 2 по вине работников приходит в негодность и тогда на при производстве продукции используется 3 штуки Материала 2. Если порча происходит в разумных пределах, то как-то наказывать работников потребности нет. Причем со временем мастерство работников растет и Материала 2 портится меньше. Продукция одна и та же. Как правильно списать бракованный Материал 2? Проводить инвентаризацию и списывать по факту? Установить нормативы, что на 100 шт. продукции уходит 210 Материала 2? Можно менять эти нормативы?
Здравствуйте.
Главой 25 НК РФ предусмотрены определенные случаи списания в расходы стоимости ТМЦ, которые не используются в хозяйственной деятельности, в частности к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся потери от брака (пп. 47 п. 1 ст. 264 НК РФ). Однако, по мнению финансового ведомства, данный пункт применяется только для целей налогообложения прибыли у производителя товара (то есть внутренний брак, или брак, выявленный покупателем и возвращенный производителю) (письмо Минфина России от 04.07.2011 N 03-03-06/1/387);
Положения гл. 25 НК РФ не содержат специальных норм, которые бы позволяли налогоплательщику учесть стоимость непригодных (неликвидных) материально-производственных запасов в расходах при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
При этом перечень прочих расходов, связанных с производством и (или) реализацией, и внереализационных расходов является открытым (пп. 49 п. 1 ст. 264, пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ), что позволяет уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на иные экономически оправданные расходы.
По мнению Конституционного Суда РФ, выраженному в определениях КС РФ от 04.06.2007 N 320-О-П и N 366-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при их детальном и исчерпывающем нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определить в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные затраты к расходам в целях налогообложения либо нет. Здесь же говорится, что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.
Сказанное, по сути, означает, что, даже если понесенные расходы не подпадают ни под один из видов налоговых затрат, прямо поименованных в гл. 25 НК РФ, налогоплательщик все равно может учесть такие расходы при условии, что они соответствуют озвученным выше критериям ст. 252 НК РФ и прямо не поименованы в ст. 270 НК РФ.
Контролирующие органы придерживаются позиции, что в случае утилизации (списания) неликвидных товаров или товаров, использование которых нецелесообразно в деятельности налогоплательщика, затраты на их приобретение и дальнейшую ликвидацию не могут рассматриваться в рамках извлечения доходов от предпринимательской деятельности и, следовательно, не подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения прибыли (письма Минфина России от 21.07.2011 N 03-03-06/1/428, от 05.07.2011 N 03-03-06/1/397, от 14.06.2011 N 03-03-06/1/342, от 07.06.2011 N 03-03-06/1/332).
Арбитражная практика свидетельствует о том, что организациям удается отстоять правомерность учета в составе расходов в целях налогообложения прибыли стоимость списанных материальных ценностей. Судьями при рассмотрении таких споров устанавливается, во-первых, направленность расходов на приобретение этих ценностей на извлечение дохода, во-вторых, надлежащее документальное подтверждение реальности их списания (смотрите постановления Девятого ААС от 07.11.2012 N 09АП-29791/12, от 08.12.2011 N 09АП-31311/11 (оставлено без изменения постановлением ФАС Московского округа от 23.03.2012 N Ф05-1843/12 по делу N А40-65585/2011), ФАС Западно-Сибирского округа от 13.12.2010 по делу N А45-7702/2010).
Так, например, в постановлении Четырнадцатого ААС от 25.12.2014 N 14АП-10106/14 судьи пришли к выводу, что в силу пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ налогоплательщик вправе отнести на расходы стоимость товаров, сырья, непригодных к дальнейшему использованию в производстве ввиду истечения срока хранения, порчи, иных подобных случаев, приведших к утрате потребительских свойств товара, сырья (смотрите также постановление ФАС Московского округа от 21.05.2013 N Ф05-4096/13 по делу N А40-81762/2012). ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.02.2008 N А56-7342/2007 указал на то, что расходы, связанные со списанием ТМЦ, в том числе в связи с прекращением производства некоторых видов продукции, правомерно в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ отнесены организацией к внереализационным расходам (смотрите также постановления ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2008 N А56-3652/2007, ФАС Уральского округа от 04.04.2005 N Ф09-1126/05АК).
В постановлении АС Северо-Кавказского округа от 18.05.2015 N Ф08-2580/15 по делу N А32-37604/2014 признано правомерным списание испорченных товаров на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.
В постановлении Восемнадцатого ААС от 13.01.2015 N 18АП-12364/14 суд при вынесении решения в пользу налогоплательщика указал, что “риск возникновения потерь вследствие списания невостребованных товарно-материальных ценностей является составной частью нормального предпринимательского риска. В данном случае необходимость списания вызвана естественными условиями процесса производства и реализации продукции, то есть непосредственно связана с деятельностью налогоплательщика”.
Поскольку в рассматриваемой ситуации изначально МПЗ приобретались организацией для использования в деятельности, направленной на получение дохода, полагаем, что при надлежащем документальном оформлении организация может признать в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль стоимость списанных ценностей.
При этом обращаем внимание, что в качестве документального подтверждения расходов на списание рассматриваемых ТМЦ должны быть составлены документы, подтверждающие реальность их уничтожения (смотрите, например, постановления Шестнадцатого ААС от 28.12.2015 по делу N А63-7396/2015, от 22.11.2017 N 16АП-2370/17).
При этом мы не исключаем рисков, связанных с предъявлением претензий налоговых органов при проведении мероприятий налогового контроля, в связи с учетом в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости списанных ТМЦ, а также расходов на их утилизацию.
Что бы избежать необоснованных претензий от налоговых органов вы можете установить нормативы в калькуляционной карте с учетом возможного брака ТМЦ, но в разумных рамках.
Спасибо за ответ! Нормативы в калькуляционной карте мы составляем по собственному усмотрению? Она должна быть на одно изделие или можно на сто, чтобы учесть брак? Разумные рамки, они какие, есть понятный общий предел? Они могут меняться? Раз в год, например, утверждать?
Добрый день! Подниму вопрос.
Добрый день. Вопрос отправлен эксперту
Здравствуйте.
Вы не уточнили, какую именно продукцию вы выпускаете, поэтому возьмем
Составление технико-технологических и калькуляционных карт на примере общепита
В общественном питании цена товара исчисляется с помощью калькуляции. Калькуляция продажной цены происходит на основании нормативов, установленных Сборниками рецептур. Такие сборники являются нормативными документами, в них указаны расход сырья, выход готовых блюд и полуфабрикатов (при разделке сырья), приводятся технологии их приготовления.
Расчет продажной цены на каждое блюдо или изделие кухни производится специалистом-калькулятором в калькуляционных карточках типовой формы (№ОП-1), утвержденных постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» на основании нормативов, установленных Сборниками рецептур. При расчете продажной цены учитываются данные бухгалтерского и складского учета о стоимости продуктов, израсходованных на приготовление.
В сборнике приводятся нормы используемого сырья по массе в граммах, а также нормы выхода готовых изделий с указанием массы отдельных ингредиентов, приводится масса всего блюда в целом. Новые рецепты, разработанные поварами самостоятельно, должны быть утверждены вышестоящими органами.
Исчисление продажных цен на продукцию предприятий общественного питания производят в калькуляционных карточках отдельно на каждый вид блюда (порцию) отдельно. Калькуляция может составляться из расчета стоимости сырья на сто блюд или одно блюдо. Для наиболее точного определения цены одного блюда (изделия) калькуляция составляется из расчета стоимости сырья на сто блюд. Перед составлением калькуляции необходимо знать ассортимент выпускаемых блюд или кулинарных изделий, нормы закладки сырья по Сборнику рецептур, а также цены на продукты и сырье.
В калькуляционных карточках необходимо заполнить следующие реквизиты: наименование предприятия общественного питания, номер карточки, наименование блюда, номер по Сборнику рецептур (или номер СТП), наименование и количество продуктов, входящих в состав блюда по нормам на 100 порций или на одно блюдо.
При этом составление калькуляционного расчета и определение продажной цены каждого блюда (изделия кухни) производится в следующем порядке:
определяется ассортимент и количество блюд (изделий) по плану-меню, на которые необходимо составить калькуляционный расчет;
на основании сборников рецептур устанавливаются нормы вложения (закладки) сырья на каждое отдельное блюдо (изделие);
определяются подлежащие включению в калькуляцию учетные цены на сырье на основании данных бухгалтерского и складского учета;
исчисляется стоимость сырьевого набора 100 порций блюд (изделий) либо одного блюда путем умножения количества сырья каждого наименования (графа «Норма, кг») на его продажную цену (графа «Цена, руб., коп.»). Полученный результат указывается в графе «Сумма, руб., коп.»;
полученная стоимость всех продуктов суммируется и показывается в карточке по строке «Общая стоимость набора». Сырьевой набор конкретного блюда (изделий кухни) указан в сборниках рецептур;
устанавливается продажная цена одного блюда (одной порции) путем деления продажной стоимости сырьевого набора блюд (порций) на 100 (строка «Продажная стоимость блюда»).
В том случае, если учет поступивших от поставщика сырья и товаров ведется по покупным ценам без добавления торговой наценки (НДС, налога с продаж), то розничная цена формируется путем увеличения рассчитанной цены на торговую наценку, а также НДС и налог с продаж по ставке, применяемой в данном регионе.
В графе «Выход основного блюда в готовом виде, грамм» указывается вес одного блюда (изделия) в граммах. Причем если присутствуют горячие (вторые) блюда, то необходимо раздельно указывать вес основного продукта, гарнира и соуса через дробь, а для первых блюд, отпускаемых с мясом, фрикадельками, рыбой и т.п., вес такого рода продуктов показывается отдельно от веса первого блюда также через дробь. При этом необходимо помнить, что цены на гарниры и соусы должны калькулироваться на отдельных карточках.
Калькуляционные карточки регистрируются в специальном реестре после подписи их лицами, которые несут ответственность за правильность установления продажной цены.
Правильность вычисления цены блюда или изделия должна быть подтверждена подписями заведующего производством и лица, составляющего калькуляцию, и утверждена руководителем предприятия. Расшифровка подписей указывается в первой графе по соответствующим строкам.
1000 кг муки на 100 кг хлеба – это не разумные рамки. ФНС может сравнить из открытых источников вашу технологическую (калькуляционную) карту с аналогами, находящимися в открытом официальном доступе и предъявить претензии.
Калькуляция может пересматривать, меняться и утверждаться ежегодно.
Я лучше уточню) с весовым товаром как раз понятно. Как быть со штучным? Допустим, мы делаем стулья. Из открытых источников можно понять, что на один стул приходится четыре ножки. Но при производстве случается, что ножки ломаются. И поэтому на сто стульев мы расходуем 500 ножек в этом году. А в следующем году работники станут опытнее и мы будем расходовать 450 ножек на 100 стульев. Мы можем сделать такой норматив и списать 500 ножек в этому году на себестоимость по НУ, а в следующем 450?
Добрый день!
Можно мне присоединиться, так сказать, пару слов без протокола?
Я на эту нету недавно размышлял вот здесь: Браком люди хорошие вещи не называют. Учет брака согласно ФСБУ 5/2019.
Гляньте, может пригодится.
Спасибо, интересно. Но у всех свои ньюансы. Наш в том, то работа почти ювелирная и брак части материалов неизбежен, руководство в курсе, все работают над его снижением, но пока задача отнести его на расходы в нужном нам объеме. В открытых источниках информации о нормативах списания на брак нет, компаний с таким производством очень мало в России. Поэтому и непонятно, если наши технические специалисты сделают фактическую норму списания таких материалов, а они включают 5-10% брака, достаточно ли мне их заключения, чтобы учесть это в расходах по налогу на прибыль?
Так по подп. 47 п. 3 ст. 264 все потери от брака признаются прочими расходами, связанными с производством и реализацией.
Пусть хоть 75% продукции в брак идет, они все уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Так что здесь проблем нет.
А вот какие потери такие допустимы и являются частью нормального производственного процесса, а за какие кого-то наказывать, это уже ваши инженеры пусть решают.
Но есть мнение налоговиков, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, можно относить только те потери от производственного брака, которые не подлежат взысканию с виновников. Как это на практике? Достаточно написать, что виновных не выявлено?
Тут вариантов много может быть.
Когда, допустим, 50-60, а то и больше процентов в брак идет, и виновных нет, то могут быть претензии.
Я же, предлагаю, если вы мой опус до конца прочитали, то процент брака, который ваши инженеры считают нормальным, признавать не браком, а технологическими потерями, либо, например, возвратными отходами.
И такой процент, опять таки не бухгалтерия, а инженеры, пусть регулируют.
Но это не наши бухгалтерские, а инженерные и управленческие проблемы.
Наше дело - все эти штуки расценить в рублях.
А в тонкости технологического конкретного процесса влезать - нас этому не учили, это уже совсем другая профессия.
Спасибо больше за ответ! И последний вопрос: утилизацию бракованного материала лучше делать по всем правилам, это важно?
Это опять чисто производственный вопрос. Возможно, что эти материалы, могут еще где-то пригодиться, возможно, что только на утилизацию.
Спасибо большое за консультацию!