Добрый день. Подскажите, пожалуйста, где можно почитать практику по такой вот ситуации:
Мы выиграли тендер, подписали договор и оформили банковскую гарантию на обеспечение обязательств - все сделали в срок согласно 44 фз. Во время подписания договора со стороны заказчика они признали банковскую гарантию как не оформленную и нас как уклонившихся от подписания договора, в следствии чего прошение в УФАС внести нас в реестр недобросовестных поставщиков. Как оказалось, в банковской гарантии есть пункт который должен быть расписан более подробно, а там обобщающей фразой. На комиссии УФАС было принято решение не вносить нас в РНП. Как показывает практика в подобной ситуации кто виноват? На наш запрос банку - разъяснить почему именно так составлена гарантия - банк ответил, что у них вот такая форма и надо было до ее оплаты согласовывать с заказчиком.
Добрый день.
Случаем не Совкомбанк отличился? Недавно у них выиграли дело как раз по такой же ситуации. Дело дошло до Верховного суда (Определение от 25.11.2021 № 301-ЭС21-21630 по делу № А31-5897/2019).
Суд указал на то, что
Банк, являясь профессиональным участником рынка, связанного с предоставлением банковских услуг, обязан был обеспечить соответствие условий выдаваемой им банковской гарантии требованиям законодательства, и установленные наличие у ООО упущенной выгоды в связи с ненадлежащим оказанием услуг по выдаче банковской гарантии и предоставление банковской гарантии, не соответствующей требованиям закона, и невозможность ее использования обществом для заключения государственного контракта являются достаточным основанием для расторжения договора о предоставлении банковской гарантии.
Кратко о деле:
Заказчик не заключил контракт с победителем, поскольку тот представил неверную обеспечительную гарантию.
Победитель уведомил банк о расторжении с ним договора и потребовал взыскать убытки:
- комиссию за выдачу гарантии;
- упущенную выгоду в размере цены контракта.
Суд первой инстанции взыскал только сумму комиссии: тот факт, что с победителем не заключили контракт, не значит, что ему причинили убытки в виде упущенной выгоды.
Победитель попросил назначить экспертизу. Специалисты решили, что упущенная выгода есть, но в меньшем размере.
Апелляция учла результаты экспертизы и взыскала с банка упущенную выгоду, но уменьшила ее сумму. Решение суда первой инстанции изменили: гарантия не отвечала ни условиям закупочной документации, ни требованиям Закона № 44-ФЗ. Это подтвердили суды по другому делу.
Именно банк обеспечивает соответствие гарантии требованиям законодательства;
- победитель совершал приготовления, чтобы получить доход. Он закупил товар и услуги, связанные с исполнением контракта;
- несоответствие гарантии - единственная причина отказа заключить контракт;
- после отказа победитель не бездействовал, а пробовал защитить свои интересы. В частности, он обращался в УФАС, чтобы оспорить решение заказчика.
Из Консультант+
Здравствуйте!!!
Очень хотелось бы видеть Ваши материалы, чтобы правильно ответить на вопрос.
Пока отвечу из того, что указано в вопросе.
В статье 45 Закона N 44-ФЗ указаны условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в банковской гарантии (части 2 и 3), а также условия, включать которые в банковскую гарантию не допускается (часть 4).
Суды указывают, что положения указанной статьи не требуют дословного воспроизведения в банковской гарантии отдельных положений документации о закупке, равно как и не препятствуют включению в банковскую гарантию условий, хотя и не предусмотренных документацией о закупках, но не запрещенных действующим законодательством.
В связи с чем возникают ряд развития ситуаций.
Опять же повторюсь, нужно видеть документацию для более точного ответа.
Из вышеуказанного можно сделать следующее:
1-е, можно оспорить отказ в заключении контракта (признание его уклонившимся) из-за ненадлежащего обеспечения
2-е, если все таки банковская гарантия ненадлежащая, то ставить вопрос о взыскании убытков с банка.
Мой любимый метрополитен. Я шучу нечно, не любимый. Уж столько с ним раз сталкивался и выигрывал
Пришлите все материалы по этому контракту.
Заявление Заказчика в антимонопольный орган, Ваш отзыв, решение антимонопольного органа. В общем всё, что у Вас есть по этой закупке.
Спасибо
Подскажите, пожалуйста, я могу с Вами связаться чуть позже? Потому как, мы еще не получили решение комиссии ФАС - заседание было 17.02.2022.
Да, конечно
Вы какие то возражения по поводу включения в РНП в антимонопольный орган писали? Пришлите, если есть.
Спасибо
Спасибо. Как только получим документы я Вам напишу.
Добрый день. По нашему выше обсуждаемому вопросу мы отправили еще одно письмо в ФАС
Обращение ФАС3 вопрос.docx (82.1 КБ)
и получили вот такой ответ
preview.pdf (522.8 КБ)
Подскажите, что нам делать дальше, чтоб вернуть хотя бы часть денег потраченных на выполнение контракта. И на кого писать - банк за гарантию или метрополитен?
Здравствуйте!!!
Должны были прислать решение УФАС.
Найдите его.
Я почему то не могу найти его на сайте УФАС по номеру дела, ни по названию компании.
Пришлите.
Очень нужно решение УФАС
Спасибо
Обращения в УФАС хорошие. Но к сожалению, вопрос возобновления исполнения контракта такого рода письмами/обращениями не решается.
Добрый день. Мы понимаем, что возвратить контракт не получится.
Нам хотелось бы вернуть комиссию за банковскую гарантию, затраты на закупленный материал (хотя б частично), упущенную выгоду, а вот в такой ситуации претензию выставлять надо на метрополитен или на банк?
И может подскажите, что надо для возможности возобновления контракта?
Я немного ранее писал.
Повторюсь.
Есть несколько вариантов развития ситуации.
Первый-это взыскать убытки с банка.
Второй-это понудить возобновить контракт, либо требовать возмещения убытков и упущенной выгоды.
Нужно понимать, что указано в решении УФАС.
Если там нет конкретики, что в зависимости от текущей ситуации вырабатывать позицию по судебному спору, по какому направлению идти.
Нужно видеть решение УФАС.
Есть один шансов не то, чтобы затраты вернуть, а получить всю сумму которая планировалась контрактом.
Нужно решение УФАС.
