Теоретический вопрос по аренде по ФСБУ/МСФО

Здравствуйте.

Хотел бы задать мучающий меня вопрос: “Зачем?”

Если более подробно: “Зачем в балансе нужна информация о аренде по новому ФСБУ?”
Т.е. понятно, что мы сближаемся с МСФО, там “так принято” и т.п. Но каков практический смысли и там и тут?

Поясню на примере: скажем, отложил я с з/п немного денег и решил купить “газпром” или “вр” :slight_smile:

Открываю баланс и вижу ОГРОМНЫЙ актив в форме права пользования (арендованным имуществом) и ТАКУЮ ЖЕ ОГРОМНУЮ задолженность по арендным платежам. Валюта баланса резко выросла. Без пояснений, на мой взгляд, - бесполезно.

Смотрю пояснения, и вижу: арендована земля, на 49 лет, что и дало такую сумму. Ок.
НО! Это всего 1% о арендованной земли. Оказывается, что арендованная в других местах земля (99% площадей) не попала под ФСБУ из-за … (раздробленности, кратковременности, непредсказуемости стоимости аренды из-за привязки к кадастровой и т.п.). А какой тогда мне смысл вообще смотреть на баланс? А бухгалтеру (бедному) вести этот учет? Кому ЭТО нужно в балансе? Ну или “кто из потребителей отчетности заинтересован в этом показателе баланса и каким образом”?

Спасибо.
Дмитрий

Смысл в том, что и арендованные объекты и находящиеся в собственности генерируют выручку одинаково

Если мы распоряжаемся полученным объектом так же, как своим, то и показываем его в отчетности аналогично своим

Так на то и пояснения, чтобы это пояснять.

Например, этот 1% - это первая ласточка: предприятие собирается менять модель аренды и переходить на долгосрочные предсказуемые договоры

Если же никаких дополнительных выгод этот договор на 49 лет предприятию не дает и соответственно рисков не несет, просто форма договора такая, случайность, то конечно он не должен попадать в баланс

Спасибо, с логикой смысла стало понятно. “Жизненности” со своей колокольни не ощущаю :frowning:

Скажем арендую 3 одинаковых трактора, один на год, другой на 5, третий на 10.
1-й в баланс вообще не попал из-за краткосрочности. 2-й и 3-й дали общую сумму, но по 3-му вдвое больше чем 2-й из-за срока. Детали можно увидеть только в пояснения (которые, как Вы пишите, нужны именно для этого). На следующий год перезаключили договор на 1 трактор и сразу на 15 лет, сумма в балансе удвоилась и опять без пояснений ни чего не ясно.
Учитывая, что суммы могут быть рассчитаны с учетом договоров которые “могут быть продлены” и ставок дисконтирования которые и весьма условны и могут не оправдаться суммы в балансе вообще “ни о чем” :frowning: а учет весьма хлопотный (по сравнению с ранее существовавшим в РСБУ).

Что касается других договоров: 2 аналогичных участка земли, но один дают в аренду по фиксированной стоимости аренды, которую я покажу в балансе, а плата по второму привязана к кадастровой стоимости, индексу деловой активности и т.п. которые я на 49 лет вперед не оценить не могу и их я в балансе не покажу. При этом арендодатели тоже не предсказатели и им выгоднее либо коротки договору, либо привязка к более объективным, но менее предсказуемым показателям чем инфляция.Как следствие подавляющее большинство договоров не попадают под ФСБУ. Если дать полномочия бухгалтеру на “предсказание будущего” и оценивать все договоры, то получим огромные суммы в балансе подкрепленный “гаданием на …”. И только в пояснениях будет видно, что там придумал бухгалтер на ближайшие 49 лет. Видимо я ретроград и мне ближе реальные цифры, чем наслоения оценочных суждений :frowning:

1 симпатия