Есть ли у компании-лизингодателя основание для уменьшения исчисленного налога на прибыль?
В 2018 году была заключена лизинговая сделка на легковое авто 2018 года выпуска. В конце 2019 года в связи с просрочкой платежей сделка была расторгнута, машина возвращена нам-лизингодателю, заключено соглашение о том что предмет лизинга возвращается лизингодателю, стороны не имеют претензий и задолженностей перед друг другом. При этом по факту в отчетности отражены неоплаченные лизинговые платежи, исчислен НДС и налог на прибыль. Так же в налоге на прибыль учтена вся стоимость авто (как амортизация). По итогу расторжения в БУ была сделана запись Д 41 К 62 на сумму остатка взаиморасчетов
В 2022 году машина повторно сдается в лизинг. Есть ли основание для учета в расходах при исчислении налога на прибыль суммы остатка взаиморасчетов?
Т.е. после расторжения договора налоги не пересчитали? А надо было это сделать.
Вы хотите включить в расходы суммы, которые не были вам оплачены в 2018 году? Но на каком основании? У вас есть заключенное соглашение, что вам ничего не должны. Да и расхода такого быть не может.
Т.е. после расторжения договора налоги не пересчитали? А надо было это сделать.
Лизинговые платежи были начислены по момент расторжения соглашения. Так как по соглашению “никто никому ничего не должен”, то в моем понимании должны были задолженность списать на финрез, а машина по балансу вернуться из аренды. Но в этом случае не совсем понимаю по какой стоимости (но это отдельный вопрос). По факту “путь сократили” и вместо списания задолженности в расход и стоимости машины в доход сделали прямую проводку.
А почему должны были пересчитать налоги после расторжения договора? машина была в использовании - соответственно плата по договору лизинга начислялась. Неоплаченные начисления затрагивают несколько кварталов
Это как вариант. Но весьма сомнительный. Т.е. в понимании налогового учета вся расходная часть с объекта уже учтена и при нынешней сделке у нас только доходная часть? И в целом при повторной сдаче авто в лизинг в расходную часть включается только та стоимость, которая была заплачена первоначальному поставщику (в виде амортизации), вариантов изменения стоимости (как в рассматриваемом случае) нет?
Не понимаю почему получается что не было реализации. Лизингополучатель перестал платить в середине года. Машиной пользовался, просил отсрочку. Лизингодатель шел на уступку какое-то время. Но в конце года заключили соглашение, что лизингополучатель возвращает машину, не претендует на часть выкупной стоимости уплаченной в составе лизинговых платежей, а лизингодатель в свою очередь не имеет претензий в отношении неуплаченных сумм.
Заключенное соглашение нельзя считать “прощением долга”?
Но вы вот сами опять пишете, что лизингополучатель не оплатил, но ему долг простили. При прощении долга вам нечего брать в расходы. Прощение долга - это разновидность дарения, а стоимость безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) в расходах, как правило, учесть нельзя (п. 16 ст. 270 НК РФ). Есть исключения, но это не ваш случай.
простили, чтобы лизингополучатель не взыскивал часть выкупной стоимости. В результате расторжения был получен объект лизинга без права взыскания части уплаченной стоимости. Значит уже не безвозмездная передача
Объект и так был у вас в собственности.
Я, извините, не понимаю, что именно вы собрались брать в расходы и на основании каких первичных документов. Вам просто нечего брать.