Всем привет.
Вопрос для меня непростой. Имеем самозанятого, который оказывает услуги.
Юридически/бухгалтерски все выглядит так.
Самозанятый - исполнитель. Есть заказчик (физик), который оплачивает услугу не напрямую самозанятому, а через безопасную сделку на сайте. Сделка выглядит так: заказчик оплачивает услугу, но деньги поступают не исполнителю, а замораживаются на счету НКО (небанковская кредитная организация) с банковской лицензией (который и предоставляет в данном случае интернет эквайринг). Когда услуга оказана - деньги поступают на счет исполнителя (самозанятого) на его банковскую карту. Деньги приходят как перевод от этого НКО.
Вопрос. Сколько должен заплатить налога самозанятый: 4 % или 6% и почему?
Я бы не спешил и посмотрел сначала документы, определяющие условия сделки и транзакций по ней.
Понимаю, что это проф.деформация, но очень похоже на сомнительную схему вывода денег из нко.
Ну, на самом деле все вроде норм. Мы не имеем умысла ухода от налогов, обнала или еще чего.
Это просто реализация безопасной сделки без “прогона” денег через свой расчетный счет.
НКО в нашем случае - это НКО Юмани (принадлежащее Сбербанку).
Суть сделки тоже понятна: мы, как компания, перечисляем исполнителю не всю сумму, а за вычетом некоторого провцента.
Вопрос возник из-за того, что где-то давно читал следующее: в случае, если у нас агентский договор и деньги проходят через наш расчетный счет, то исполнитель должен заплатить в таком случае 6% как самозанятый, а не 4%.
Блин, да какая разница.
Я говорю базовый принцип: ни один из участников данного процесса (их четыре, выше я их описал) не имеют никаких намерений ни ухода от налогов, ни обнала ни еще каких-то сомнительных операций.
Суть процесса понятна. Это безопасная сделка на фриланс бирже. НО, в процессе сделки, деньги замораживаются внутри НКО, а не внутри юр.лица владельца фриланс биржи.
Я когда-то видел, как мне кажется, объяснение ИФНС, которое говорило о том, что если деньги проходят через юр.лицо владельца фриланс биржи (на основании агентского договора), то исполнитель обязан заплатить 6% налог (как на доход, полученный от юр.лица).
Вопрос такой: а как в описанной мной ситуации? 4% или 6%?
а это совершенно недостаточно для ответа. Я много лет имел дело с подобными “оптимизаторами” и совершенно не готов рассуждать на основании слов. Возможно, кто то другой вам поможет.
Лично я, исходя из своей практики, вижу огромное поле для работы ФНС и прокуратуры
Да какая разница. Я не прошу мне помочь в вопросом, мол, мутная ли схема.
Мой же вопрос в другом.
А именно: есть ли в подобной схеме основания для выставления 6% НПД или все логично и стандартно 4%?
Таксисты тоже оказывают услуги физлицам, а ставка у них 6%, потому что деньги приходят от Яндекса.
Если Юмани это что-то типа эквайринга, то ставка будет 4%. Но можно написать запрос вФНС и Минфин- пусть разъяснят какая ставка в вашем случае
Да.
Но существенное отличие описанного мной случая в том, что деньги от физика к физику не проходят ни через какого юрика, кроме как через НКО (небанковская кредитная организация), которая и является эквайером.
Писать запрос в ФНС, конечно, можно. Но если кто-то пробовал писать запрос по тонким проблемам, то знает, что ответ будет содержать нормы закона, их описания, но не содержать ответа на вопрос. Плюс, как известно, за эти ответы ФНС особо и не отвечает.
Доброго времени суток. Я думаю, что услуга по факту оказывается физлицу, и ставка должна быть 4%. Ведь в законе четко сказано: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам. А реализация услуг происходит физику, а не НКО, который в данном случае является посредником в расчетах.
Правильно будет следующим образом, если фиксировать сумму, которая пришла от НКО на банковский счёт, то 6%. А если фиксировать сумму заказа, через приложение Мой налог, то 4%.
1 вар: Сумма заказа - % за эквайринг - 6%
2 вар: Сумма заказа - 4% - % за эквайринг
На примере, сумма заказа 1000₽, эквайринг 3%
1000-3%-6%=911,8₽
1000-4%-3%=931,2₽
