Решила оценить свои организации - не для оценки рисков налоговой проверки, а из любопытства.
Результаты удивительные. Рентабельность и нагрузка по Налогу на прибыль у нас ожидаемо ниже средней (полиграфия, Москва), но вот что странно: средняя зп ниже, а нагрузка по НДС выше, причем втрое! Такие показатели возможны только при численности, меньшей чем наша в 4 раза (есть повод задуматься: неужели мы так не эффективно работаем, или заняли настолько невыгодную нишу…). Или если нагрузка по НДС рассчитывается “в целом по больнице”, а среди наших “конкурентов” большинство - упрощенцы.
Сравнила по другой организации (книжный опт, Москва, УСН; данные пришлось брать по оптовой торговле в целом): средняя рентабельность пониже нашей, но средняя зп - больше 90т.р.!
Вы отчеты по статистике когда-нибудь сдавали (ну кроме баланса) ?
Знаете, как в большинстве случаев заполняются эти данные? Пол-палец-потолок.
И зарплата официальная у многих на уровне МРОТ. Поэтому, имхо, эти статистические данные…ээээ… не очень правильные…
Но это данные не из Росстата, а от ФНС. Я сначала тоже засомневалась было в правильности данных, но, наверное, для этого нет повода, т.к. считать их очень просто: берете РСВ - получаете среднюю зп. Берете бухотчетность и налоговые декларации - получаете рентабельность и налоговые нагрузки.
А средние зп, наоборот, выше наших (а у нас они реальные… не жируем, к сожалению).
Согласна, кто-то может использовать схемы, не оформлять работников и т.п. - за счет них средние показатели улучшатся - но не настолько же.
достаточно прибавить зарплату какого-нибудь директора газпрома или чего-то подобного - и да, средняя температура по больнице. Какие у них могут быть зарплаты, что перекрывают множество нищенских - остается только догадываться.
упрощенцы там не должны учитываться. Этот сервис изначально предназначен для фирм на общем режиме. Значит и данные там по общему режиму.
У меня тоже показывает превышение. У всех зеленые треугольники. Мы явно переплачиваем налоги)))
По итогам 2017 года 14 членов правления “Роснефти” получили вознаграждение в 3,9 миллиарда рублей. Их этой суммы 643 млн рублей пришлось на зарплату, 117 млн - на оплату участия в работе управляющих органов, а основная часть - 1,77 млрд рублей - на премии.
По сравнению с 2016 годам щедрость компании к своим топ-менеджерам выросла на 200 миллионов рублей, или 5,4%.
За первый квартал 2018-го правление заработало 348,6 млн рублей, включая зарплату в размере 193 млн рублей, вознаграждение на 30 млн руб., премии - 5 млн руб., командировочные и иные выплаты на 119,7 млн руб.
интересно, насколько оправданно налоговая истребует от субъектов соответствия какой-то “средней рентабельности”.?? Как может каждое предприятие отрасли, да еще взятой всего лишь до 2-х знаков ОКВЭД, равняться на какую-то среднюю рентабельность, да еще по году? Во первых, 2 знака - это слишком грубо. Много разных слишком попадет. Во вторых, средняя рентабельность по региону считается простым делением итога показателя по отрасли на итог другого показателя по отрасли. То есть тупо сумма всей выручки по пищевке на тупо сумму затрат по всей пищевке. Но такого предприятия, которое бы имело эту выручку и эти затраты - нет. Почему же каждая мельница или цех полуфабрикатов должен иметь такую рентабельность? Не логично ли было бы, хотя бы, считать среднюю арифметическую рентабельностей предприятий отрасли, а не среднюю по отрасли (Может быть, где-то уже обсуждалось)
а какие люди там берутся? больные там или нет? декретчики? по уходу?
зарплата та что обложена или какая? что на куда делится?
а то ведь с одной стороны средняя - это конечно про то что один с мясом, другой с капустой, в среднем - голубцы
а с другой стороны: у нас ведь и среднюю толком считать никто не умеет! и даже та полученная средняя совершенно ни о чём не говорит!
а очень часто среднюю зарплату определяют делением ФОТ (только!, то есть в котором нет ни больняков, ни материалок, ни других выплат) а делят на численность трудоустроенных (часть которых при этом болела, беременЕла… и прочее, то есть в общий совокупный фонд копейки не принесли, но при определении средней участвовали)
в общем я так понимаю там и методика расчёта ещё и никому не известна!
то есть так получается что все их выложенные средние показатели - совершенно не понятно про что и аб чём!
в методиках написано, что такое рентабельность. Приведена формула, что рентабельость это прибыль деленная на то-то и то-то. Строки баланса такие-то. Но не написано - как считали среднюю по региону. Если вы где-то видели - подскажите.
Для целей статистики например, берется Итого ФОТ и делится на Итого численность. Получается ЗП как бы взвешенная на масштаб предприятия. (У кого больше фонд - тот больше влияет на среднюю по региону), и с какой то точки зрения так и надо.
И точно также статистика считает все показатели, которые массово публикуются - итог делится на итог . В том числе рентабельнрость. Ну ладно, допустим в целом по области, нас интересует некая условная прибыльность нашего региона, на которую больше влияет предприятие с самыми большими объемами, но это нас устраивает. Но в целях, с которыми налоговая требует, - не корректнее ли было бы посчитать среднюю арифметическую из индивидуальных рентабельностей всех предприятий? ну или хотя бы на медиану? ведь в отличие от ЗП, индивидуальные данные по предприятиям доступны.
в инструкции по ф.П4 написано, что входит в фонд и что входит в численность, которые берутся для расчета ЗП. Беременные, например, не берутся, которые в декрете., в среднесписочную численность.
а больные? которые просто на больничном? они берутся
при этом их доход никакой не берётся
на предприятии 8 человек, 1 заболел хорошо так, … на год
считаем среднюю по инструкции
то есть то что заработали 7 человек делим на 8, получаем…
получаем, что учителя умирают с голоду, хотя их зарплата больше чем у людей (которых почему то за людей вообще не считают) больше в 2 раза
“хорошая” инструкция! интересно для какого анализа она может быть использована?
Не поняла вопрос.
Что касается методов, я думаю, что росстат не сидит и не выдумывает что брать в ФОТ, что брать в численность. Есть есть международные рекомендации, если одна страна будет считать эдак, а другая сяк, - как потом страны сравнивать…
А нинасколько (знаете,что такое “гонка вооружений” - когда все стремятся обогнать остальных?). НЕВОЗМОЖНО, чтобы у всех было не ниже среднего - как бы точно последнее не рассчитывалось. У половины будет ниже. Это мы еще РСВ с новыми контрольными соотношениями не сдавали
а я хотел что бы цифра отражала реальное положение дел
и он остался человеком! ну то есть численность не поменялась! я про отчёт, не придерайтесь к другому смыслу
эта сумма не входит в базу! понимаете о чём я или нет?
нет не “маленькой” , а стала совсем равной НУЛЮ !
нет совершенно не логично
для справедливости если нет от человека в общую кошёлку ни копейки, то и в численности он участвовать не должен
а если он числится, то хоть копейка от него должна браться
хорошо когда от общей численности человек в 100 заболел 1 единственный на недельку-две. Средняя конечно из-за этого упанет на ноль-целых-хрен-десятых
Возьмём реально произошедшую картину, когда из 8 общих заболел 1 на целый год (онкология)
Взаправдашная средняя просто так на бумаге во всех отчётах упала сразу на…
ну давайте посчитаем. если 7 человек получали по 10,000 то НАША средняя стала… 8750 !
а прикольно посчитали!
ну и как думаете сами это логично?
для меня - нет!
