День добрый.
Подскажите, пожалуйста, решение следующего вопроса.
На материально ответственном лице (работнике) числится ноутбук. Он его отдал якобы на ремонт и тот потерялся, но ни каких документов нет, что работник кому-то бук передавал (представить не может, только голословное утверждение).
Сейчас. когда выявлен данный факт, предприятие хочет взыскать стоимость бука с работника. Однако, бук 2016 г. (малоценность, т.к. стоил менее 50 тр.) и остаточная стоимость на 2021 г. 0 рублей.
Если работник пойдет жаловаться на решение руководства (т.к. на сегодня его стоимость 0 рублей, а взыскать хотят стоимость за сколько ноутбук был куплен), какова вероятность признания решения руководства незаконным? Что можно сделать, чтобы возместить с работника потерю этого ноутбука?
Заранее благодарю.
Наталья, а с ним заключался договор об индивидуальной материальной отнесенности?
Вообще трудовое законодательство позволяет взыскивать рыночную стоимость пропавшего имущества, а не “остаточную”.
С него затребовали письменные объяснения? Если откажется, можно составить акт, что он/она отказался давать объяснения.
Отдал для ремонта в вашу же организацию или в стороннюю?
Ведь должна быть установлена вина именно работника за нанесённый ущерб.
Вообще-то позволяет взыскивать прямой действительный ущерб. На основании документов проведённого расследования и оценки ущерба. Если есть договор о полной материальной ответственности работника и он соответствует должностям, где такой договор допустим, то можно взыскать полный установленный ущерб, если договора нет - только в размере не более среднего месячного заработка.
Вообще-то да /стиль, скажу я Вам, не очень то/, так написано в ст. 238 ТК РФ, но формальное прочтение закона пока мало кому даёт толку, всегда нужно понимать смысл закона. В этом хорошо может помочь судебная практика, в частности в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) “О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю” указано:
"При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм"./Выделено мной/
Т.е. можно приобрести ноутбук такой же марки по цене не выше средней рыночной цены и взыскать с работника.
Если не материально ответственное лицо, чтобы по копейкам не вычитать, всегда можно обратиться в суд, тем более, тут шансы вполне могут быть высокими удовлетворения иска.
Да, договор заключен.
Я посмотрела судебную практику, суды исходят из остаточной((
Он сам инициировал проверку по данному факту. написал служебку, что ноут отдан в ремонт и потерялся. Уже прошло несколько месяцев, а найти его не может.
Это наш работник и он отдал постороннему человеку для ремонта. И никакие документы не оформлял (передачу и пр.).
Ущерб нанесен нашей фирме (а не третьему лицу) нашим же работникам. И бухгалтерия дает только остаточную стоимость (которая равно 0 руб.).
Так что какую суммы и как с него взыскивать пока не определились.
Это очень хорошо, значит можно взыскать полную стоимость, только обязательно проверить можно ли было такой договор заключать именно с ним.
Думаю, что работодатель обязан создать комиссию, которая должна установить истинные причины, он же не мог “забыть”, где этот ремонт? Комиссия должна оценить факты, найти причинно-следственную связь и да, размер ущерба можно устанавливать в том числе в объяснениях работника, заключении такой комиссии.
В конце концов ничто не мешает работодателю сделать переоценку, заказать отчет оценщика и т.д. В конце концов понятие “действительная стоимость” четко не определена ни в НПА, ни в науке. Почему бы вот оценщика не оценит это всё, тем более если комиссия увидит вину и умысел, т.е. “версия” работника слишком уж натянута.
И как комиссия оценит то, чего нет? Что предъявить комиссии для оценки? Фактически у этого ноута за 5 лет уже закончен срок его службы с учётом морального устаревания, если бы он был основным средством, он был бы уже самортизирован и остаточная стоимость была бы действительно 0. Но он ведь в малоценке, а там нет такого понятия, как остаточная стоимость. И рыночную стоимость определить очень сложно, т.к. предметы вычислительной техники обновляются каждый год и очень сложно найти на рынке не только такой же, но и аналогичной по характеристикам модели.
С моей т.з проще ноут списать, но новый ноут работнику не давать, пусть ищет у ремонтника, предъявляет ему иск. В конце концов, приобретёт за свой счёт новый, аналогичный - это и будет возмещением ущерба.
Работник-то кто по должности?
У оценщиков есть методы оценки всего такого, есть коэффициенты и все такое, также и подержанная техника продается везде, так что нет ничего невероятного. Нужно знать марку ноута, если не наказывать, то завтра у у вас ещё какую-то “малоценную” утянут. Стоимость для учета, остаточная стоимость и стоимость действительная (реальная) - это разные понятий. Недаром же в экономических дисциплинах есть даже специальный курс - ценообразование.
Конечно, работодатель может и простить всегда работника, есть статья 240 ТК РФ на сей счёт. Если сложно или не хочется можно издать специальный приказ, в котором описать ситуацию, намекнуть, что работник виноват и освободить от ответственности.
Акт приемки-передачи ноутбука или какой-то подобный документ есть?
В такие вот акты хорошо бы включать сумму, чтобы работник понимал, да и потом сложно будет оспорить сумму.
Почем щас старые поломанные ноутбуки?
А иначе, как доказать, что ноут был исправный? Никто , кроме “виновника”, не знает и не может знать, был ли ноут исправный или поломанный.
- Должность какая у работника? Правомочно ли было заключение с ним договора полной материальной ответственности?
- Как именно был обеспечен режим сохранения материальных ценностей (закрывающийся кабинет и т.п. бумаги, что работник должен придерживаться определенных правил хранения?)
- Письменная обьяснительная от работника? что в ней пишет?
Я вижу тут два варианта
Первый (встречается наиболее часто)
Просто по факту, что работнику доверили ноут с ним заключили договор материальной ответственности. Однако, его должность не входит список. порядка хранения мат. ценностей нет или с ним работника не знакомили, хранение не было организовано. В данном случае как бы вы не посчитали стоимость ноутбука взыскать можно будет только как с не-материально ответственного лица. То есть прямой действительный ущерб в рамках среднего заработка.
В данном случае работнику достаточно написать в обьяснительной, что он не знал, что нельзя кому попало отдавать нотбук на ремонт.
И у меня есть подозрения, что если он сходит в полицию и напишет заявление, что этот ноут у него украли то (вне зависимости от решения полиции) ответственность с него снимется полностью. Поскольку в данном случае вина работника за действия или бездействие в причинении ущерба - пропадет. Но конкретно в последнем пункте могу ошибаться.
Второй вариант
он таки входит в список материально ответственных должностей, у вас есть порядок хранения мат. ценностей он с ним ознакомлен и его нарушил. Это обязательно нужно увидеть в обьяснительной - или визировать в обьяснительной (нарушил п. 1.3. приказа…)
Тогда можно взыскивать стоимость. Мы обычно взыскивали рыночную без учета износа. Проблем не было