Добрый день, форумчане!
Подскажите, пожалуйста, на сколько правомерно:
С поставщиком заключен договор на поставку, давно.
Заказы и поставки осуществляются по спецификациям (на каждый заказ формируется спецификация в у.е., оплата по курсу цб на день оплаты)
Спецификация № 10 от прошлого года в у.е. (оборудование сложное - поставки долгие)
Нами был уплачен аванс 50 % по курсу цб на день оплаты.
По спецификации было 3 поставки.
1 поставка полностью закрылась авансом (по курсу поступления аванса по цб)
2 поставка частично закрылась авансом и частично мы остались должны поставщику (аванс по курсу цб на момент поступления+ остаток по курсу цб на дату поставки)
3 поставка без авансов совсем (по курсу цб)
После чего начал скакать курс валюты.
Сейчас пришло время платить за 2 поставку (доплата частично) и за 3 поставку.
Курс скачет.
Директор договорился с поставщиком, что оформим доп соглашение к спецификации, в котором зафиксируем курс на оставшуюся часть долга.
То есть заплатили, например по курсу 83 (зафиксированному в доп соглашении), в день когда курс ЦБ был 93
Поделитесь, пожалуйста, своим мнением, насколько такое доп соглашение законно с юрид точки зрения?
И с точки зрения налог учета, если такая фиксация курса для оплаты части спецификации не законна: по идее все суммы поставок (рублевые) зафиксированы по курсу цб на даты поставок - то есть для базы по НДС нарушения нет, а для налога на прибыль для нас это уменьшение отриц. курсовых разниц (поставки были по более низкому курсу), значит мы занизили расходы - переплатили налог на прибыль. Правильно я рассуждаю?
То есть налоговой нечего нам предъявить?
Это больше вопрос правовой, т.к. речь идет о дополнительном соглашении к договору. По ГК РФ вы можете заключать любые договоры и дополнительные соглашения всегда, если это не запрещено законом.
Важно также понимать, что такие скачки курсов валюты - это классический форс-мажор, что у вас в договоре про это, в законе тоже есть ряд положений, что такая ситуация основание, как минимум, к изменению договора, см. например, ст. 451 ГК РФ:
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Да, конечно, стороны свободны менять договора (ст. 421 ГК РФ).
Налоговый риск есть, конечно, но тут легко обосновать с экономической и правовой точки зрения, если речь идёт об НК РФ. Тут экономическое обоснование всем понятно.
Здравствуйте, законно. Вы вправе вносить изменения в договор, в том числе изменять цену товара. Из описанной Вами ситуации следует, что при заключении договоре была определена цена товара расчётным путём с переменной составляющей, затем планируется цену фактически зафиксировать. Это нормально. Не могу предположить, какие могут быть налоговые риски, если стороны не являются взаимозависимыми и нет признаков недобросовестности.
Но надо чётко составить доп.соглашение, тем более что в отношении одной поставки производится частичный зачет аванса.
Здравствуйте, хочу уточнить. Скачки курса, исходя из сложившейся судебной практики и Положения ТПП, не являются форс-мажором. Вопрос уже давно не является дискуссионным, есть разъяснения ВС
Тем более что в данном случае речь идёт о договорённости сторон
Согласен, есть и судебная практика и разъяснения, но тут не просто скачки курсов, а есть эта, как её - спецоперация или “безумие”, как её назвали уральские журналисты.
Суда между сторона нет, т.к. будет дополнительное соглашение, но для обоснования налоговой и такой аргумент подойдёт. Если вдруг встанет вопрос, но вопроса пока тоже нет.
тогда вообще не понятно, зачем Вы начали говорить о форс-мажоре
Вы, наверное, не очень поняли.
И я не очень поняла, зачем Вы привели мнение уральских журналистов.
Вы консультируете по правовому вопросу и утверждаете, что скачки курса - это “классический” форс-мажор.
На данный момент это не так. Причём речь не о нескольких судебных делах, а о решениях ВС РФ и Положении ТПП.
Возможно, будут изменения. Но пока сложно об этом говорить
А что только ТПП судит о форс-мажоре? Вы что там работаете? Или всех договорах на ТПП ссылаются? Вы знаете и даже разные скачи курсов бирж?
Если например падают стоимость акций до нуля или одного цента - это тоже не форс-мажор? Или же вводятся не законами а указами заключения сделок которые более 10 лет были свободными? Это что тоже не предпринимательский риск? Нет, я думаю, он предпринимательский, и более того, это политический риск. Санкции - это тоже не форс-мажор?
Или Вы где работаете или какие постановления читаете? Ни ВС РФ ни один суд в РФ еще не сталкивался со столькими количеством разных рисков, приведите, пожалуйста, хотя бы одно постановление суда, когда столько рисков (падение курса, обрушение акций, закрытие границ, повышения ключевой станки мегарегулятора более чем в 2 раза за один день, спецоперация в соседней стране и т.д.) не воспринимались как форс-мажор? Не ТПП, я вас умоляю, которое уже давно стали “лучшими слугами” министерств, впрочем как было в СССР…
Из дисциплины управления рисками, которая изучается в университетах политические риски считаются самыми большими и непредсказуемыми, вернее они не просчитываемые. Это называется ситуацией неопределённости. Если Вы не знаете аргументов для суда, чтобы убедить в этом - это именно Ваша проблема, а не моя или автора поста.
Политические риски мог просчитывать только один бизнесмен, миллиардер, который просчитывал события на перед.
Думаю, что эти аргументы годятся не только для судов, но для любого учреждения и организации, например для любой ТПП хоть на задворках цивилизации.
Вообще-то моя реплика была связана с Вашим утверждением
Возможно, Вы имели ввиду что-то, связанное с вопросом.
Я написала, чтобы у пользователей после Вашего ответа не создалось ложной уверенности в том, что скачок курса в данный момент является форс-мажором. Пока неизвестно.
автор вопроса пока не высказалась. Точнее, попросила ответить других участников форума
Не только скачки курса рубля по отношению к доллару и евро говорят о высоких рисках и форс-мажоре, также иные параметры и изменения, либо колебания ключевых параметров, приведу кратко еще раз, что происходит.
Изменение ключевой ставки ЦБ РФ - это ключевой макроэкономический параметр, самая низкая ставка по кредиту в экономике, любой бизнес и особенно банки так или иначе пользуются цирками и показателями ЦБ РФ и ключевая ставка играет тут важную роль регулятора денежной массы. ЦБ РФ очень долго менял ключевую ставку очень медленно и на малые значения, таргетируя. Сейчас произошёл резкий скачок, это ситуация риска.
Закрылись фондовые биржи РФ или же работали несколько часов, т.е. не весь рабочий день как раньше. Биржевая торговля относится к фондовой бирже, это один из 4 ключевых макрорынков, закрытие даже на 1 час переворачивает всю работу. Например, самая известная биржа останавливал работу всего 1 день во во время кризиса и даже во время войны работала. А когда биржа не работает по распоряжению ЦБ РФ несколько дней - суперкризис, ЧП масштаба на уровне страны, задевающего весь бизнес и все население.
Введена обязательная продажа валютной выручки в разиме6ре 80%, это тоже влияет на всех, кто занимается ВЭД. Напомню, что доля обязательное продажи выручки была в 1998 г. в размере 75%. Кризис 1998 г. -форс-мажор или нет? Это риторический вопрос. Напомню, что в современном мире компании, занимающиеся ВЭД, самые передовые в национальной экономике.
Прекратилось сообщение и взаимодействие с большинством стран мира. Экономическое закрытие границ очень сильно влияет на экономику.
Началась быстрая и мощная инфляция, т.к. растут цены на все, растут издержки. Работает “печатный станок”.
Следующая волна коронавируса, т.к. бизнес обязан выполнять ограничения и покупать маски, проводить дезинфекцию, иметь термометры дистанционные, то это сильно увеличивает его издержки.
Продолжать можно очень долго, все это можно доказать, в том числе в судах. ТПП - вообще тут не причем, любое физическое лицо, ООО или ИП может иметь свои представления о форс-мажорах. И оно будет обладать тем же статусом, что и мнение ТПП. С точки зрения права это так, вы считаете иначе?
Подскажите, пожалуйста, я правильно делаю вывод из этой дискуссии, что нарушений у нас нет в связи с заключением такого соглашения? ни со стороны юрид точки зрения, ни с налоговой?
Екатерина, диспут не имеет отношения к Вашему вопросу)
А по вопросу своё мнение я сразу написала - заключить доп.соглашение об изменении цены законно.
Что касается потенциальных нарушений, то без документов обсуждать не имеет смысла. Хочу ещё раз обратите внимание:
Хотя за прошедшее время в отношении проверок малого и среднего бизнеса введены некоторые меры либерализации. Поэтому, как мне кажется, вероятность претензий минимальна, если договор с независимым поставщиком и реальная сделка.
В НК РФ четко указано, только по курсу ЦБ РФ п. 3 и 4 ст. 153 НК:
3. При определении налоговой базы выручка (расходы) налогоплательщика в иностранной валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации соответственно на дату, соответствующую моменту определения налоговой базы при реализации (передаче) товаров (работ, услуг), имущественных прав, установленному статьей 167 настоящего Кодекса, или на дату фактического осуществления расходов. При этом налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса, в случае расчетов по таким операциям в иностранной валюте определяется в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг)
Почему же в НК нужно принимать к налоговому учету установленный сторонами курс?
Поясните пожалуйста. Вопрос очень актуальный.
Уточните, пожалуйста, в чем вопрос.
Приведённая Вами норма НК регулирует налоговый учет при оплате в иностранной валюте.
Обсуждение касалось ситуации при расчетах в рублях между российскими организациями - стороны определили в договоре расчётный порядок цены. И вносят изменения согласно договорённости
Если у Вас другая ситуация, лучше открыть новую тему и подробно описать
Договор в у.е, рассчитываемся в рублях. Применяем спецкурс установленный поставщиком. НК говорит, что по курсу ЦБ. (посмотрите пункт 4 , он не меняет ситуации)
Следовательно возникают разницы между БУ и НУ при расчете курсовых разниц. И следовательно налогооблагаемая база по прибыли отличается от данных бухгалтерского учета. Если я не права, то буду рада.
Пункт 4 ст.153 НК РФ: Если при реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав по договорам, обязательство об оплате которых предусмотрено в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или условных денежных единицах, моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, при определении налоговой базы иностранная валюта или условные денежные единицы пересчитываются в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату отгрузки (передачи) товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.