Один ИП (я) поставляет другому ИП товар. Изнчально был выставлен счет на товар без учета доставки (доставка дорогая, заграничная). Счет покупатель оплатил.
Теперь есть необходимость получить доплату за доставку. Покупатель в курсе был (все эти вопросы были проговорены до начала сотрудничества).
В стоимость товара надо было бы изначально включить заграничную доставку. Но проще было ее посчитать по факту получения, исходя из веса товара. Поэтому решили, что будет доплата.
Как правильно оформить эту доплату? Договора нет, все расчеты ведутся по разовым счетам. Написать доплата за доставку? Но лично я не оказываю услуги по доставке. Я продаю товар. Хочется, чтобы это было правильно оформлено, по уму.
Поделитесь опытом пожалуйста
Правильно - это когда вы с вашим партером обо всём договоритесь и оформите эту договоренность письменно.
Переделайте изначальный счет с учетом всех расходов, а тот счет выбросите. Вы же с покупателем изначально это обговаривали.
И покупатель по нему оплатит, напишет окончательная оплата по такому то счету.
- Ознакомьтесь с положениями ст.9 402-ФЗ. Там даны все ответы на ваш вопрос…
- Если отвечать кратко: давно уже кроме отдельных случаев не существует обязательства по применению единых форм, включенных в состав альбомом унифицированных форм (счет, кстати, всегда был исключительно документом, формируемым исходя из обычаев делового оборота и не более) . Вы самостоятельно определяете формы документов, с учетом требований о наличии обязательных реквизитов (или согласовании применяемых форм по сделке).
- Не мудрите ни с каким перевыставлением счетов, выставляйте итоговый УПД (торг.12, акт) и пусть доплачивают по нему разницу. Хотите перевыставить счет - бесполезное и пустое занятие, но раз так договорились - ничего страшного не будет. Перевыставляйте и просто напишите сопроводительное письмо о том, что направляете уточненный счет взамен ранее выставленного (или в программе на самом бланке сделайте отсылку на этот факт).
Ни одному, ни второму ИП это совершенно не обязательно
И вопрос был вроде не про форму счета
Счет в данном случае = договор. Поэтому согласна, что самый простой вариант переделать первоначальный счет на полную сумму. Но если у плательщика при этом возникают арифметические трудности, то можно и дополнительный оформить “доплата за товар такой-то”
Главное, чтоб обе стороны понимали, сколько надо доплатить
Я не сказал, что счет ни в коем случае нельзя применять, я сказал, что он не обязателен совершенно, если оформляются и иные документы.
п.4 ст.2 402-ФЗ иного мнения на этот счет.
С учетом вот этого:
полезен 99%
Мнения о чем? Я не сказала, что 402-ФЗ ИП вообще не касается, но изучать его в целях оформления счетов ИП-шниками вот совершенно не обязательно. ГК будет намного полезнее
- “Договора нет” - это не тоже самое, что нет УПД, Акта, торг12…
- аплодирую стоя!!! Конечно, вопросы оформления первичных документов в целях БУ регулируются не 402-Фз, а ГК…
Вообще никогда не парилась по э тому вопросу. Всегда выставляла счет на доплату, а акт/тн на общую сумму.
А зачем? Ну проще же просто акт выставить один и все…
Счет - не первичный документ.
Конечно, не то же. Только не очень понятно, к чем это утверждение.
И УПД, акт, ТОГР-12 никак не заменяют договор
1 лайк
Ок, пока у меня есть немного времени, можно немного “размять мозг”… А почему, например, счет не может стать тем самым первичным документом?
- простите, раз уж вы ссылаетесь на ГК то не подскажете, как он относится, например, к конклюдентным сделкам?)))
И заметьте, я пока в порядке “игр разума” не вспомнил еще даже о ст.428 опять таки, приснопамятного ГК.
Никогда не устану повторять - нельзя зашориваться и думать узконаправленно, всегда надо уметь размышлять шире, смотреть на проблему под разными углами и тогда, может, найтись ответ в той вариации, о которой вы изначально даже не задумывались…
Обсуждалось неоднократно. Если вас беспокоим эта проблема, можете поискать на старом форуме. К вопросу автора, трансформация счета в первичный документ отношения не имеет
и какой же свершившийся ф.х.ж. он подтверждает?
А позвольте осведомиться, кто этот самый “он”? И предвосхищая ваш ответ хочу сказать - не спешите с ответом, я не задаю вопросы “просто так”. Неужели так сложно будет предположить следующий мой вопрос и отсылку не то, что не стоит домысливать написанного мной, а лучше прочитать именно то, что именно я написал?
Жанна, ну от вас такого не ожидал…ну все же исходные данные вам уже дал - всю цепочку в 2 шага уже можно подвести к конклюдентной сделке…Наверное, просто кофе еще не успели выпить.
“он” - это счет, который Вы предлагаете использовать в качестве первичного документа. Так вот у счета для этой функции не хватает нескольких важных реквизитов.
Насчет конклюдентных сделок - плохой совет, ибо именно из-за того, что кому-то было неохота заморачиваться с оформлением документов, потом возникает много материальных проблем. И уж тем более такие сделки невозможно учесть в НУ.
Ну ведь предупреждал же - не домысливайте за меня, а читайте так, как я ПИШУ, а не как вы это хотите прочесть. Повторюсь:
что мешает за пару минут его доработать путем внесения обязательных реквизитов?! Ведь и ссылку на 402-ФЗ дал и намекнул словами о том, что “ОН” может стать первичным документом и все равно, даже вы не читаете, а просто домысливаете…
Что?! Покупая канцелярию, картриджи вы всегда заключаете договоры?)))) Ну хватит жить в 19 веке. Подобные сделки давно уже вошли в обычаи делового оборота и вы их просто не замечаете.
- даже комментировать не стану подобное утверждение… просто повторюсь - купили канцелярию без договора на 20 тыс. без договора и налоговая у вас вычеркивает НДС и доначисляет НП? Жанна, пожалуйста, не расстраивайте меня…
На самом деле да.
это Вам бы… эээ… освежить свои знания ГК. Договор - далеко не всегда бумажка с названием “договор”, и при покупке канц.товаров в магазине или по счету по безналу на самом деле договор тоже заключается.
Ох и уели вы меня, ох и уели!!! А я то всегда считал, что ГК, в первую очередь, рассматривает понятие “сделка”, а не “договор” в вашем любимом понятии его “бумажного” оформления.
Возможно, вам стоит ознакомиться с тем, что законодатель понимает под этим термином? Например, прочитав (но не так, как вы это недавно сделали, а по-настоящему) ст.153 ГК? И тогда поймете, что учитывается, в первую очередь, волеизъявление обеих сторон, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Учитывая, что уже времени свободного нет, объясню еще проще - в данном примере сторонами выполнены все условия, определенные ГК - обе стороны проявили волеизъявление к совершению сделки: одна - путем выставления счета, вторая - путем его оплаты. Потому, письменный договор (в данном случае) не обязателен. Более того, счета вообще можно (и надо было не выставлять(пожалуй, кроме случая предоплаты)), а производить взаиморасчеты по УПД и тд. Ни один арбитраж, ни одна налоговая даже слова не скажут “против” (если, конечно, их специалисты смогут себе позволить чашечку кофе утром). Плюс, для БУ за 2 мин можно внести в счет недостающие обязательные реквизиты и он получит права первичного документа.
Потому, ну не стоит совершенно тянуть людей в 19 век, дайте им думать, развиваться, учиться новому…