Здравствуйте! Ходила в спортзал, хотела оплатить абонемент, менеджер попросил оплатить наличными, а не картой, с условием возврата 5% на бонусный счет. Пришла с наличными - заболтали, чек не дали, ушла. Вернулась через час попросила чек выбили. Пришла вносить второй платеж - история такая же - чек выбивают только если попросить. После первого раза написала на сайт в поддержку, сначала ответили в переписке что «не уловили суть претензии» и что если еще буду им писать расторгнут договор. Я ответила, что сообщу в налоговую о их манере работы с кассой. Тогда перезвонили и извинились. После второго раза написала в книгу жалоб и предложений, что чек опять выбивают только по просьбе. Перезвонили, я сказала, что или компенсируйте (например можно продлить абонемент) или сообщу в налоговую. Разговор записан. Теперь получается, что мои действия попадают под шантаж, а это уголовная статья?
статья УК цитата
«Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких»
Угроза сообщения в налоговую о работе с нарушением кассовой дисциплины - это вред правам и законным интересам? Нарушение кассовой дисциплины вроде бы не законный интерес.
Полная ерунда. С каких пор требование исполнить закон стало шантажом? Вы студент?
подозрения шантажа не в просьбе выбить чек, а в том, что я под запись сказала «или комнесируйте, или сообщу в налоговую». На вопрос «как компенсировать?» ответила «это вы сами решите». Теперь волнуюсь не попадает ли под статью УК о вымогательстве. В статье идет речь о требовании - у меня, вероятно, предложение? Так как я не прошу чего то конкретного. И в статье говорится о распространении информации которая может навредить законным интересам - информация о том, что не выбивается чек во время получения ден средств конечно навредит интересам, но законным ли?
Извините, но тут даже обсуждать нечего. Вам не дали положенный по закону документ. О каком шантаже может идти речь? О каком вымогательстве? Вы всего лишь потребовали его выдать.
Еще раз спрашиваю - вы студент и это задачка? Потому что в жизни вот такого вопроса не возникнет никогда
Нарушения кассовой дисциплины тут вообще нет. Потому что неприменение ККТ это не нарушение кассовой дисциплины. Это совершенно другое административное правонарушение.
Если Вы внимательно читали, то я написала, что чек мне выдали первый раз через час когда я вспомнила, что чек не получила, вернулась и мне его выбили, при второй оплате выбили после моей просьбы. Поэтому речь о нарушении применения ККТ -согласно закону чек должен быть выбит в момент получения денег (не через час и не исключительно если клиент попросит, а безусловно).
Я не студент, если Вы считаете этот вопрос уместным и важным для ответа.
Если чек уже выбит, значит и нарушения уже нет
Я не понимаю, какого ответа вы ждете? Вы потребитель и вас фирма обвинила в шантаже? Тогда давайте конкретные факты, что сделали вы конкретно и что предъявила вам фирма тоже конкертно. А то получается, что вы обсуждаете какую-то фантастическую ситуацию. Я не представляю себе, чтобы спортзал предъявил претензии клиенту в вымогательстве.
У нас заставить возбудить уголовное дело невозможно даже при наличии состава преступления, полиция сопротивляется изо всех сил. И тут вдруг из воздуха оно нарисуется? Кому и зачем это нужно?
Но что самое непонятное для меня - зачем продолжать платить той конторе, которая вас не устраивает? Она же вас не устраивает, если чеки не выдает и вы собираетесь жаловаться на неё. Пойдите в другую.
из-за 5% бонусов тем более 
Впечатление бабского форума, извините. Зачем я хожу в этот спортзал - это информация необходима для ответа на вопрос являлись ли мои действия вымогательством? Или Вам просто все про всех интересно? Хожу в этот спортзал к тренерам, а они имеют отношение к моим тренеровкам и не имеют к невыбитым чекам. Чек должен быть выбит в обязательном порядке в момент расчета - как Вы можете говорить, что нарушения не было, если чеки в организации выбиваются только по просьбе покупателя (разницу от обязательного порядка не видите?) и в момент расчета и если я его получила через час? Вопрос был - попадают ли мои действия описанные в ситуации (третий раз уж описывать их не буду) под уголовную статью - достаточно, обоснованного ответа, желательно юриста, если такой на форуме имеется.
Ваши осуждения студент я или нет - очень хочется узнать, чего Вы добились в жизни - быть модератором форума и вести фирмы как бухгалтер? Надеюсь, не примите за оскорбление, если все так. Если Вы задаете вопросы спорно относящиеся к теме, то и Вам могут?
Вы можете требовать выдачу кассового чека, но на каком основании вы требуете какую-либо компенсацию за его невыдачу? Вы понесли материальные убытки от этого? Навряд ли. Моральный вред? Да тоже с натяжкой. Шантажа в вашем требовании нет.
Вот я тоже думала, что шантажа нет, пока статью УК не прочитала.
С чего вы взяли что кто-то вас осуждает? ))) Мнительность никогда не была помощником в делах. Просто ситуация как из учебного пособия раздел “Нестандартные ситуации”
Возможно, Вы правы. Но вот бывают такие ситуации.
Если вас так испугала одна малюсенькая статья УК, то не советую читать остальные ))
Я вас не спрашивала, зачем вы ходите в спортзал. Я спрашивала, зачем ходить в то место, которое вас не устраивает по какой-либо причине. В данной ситуации вас не устраивает невыдача чеков. Ну нравится ходить к нарушителям закона, дело ваше.
Вам на него ответили уже несколько раз. Нет тут никакого состава преступления.
Вопрос ваш настолько странный и оторванный от реальности, что и возник вопрос о студентах с контрольными. У них обычно бывают такие странные задачки, что диву даешься.
Спасибо. Но обоснуйте, пожалуйста, Вашу позицию. Статья УК о вымогательстве - требование передачи некой материальной выгоды под угрозой разглашения информации, которая может навредить законным интересам. Мои слова «компенсируйте, или сообщу в налоговую» - почему не вымогательство? (я буду очень рада, если это не так), но помоему, достаточно точно соответствует определению в статье. Единственное, что может спасть, это что на вопрос «как компенсировать?» я ответила «сами решите как», но в этом же разговоре от извинений я отказалась (потому что разговор с извинениями уже был и ситуация повторилась). А компенсация должна быть в данном случае точно нематериальной, если это не извинения - то не понятно, что.
Потому что предупреждение о том, что вы сообщите в налоговую о правонарушении это не есть вымогательство 
Я уже не говорю о том, что вы не требуете денег и иного материального.
И мне просто интересно, вы как думаете , как некая потерпевшая сторона будет на вас заявлять в этом случае? И кто эта потерпевшая сторона, вы у кого конкретно вымогали что-то? У конкретного администратора, да?
Если так читать УК, то у нас полстраны пересажать можно )) Если не всю поголовно
Если бы я просто говорила, что сообщу в налоговую - то вез вопросов, а я ставлю условие, что компенсируйте или сообщу. После этого разговора спортклуб в одностороннем порядке расторг договор, чего не мог делать в соответствии со статьей ГК не помню номер, я подала на них в суд. На предварительном суд заседании обещали принести запись как я их шантажирую. Хотела подготовится и найти определение слова «шантаж» и вот эта статья УК всю ночь не спала
ну и пусть несут, нет состава шантажа в тех словах, что вы привели.
И что? В каком месте тут вымогательство? ) Они вас на испуг берут. Кстати, при нарушении прав потребителя вполне обычное дело, что стороны договариваются между собой о компенсации потребителю.
Ну тут они неправы. Но я не понимаю, зачем судиться. Зачем гробить свое время и нервы на тех, кто не хочет работать как положено и кто не хочет с вами иметь дело? Ну выиграете вы, дальше-то как вы туда ходить будете? Каждый поход на тренировку как на войну? ((
Может быть автор оплатила вперед? А зал расторг договор и денег не вернул. А вообще повезло. Обычно после подобных манипуляций фитнес-зал исчезает, а на его месте появляется другой, владельцы которого “ни при чем”.