На мой вопрос, про учёт нерабочих дней при расчете отпускных, в правовой системе на которую я подписана ответили: что официальных разъяснений нет, но в частных консультациях специалисты Роструда подтверждают, что при расчете среднего заработка для отпуска и командировки нерабочие дни исключаются.
Получается что если у сотрудника весь месяц нерабочий то суммы и дни исключаются. А если сотрудник на дистанционке то у него нет нерабочих дней у него в табеле должны стоять восьмёрки и соответственно зарплата за рабочие дни и она уже не исключается. А так ждём разъяснений официальных.
2 лайка
Нерабочие дни не относятся к установленным ТК РФ случаям освобождения работника от работы (например, предусмотренные статьями 185, 185.1, 187, 220, 254 ТК РФ). Полученная работником за эти дни денежная выплата имеет статус заработной платы, в силу чего должна учитывается при исчислении средней заработной платы для оплаты отпусков и временной нетрудоспособности работников.
Роструд так говорит. сегодняшнее разъяснение https://онлайнинспекция.рф/questions/view/128741
То есть включаем и сумму, и дни. Для исключения нет оснований
Правда Роструду верить опасно. У них семь пятниц на неделе
3 лайка
А в данном случае – очень опасно!
Т.к. в качестве правового обоснования они ссылаются на ст. 121 ТК РФ, которая посвящена совсем другому вопросу – исчислению стажа, дающего право на очередной отпуск.
Но на отпускной-то стаж никто и не “покушается” – в него, естественно, включается почти всё время нахождения в трудовых отношениях.
Не включаются, по сути, только прогулы, длительные отпуска “без содержания”, да ещё отпуск по уходу за ребёнком (до 1,5 лет и до 3 лет).
Понятно, что и “нерабочие дни” тоже должны включаться.
Только вот почему они вдруг решили “притянуть” ст. 121 к расчёту среднего заработка? Вряд ли этому есть разумное объяснение.
а это обычное дело. Они всегда так делают. Их про Ерему спрашивают, они про Фому отвечают, ссылаясь на Евграфа. Потому что на самом деле они не знают ответов на вопросы, которые им сейчас задают люди. Их никто не знает. А им надо как-то лицо держать. Вот и отвечают в бюрократическом стиле. Лишь бы что ответить, чтоб от них отвязались. Даже жалко их иногда. Президент ввел эти непонятные дни, а Роструд теперь выкручивайся - разъясняй то, чего нет в ТК
В этот раз они хоть четко ответили на вопрос, это уже достижение.))
Не могут эти выплаты иметь статус заработной платы, даже если в Указе президента написано о её сохранении. Сохраняется обычный размер, но сама заработная плата, точнее, основная её составляющая есть вознаграждение за труд. Об этом говорит и содержание термина “заработная плата” из ст. 1 Конвенции МОТ № 95 как
всякое вознаграждение или заработок … трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Теперь ответьте, а вознаграждение за “нетруд” это то же самое, что и вознаграждение за труд, который фактически не выполнен и не обязан быть выполненным? А как быть с выплатами за работу в ненормальных условиях, когда таких условий нет, а Указ требует сохранения зарплаты “как обычно”. Здесь я вижу только один выход: оплата должна быть произведена по среднему заработку. Тогда абсолютно все вопросы отпадают сами собой. И если даже оплата была не фактически по среднему заработку, то и время и заработок должны быть исключены по п. 5е ПП 922, ведь работник от работы был фактически освобождён.
Вы ищете логику, а ее НЕТ.
Изначально сама конструкция нерабочих дней построена без фундамента в виде ТК.
Эта временная конструкция мотается на ветру и Роструд и Минтруд ее подпирают, как могут.
Надо было поправки в ТК вносить, но это дело муторное. И так сойдет.
Так что бесполезно искать здесь юридические основания, надо просто смириться и делать, как Роструд разъясняет, ИМХО.
2 лайка
так он еще имеет наглость менять свои рекомендации-вот где засада.
К сожалению, “письменный ответ Роструда не является нормативным актом”.
Т.е. ссылаться на такое разъяснение имеет право только та организация, кому это письмо направлено (т.е. только тот, кто задавал этот вопрос).
Веселее всего то, что другому вопрошающему может быть дан совершенно другой ответ 
вообще не понимаю почему нет логики. и почему Роструд умудрился так странно ответить
ну единственное что не укладывается, что нет чёткого определения что такое “нерабочие дни”. ну и заодно с этим “сохранением за работниками зарплаты”
Но для расчёта отпусков на мой взгляд всё нормально укладывается в давно существующие и прописанные рамки>
- При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
… (перечислены самые частые виды отсутствия на работе)
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.
работников от работы ОСВОБОДИЛИ? да!
им СОХРАНИЛИ их заработную плату ЗА ЭТО ВРЕМЯ которое…? да!
ну и каких ещё уточнений, или поправок в этой части ещё нужно? по-моему нормально всё исключается безо всяких поправок, оговорок, …
1 лайк
Но вот Роструд по-другому думает. Не исключено, что передумает.
на мой взгляд совершенно не важен статус тех дней когда работника на работе не было и он свои трудовые функции не выполнял
В ПП 922 установлено что главное - это то что он НЕ РАБОТАЛ. платили ли ему за это время, (и как платили, хоть пусть платят в двойном размере от обчного) или вовсе не платили. Главное - на работе НЕ было, он НЕ работал.
любой статус, любая оплата - он не работал
по формулировкам ПП 922 логика получается такой
1 лайк
по моему он сейчас пишет вовсе ничего не думая
вспомните то, как он первое время совершенно нормально предлагал платить за “эти” дни так, как при простое - 2/3 от тарифной! и даже не от всей зарплты, и пофиг было сохранение всей…
потом одумался и начал совсем по другому писать
1 лайк
вот именно!
время покажет. Можно в принципе им написать запрос, со ссылкой на ПП922, но беда в том, что они читают вопросы по диагонали и отвечают не всегда по теме.
хорошо тем, у кого работники сейчас в отпуск не идут, а через месяц, глядишь, и приведут НПА к общему знаменателю. Сейчас-то что делать? Считать по разным вариантам и выбирать лучший/оптимальный для работника. Или недоплатить сейчас (что чревато), а после выхода разъяснений уже решать вопрос.
Чем, собственно, чревато? Предписание напишут?
Штрафовать-то вроде как нет формальных оснований.
Ну вообще, конечно, можно на счетную ошибку списать. Наверное.
Допустим, “обычное время”-неправильно начислили отпускные, в меньшую сторону. Через какое-то время заметили ошибку, сделали перерасчет, доплатили. Положена ли работнику какая-то компенсация за то, что ему несвоевременно деньги выплатили?
мы его сохранили
я вот не понимаю. а почему при расчёте отпускных получающуюся среднюю (которая получается при расчётах в точном соответствии по той формуле, которая прописана в ПП-922) бухгалтер должен что то с чем-то сравнивать?
человек идёт в отпуск. по ТК
Статья 114. Ежегодные оплачиваемые отпуска
Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
согласно> ст 139ТК
Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
ну вот берём и считаем как получается по тем принципам которое Правительство придумало.
и в нём нет обязанности сравнивать получаемые результаты и в случае если что-то меньше, то нужно доводить
я не вижу оснований суду с такими обращениями связываться.
у нас у всех в большинстве случаев средняя для отпуска получается как правило меньше того оклада, если бы на время отпуска полный оклад сохранялся бы. Так что за время отпуска мы всей страной уже 20 лет хоть по копеечке но теряем.
я не думаю что для сегодняшних условий ПП 922 нужно как то править - для обсуждаемого вопроса там нормально всё давно уже написано. Других косяков есть, но в этом вопросе - нормально всё уже написано.
считать так как есть
я не вижу разных вариантов.
когда он не работал - он не работал. за это время он получал свою зарплату, но это не есть зарплата (это сокращённое слово и расшифровывается ЗАРАБОТАННАЯ плата) в полном смысле. По сумме - она сохранилась, но это НЕ зарплата
вангую:
все разъяснения так и будут в той же самой манере как и сейчас подаются
(1) определить относитесь ли вы к списку непрерывно действующих организаций или нет
(в каждом субъекте федерации было отдельное постановление правительства субъекта или руководителя субъекта и список разный; например, в Мск бухгалтерские фирмы - непрерывно действующие)
(2) если в пункте 1 вы - непрерывно действующие, то все работали как обычно и всем считаете как обычно
(3) если в пункте 1 вас нет, то вы считаете весь апрель как полностью отработанный для целей отпуска