Требование по самозанятому

Здравствуйте, каковая вероятность переквалификации договора из ГПХ с замозанятым на трудовой? Пришло требование по СЗ, денежные средства перечисляются 1 раз месяц, но сумма одинаковая. Работа удаленная. Вроде в договоре убрала все возможные признаки трудового, чеки и акты предоставляются.
Договор самозанятый РЫБА.docx (19.2 КБ)

1 симпатия

Требования сейчас автоматом всем рассылают, так что особо переживать нечего.
Ответьте, что услуги оказываются удаленно, признаков трудовых отношений нет
Но 10 000 за выписку одного счета (в акте указано), это сильно…

2 симпатии

не, в акте написано про подготовку счетов)). Меня конечно смущает что у нас сумма одна и та же каждый месяц, в этом косяк, но, дейчтвительно, если на НПД разрешениы бухуслуги, почему их нельзя оказывать из месяца в месяц, или налоговики своими требованиями хотят припугнуть нас?

1 симпатия

А как каждый месяц может быть одно и тоже, если квартальная отчетность сдается не ежемесячно?

1 симпатия

Квартальная, да, но у меня есть услуги, которые каждый месяц предоставляется, УПД, счета.

1 симпатия

Приветствую!!!

К признакам подмены трудовых отношений гражданско-правовыми налоговые органы, в частности, относят организационную зависимость плательщика НПД от заказчика, а именно:

  • по требованию заказчика физлицо обязано зарегистрироваться в качестве плательщика НПД;
  • заказчик распределяет плательщиков НПД по объектам (маршрутам) исходя из производственной необходимости;
  • заказчик определяет режим работы для плательщика НПД (продолжительность рабочего дня (смены), время отдыха);
  • со стороны заказчика осуществляется непосредственный контроль и руководство работой плательщика НПД на объекте.
    Кроме того, налоговики выделяют такие признаки:
  • есть инфраструктурная зависимость. Плательщик НПД выполняет работу полностью из материалов, инструментами и на оборудовании заказчика;
  • услуги плательщика НПД заказчик оплачивает и учитывает в порядке, аналогичном установленному Трудовым кодексом РФ.
  • отношения организации с контрагентами оформлены договорами возмездного оказания услуг, выполнение работ (оказание услуг) - актами выполненных работ, выплата вознаграждения - расходными кассовыми ордерами;
  • заключенные обществом и самозанятыми гражданами или ИП договоры оказания услуг были направлены на обеспечение деятельности общества в соответствии с его основным видом деятельности, при этом в штате организации был только один сотрудник (директор);
  • договоры предусматривали систематическое исполнение услуг с их регулярной оплатой 1-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, при этом предмет договоров содержал четкое указание на специальности и профессии: бухгалтер, кассир, менеджер-логист, а также на конкретный вид поручаемой работнику работы. Кроме того, на бухгалтера, кассира, логиста, бригадира, слесаря возложена материальная ответственность за недостачу вверенного им имущества, а также за ущерб, возникший у заказчика в результате возмещения им ущерба иными лицами;
  • все заключенные обществом договоры носили не разовый, а систематический характер (договоры с физическими лицами заключались на календарный год или до окончания календарного года, по окончании календарного года или в начале года все договоры перезаключались в виде оформления идентичного или аналогичного договора);
  • привлеченные обществом по договорам возмездного оказания услуг физические лица, имеющие статус ИП или самозанятого, на протяжении продолжительного периода времени ежедневно (кроме воскресенья) оказывали свои услуги в течение полного рабочего дня в соответствии с графиком приема лома металлов с 9:00 до 18:00, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00. При этом оставить рабочее место можно было при уведомлении руководства общества. То есть предприниматели обязаны были соблюдать график работы общества;
  • условием заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами являлась их регистрация в качестве ИП. При прекращении оказания услуг обществу индивидуальные предприниматели прекращали свою предпринимательскую деятельность и снимались с регистрационного учета;
  • декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСНО, за ИП представлялись в налоговый орган централизованно по телекоммуникационным каналам связи в один период по доверенностям предпринимателей за подписью законного представителя организации. В декларациях по налогу при УСНО объект “доходы” в основном соответствовал сумме доходов, полученных от организации.

Судебная практика показала, что суды довольно пассивно отнеслись к презумпции трудовых отношений, несмотря на явные признаки перечисления заработной платы дважды в месяц (я помню про оплаты одинаковой суммы один раз в месяц), ведения табелей рабочего времени и предоставления прочих гарантий своим “якобы” нештатным работникам. Чаще всего суды, отказывая в переквалификации ГПД в трудовой договор, указывали на отсутствие в ГПД обязательных условий трудового договора, предусмотренных в статье 57 Трудового кодекса (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2016 по делу N 33-1205/2016, апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 16.05.2016 по делу N 33-3394/2016).

Но есть и отрицательная практика Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 08АП-8593/2016, Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 N Ф02-5659/2016 по делу N А58-547/2016, а в дальнейшем они были подтверждены Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2017 N 302-КГ17-382, которым отказано в передаче дела N А58-547/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2017 N Ф09-311/17 по делу N А76-24593/2015.

Вот еще. Показательным решением стало дело Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) N А58-547/2016, в котором, несмотря на привлечение по гражданско-правовым договорам индивидуальных предпринимателей, отсутствие на предприятии какой-либо кадровой документации, суды все равно пришли к выводу о том, что действительным экономическим смыслом деятельности привлекаемых обществом предпринимателей являлось осуществление ими трудовых функций в качестве наемных работников. В деле было установлено, что в договорах с индивидуальными предпринимателями указывался график работы, прописывались должности и специальности, предусматривалась материальная ответственность, договоры носили не разовый, а систематический характер. Привлеченные обществом предприниматели в своей деятельности пользовались принадлежащими организации помещениями, оборудованием безвозмездно. Верховный Суд РФ согласился с выводами налогового органа о том, что организация создала незаконную “схему” минимизации налогообложения, заключая договоры гражданско-правового характера со своими работниками, зарегистрированными как ИП. В связи с этим инспекция доначислила компании НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штрафы (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 по делу N 302-КГ17-382).

Представленная судебная практика также относится к самозанятым гражданам.

К вашим услугам, Константин Чупырь юрист налоговый консультант

3 симпатии

спасибо за ссылки на арбитражные судебные решения, сейчас посмотрю. Самостоятельно забивала запрос по судебным решениям и самозанятым, ничего интересного не находила.

1 симпатия

Чтобы не было совсем уж одинаковых сумм (вернее, несколько скрасить эту проблему) рекомендую составить годовую смету. И разделить ее на 12. И в договоре писать, что оплата производится ежемесячно равными долями от годовой сметы (приложение #). В любом случае, очень желательно в договоре иметь некий объем работы. Этим гпх от тд отличается по изначальному смыслу.

1 симпатия

2.1.4 мне подозрительно
зачем оно?

И почему "работу, а не “услугу”?

Не убрали! “Уши торчат”, аж смешно.

  1. Предмет договора слишком “трудовой”, а именно список в приложении один похож (верней 1 в 1) похож на обязанности оператора-бухгалтера, работающего по найму. А к довершению ко всему одинаковая сумма ежемесячно только подтверждает этот аргумент. Пока это не будет снято, даже думать не стоит, что этот “ГПХ” не будет переквалифицирован в трудовой договор.
  2. В разделе ответственности нет санкций за невыдачу чека, утраты статуса самозанятого, если он не сообщил. Для всех - это большие риски, странно, что нет санкций, получается, что заказчик вообще о своих интересах не думает. Прямо как при трудовых отношениях. Где пени, штрафы и другие неустойки?
  3. Нельзя и перечислять одинаковую сумма - я выше писал почему, а еще в одни и те же даты ежемесячно. Даже ежеквартально подозрительно, а тут прямо-таки как я писал выше “уши белого кролика” торчат, аж смешно.

Далее не буду продолжать, но такой договор - просто “красная тряпка”.

2 симпатии

Спасибо большое за комментарий, попробую доработать договор.

1 симпатия

Спасибо, большое за анализ, буду дорабатывать договор.

1 симпатия

Доработала договор, посмотрите пож.
договор СЗ РЫБА.pdf (589.0 КБ)